GordonLameman

Jesteś w stanie zalinkować takie materiały? Ja bardzo mało ogląda rolek, a tiktoka nie mam nawet apki. Raczej jak żona co przyśle to przescrolluje kilka i pjawiał mi się mentzen sam jakiś czas temu, ale na taki materiał o którym sizesz nie trafiłem. I wiem, że to nie jest wyznacznik czegokolwiek, ale chciałbym zobaczyć co dokładnie w tym materiale pokazują.

I znowu Twoja obsesja wychodzi na jaw. Niektórym pisanie na forum zajmuje mało czasu, bo nie muszą dukać po literce Poza tym, jako osoba, które w ile 10 dni (?) wbiła ponad 50h w gierkę to serio - nie powinieneś innym pisać o sposobach spędzania ich czasu wolnego czy przerw w pracy

Gabka + woda a potem 400 stopni Ja nie wiem czy to w ogóle powinno trafić do zmywarki

Nope. To zewnętrzny ekspert. Nie ma to nic wspólnego z byciem urzędnikiem. Nie wiem po co tworzysz takie konstrukcje. Nie rozśmieszaj mnie... Wybory prezydenckie to konkurs popularności + sympatii. Ja nie przeczę, że niektóre punkty z "7" Bartoszewicza są spoko, ale te brednie o lotniskowcu, sieci elektrowni jądrowych czy pancernej Polsce do 2040 roku są dość smutne. Gość nie przekroczy 2-3% głosów moim zdaniem, bo w Polsce i Europie nie da się zdobywać wyborców telefonami. A jego deklaracja, że wygra drugą turę stosunkiem 77% do 33% już poszła w świat Gdyby umiał w marketing polityczny to robiłby to inaczej To jest po prostu kolejny Tanajno i nic więcej.

@GTM Ale masz smutne życie, skoro musisz się zajmować moim. P.S. Tak się składa, że prawnicy mają rankingi do swoich specjalizacji.

@musichunter1x Czemu nazywasz Bartoszewicza „elitą urzędniczą”?!

O wodolejstwo to ty dużo wiesz, bo to ty walisz posty które mają dużo znaków i nic treści Konkluzja jest taka: feminatywy w języku polskim istniały od dawna, zostały odgórnie usunięte przez PRL. Warto więc je przywrócić. Choćby dlatego, żeby komuniści „nie wygrali”.

Czy ja mam cytować posty VRMana o takim samych charakterze? Po co? to nie było do ciebie, więc co się sadzisz?

A jaką garderobą braliście? Mnie zrobił znajomy wykonawca, ale leciałem wtedy na oparach gotówki i taka w sumie średnia nam wyszła ta garderoba. Podejrzewam, że jeszcze maks 2-3 lata i do wymiany

Nie mówię, że nie ma szans. Nie dopowiadaj sobie Nie musimy tego robić. Wystarczy dobierać środki wyrazu do audiencji. Robisz wywiad dla wszystkich i chcesz uchylić rąbka tajemnicy - pokazujesz, że jesteś zwykłym Polakiem, a nie "elitą". Za elitę możesz uchodzić na odpowiednich do tego spotkaniach. Czy myślisz, że on rolnikowi, wyborcy PiS lub PSL zaimponował tą filozofią? Zamiponowałby mu, gdyby się okazało, że ma prawo jazdy na traktor i potrafi pole ogarnąć Ale kto go wycina tutaj? Nikt. Po prostu mówimy, że NASZYM zdaniem to nie jest dobra strategia - iść w elitaryzm.

Nie, dzięki. To chyba dość dokładnie objaśnia temat. Ale przykład "prawie utworu" dałeś mocno naciągany

Gdzie w kierowanym do Ciebie zdaniu: "No, ale w PRL-u zakaz feminatywów poszedł od góry. I co teraz?" widzisz próbę obrazy? Lypton przynajmniej ma pojęcie o czym pisze. Ty z kolei użyłeś argumentu o "narzucaniu z góry" mimo, że już 2-3 razy pisaliśmy wcześniej o tym, że w PRL-u narzucono brak feminatywów. Wnioski mogą być dwa: zrobiłeś to bezmyślnie, albo nei czytałeś dyskusji uważnie. Pewnie to drugie Być może. Ale po co, skoro to i tak nie ma znaczenia i nawet najbardziej racjonalne, fachowe, historyczne, biblijne, faktyczne, naukowe i społęczne argumenty Cię do niczego nie przkeonają? Okopiesz się na swojej pozycji i tyle. Tak działa internet Ja z kolei mam raczej takie 70/30 "za" feminatywami. Mówię to o kobietach, które są radczyniami prawnymi, adwokatkami czy aplikantkami. Mniejszość preferuje "radca prawny Joanna P." zamiast "radczyni prawna Joanna P." No właśnie.

Większość postów nie jest utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zatem nie będą stanowiły prawa własności intelektualnej autora. @ITHardwareGPT Napisz nam tu proszę jakie cechy musiałby spełniać post, aby był chroniony jako prawo własności intelektualnej autora postu (na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Chodzi mi szczególnie o cechę oryginalności. Spróbuj to przełożyć na np. posty w tym wątku. Czy widzisz tu posty, które mogłyby być utworem? Oczywiście, poza Twoimi, które są poezją samą w sobie

Odpaliłem w weekend kosiarkę tą akumulatorową i powiem szczerze, że naprawdę super. Duża różnica względem spalinowej w kulturze pracy. Jest też sporo ciszej (ale nóż swoje hałasuje). Dobry zakup

Gość ma rację. Trzaskowski nie musi zdobywać głosów "elit" i "inteligencji". On walczy o głosy tych, którzy chłą chłopskiego rozumu Memcena albo patusiarza nawrockiego. On nie walczy o nowy elektorat aktualnie.

Ale wiesz, że to nie jest Bianka?

Bzdury dla idiotow.

Nic co napisałeś nie ma sensu. Wróć do szkoły podstawowej po lekcje logiki.

A czemu miałoby go nie być? Chodzi o wyrok dot. aborcji.

No, w tej kwestii jesteś konserwatywny. I nie, nie śledzę Twoich postów na tyle, aby wiedzieć jakie masz poglądy na inne kwestie społeczne. KOjarze te pogladuy tylko stąd, a tu zachowujesz się jak typowa konserwa. I jeszcze zmyślasz dane procentowe na które się powołujesz Czy ja cytowałem Miodka? Albo powoływałem się na niego? Nie. Ale masz coś lepszego, stanowisko Rady Języka Polskiego: https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1861:stanowisko-rjp-w-sprawie-zenskich-form-nazw-zawodow-i-tytulow "Rada Języka Polskiego przy Prezydium PAN uznaje, że w polszczyźnie potrzebna jest większa, możliwie pełna symetria nazw osobowych męskich i żeńskich w zasobie słownictwa. Stosowanie feminatywów w wypowiedziach, na przykład przemienne powtarzanie rzeczowników żeńskich i męskich (Polki i Polacy) jest znakiem tego, że mówiący czują potrzebę zwiększenia widoczności kobiet w języku i tekstach." A skąd pomysł, że Miodek zrobił badania? Brzmi dziwnie, bo nie jesteś przyzwyczajony. To jedyny mechanizm, który ru zachodzi. Tłumaczę Ci to 3 raz. Debilnie to brzmią Twoje tłumaczenia Pracuję z HR-ami dość często. To badanie przynajmniej jest badaniem, a nie wymyśloną przez Ciebie liczbą z dupy. To jest dopiero śmieszne - wymyślić sobie liczbę i zrobić z niej argument. Może i moja bańka nie jest duża, ale Twoja jest jeszcze mniejsza, skoro nawet nie rozumeisz prostych kwestii dot. języka i tego, że on żyje, a ni tego dlaczego coś dla Ciebie brzmi "dziwnie". Kompletny brak zrozumienia. No, ale w PRL-u zakaz feminatywów poszedł od góry. I co teraz? Jak Widać przed wojną istniało tylko lewactwo. A prawactwo (czyli w tym wypadku... PRL?) przyszło i zlikwidowało feminatywy. Tak było według Ciebie?

Nie, nie brzmi głupio. i nie, nie ośmiesza. To bzdura. Jak pisałem wyżej - to tylko kwestia przyzwyczajenia. czy przed wojną to „ośmieszało” np. Pilotki? Nie. Kompletnie nie rozumiesz mechanizmów językowych i tego, że język się ciągle zmienia. Ale konserwatyści w ogóle mało rozumieją. Mogłeś sprawdzić zamiast zmyślać i kompromitować się niewiedzą. https://media.pracuj.pl/149349-jezyk-ofert-pracy-kobiety-o-feminatywach-badanie-pracujpl A teraz powiesz skąd wziąłeś swoje 90%? Z wykopu? Z innego incelskiego portalu?

W dodatku on nie jest przeciwny im i mówi „dajmy się językowi rozwijać”. No, ale w gadzinówkach już jest tokenem antyfeminatowym

Brzmi tak samo, to TYLKO kwestia przyzwyczajenia i nastawienia. i przestań zmyślać liczby - 83% kobiet popiera używanie feminatywów, a stanowią większość polskiego społeczeństwa. Te 90% to bzdura którą sobie wymyśliłeś. PO co? to łatwe do sprawdzenia.

No wiadomo, bo wyrugowane przez PRL feminatywy to zło! A 100 lat temu gdy pisano jak na obrazku to na pewno mieli niebieskie włosy. Lubicie komuszą spuściznę, co?

Najlepsze podsumowanie Twoich postów.