Skocz do zawartości

PCI-E 5.0 x16 dla GPU na B650 - działa na ASRock B650M-HDV/M.2, Gigabyte B650 EAGLE (rev. 1.0) rev. 1.2 i pewnie innych płytach B650 nie posiadających oficjalego wsparcia


Rekomendowane odpowiedzi

  • 3 tygodnie później...
Opublikowano

@Johnny Tomala Jak już wspominałem - niedawno próbowałem odpalić PCI-E 5.0 x16 na mobo Gigabyte B650 Eagle AX ze świeżym biosem (przedostatnim) i nie było takiej możliwości.
Znowu na ostatnich biosach ASRocka przycięli trochę realną prędkość PCI-E 5.0 x16 ale opcja dalej jest dostępna i działa stabilnie (używam 5.0 na codzień w przypadku GPU).

  • Upvote 1
Opublikowano

Można to jakoś przetestować,czy działa to jak powinno? Ewentualnie czym to przebenchmarkować? Ktoś tam pisał,że ma jakąś niepełną prędkość 5.0

W gpuz mi pokazuje Pcie x16 5.0 @x16 5.0

Hwinfo pcie link speed 32.0 GT/s

Czym to jeszcze można sprawdzić?

Opublikowano

Zaraz zaraz. Przecież PCI-E 5.0 wymaga droższych płyt, aby sygnał się nie "gubił" po ścieżkach. Tyle o tym czytałem wypowiedzi producentów płyt i nie tylko.

I nagle na B650 miałoby to działać?

 

Moim zdaniem nie warto się w takie coś bawić, chyba że jak pyta Wallz wyżej - jest jak to realnie przetestować, ale realnie, a nie "realnie". W sensie - kto zagwarantuje, że w grze która obciąża w jakiś konkretny sposób kilka komponentów na raz, nie wyjdzie jakiś babol za np. rok?

 

 

 

  • Upvote 1
Opublikowano

jeśli wam się nawet wcześniejszych postów nie chce przeczytać to po co się produkować

na pierwszej stronie kolega autor tematu pokazał co i jak pod konkretnym obciążeniem

 

Godzinę temu, VRman napisał(a):

nie wyjdzie jakiś babol za np. rok?

 

tak, juz wychodzi... z nowymi biosami, bo obcinają/blokują tą funkcjonalność

na b450 tez było pcie 4.0 i działało.. tylko i wyłącznie skok na kasę

Opublikowano

tak jak kolega @miro wspomniał - poczytajcie temat, kwestia poruszona dogłębnie.

W skrócie: na którymś z poprzednich biosów PCI-E 5.0 x16 działało mi na pełnej prędkości, teraz na 3.25 mam trochę wolniej ale to nadal wartość bliżej PCI-E 5.0 jak 4.0.
Jak widać wzięli się na to i przynajmniej Gigabyte blokuje.
U mnie póki co stabilnie jak skała.

Odnośnie programu dobrze się sprawdza do dokładnych odczytów ten z 3DMarka:
PCI-E.thumb.png.54934f30a5e7cbd69711a607062bbdf5.png

Więcej info w temacie.

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
7 godzin temu, VRman napisał(a):

Moim zdaniem nie warto się w takie coś bawić, chyba że jak pyta Wallz wyżej - jest jak to realnie przetestować, ale realnie, a nie "realnie". W sensie - kto zagwarantuje, że w grze która obciąża w jakiś konkretny sposób kilka komponentów na raz, nie wyjdzie jakiś babol za np. rok?

 

 

 

Asus którego miałem (siedzi teraz w kompie syna) przy obciążeniu ścinał do pcie 4.0, w sensie raz szło 5.0, raz 4.0 i w sumie nie wiadomo czemu raz ta a raz tak :E  Może chipset AMD nie lubi się z gpu AMD :rotfl2:

@mirono nie do końca zawsze i wszędzie to działa ;) 

Edytowane przez Krzysiak
  • 1 miesiąc temu...
  • 3 tygodnie później...
Opublikowano

Update w temacie.

 

Jak już wspominałem, jakiś czas temu (na wakacjach) montowałem zestaw na Gigabyte B650 EAGLE AX. Mobas posiadał BIOS bodajże z maja i PCI-E 5.0 x16 nie było możliwe uruchomić.
 Dzisiaj do mnie dotarła płyta główna Gigabyte B650 EAGLE (rev. 1.0) rev. 1.2 czyli dokładnie ta: https://www.gigabyte.com/pl/Motherboard/B650-EAGLE-rev-10

Egzemplarz który otrzymałem miał wgrany BIOS w wersji F35 (AGESA 1.2.0.3e PatchA) i pierwsze co zrobiłem to wgrałem jej najnowszy BIOS w wersji F36b (AMD AGESA 1.2.0.3f)
Ku mojemu zdziwieniu możliwość wyboru PCI-E 5.0 x16 była na liście więc ją wybrałem:
B650EAGLECFG.thumb.jpg.1f6c5515c7d28b72ef680f105a729065.jpg

Odpaliłem system, CPU-Z + GPU-Z oraz Benchmark w tle (aby obciążyć GPU):
EAGLEB650PCI-E5.0.thumb.png.ffbe1ebc1f8b3ac6619b4002ed61fb3e.png

No i
 doszedłem do wniosku: "To działa!"

Odpaliłem jeszcze test prędkości PCI-E x16 aby finalnie się upewnić:

EAGLEB650PCI-E5.0test.thumb.png.f49d40b5436be174c471748d4f8c6d44.png

Jest ta sama anomalia co miałem na płycie ASRocka.
 
PCI-E 4.0 x16 w tym teście ma przepustowość 32GB/s
PCI-E 5.0 x16 w tym teście ma przepustowość 64GB/s

Na którymś ze starszych BIOSów ASRocka miałem pełne 64GB/s, a od wersji bodajże 3.25 zmalało to do 57GB/s.
Tutaj widzę jest to samo, czyli mamy rzeczywiście prędkość PCI-E 5.0 x16 jednakże minimalnie przyciętą (o te 7GB/s).

Tak czy siak sukces :)

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Upvote 3
  • Lameismyname zmienił(a) tytuł na PCI-E 5.0 x16 dla GPU na B650 - działa na ASRock B650M-HDV/M.2, Gigabyte B650 EAGLE (rev. 1.0) rev. 1.2 i pewnie innych płytach B650 nie posiadających oficjalego wsparcia
Opublikowano (edytowane)

@tomcug Po doświadczeniu z B650 Eagle AX (w sumie mobas różni się tylko posiadaniem Wifi) oraz po tym co udało mi się szczątkowo wygrzebać w internecie myślałem, że to tylko formalność aby stwierdzić zablokowanie opcji z 5.0. Tutaj naprawdę miło się zaskoczyłem.

Pogram w parę gierek to zobaczymy jak ze stabilnością - na ASRocku chodziło stabilnie jak skała ale czasem ludzie piszą o problemach z 5.0 x16.

EDIT: Aż się poczułem, założyłem konto na reddicie i napisałem pierwszego posta w tym temacie xD 

 

Edytowane przez Lameismyname
  • 1 miesiąc temu...
Opublikowano

nie miałem jak wcześniej sprawdzić u siebie, na MSI b650 gaming plus,

ale nawet tu wklejałem że działa w pełni, screeny z rededit i np forum msi  ( tak samo na tomahawk )

 

Dziś przyjechała mi nowa karta i niestety, musieli to "zlikwidować" z którymś nowym biosem, wgrany mam najnowszy z października, nie ma możliwości wyboru 5.0 w biosie, siła rzeczy karta też w takim trybie nie działa

jestem na 100% pewien że przy dyskach też była możliwość wyboru 5.0, teraz nie ma...

 

nie che mi się już wgrywać starych biosów, ale faktem jest że msi musi też to po cichu usuwać..

 

 

 

b650 gaming 9060xt pcie 50.jpg

  • Like 1
Opublikowano
Godzinę temu, miro napisał(a):

nie che mi się już wgrywać starych biosów, ale faktem jest że msi musi też to po cichu usuwać..

Nie wiem jak jest teraz w przypadku Gigabyte. Skoro nie było tej opcji w BIOSach starych, odkryłem ją przypadkiem w F36b, to równie dobrze w najnowszych mogli ją znowu usunąć.
Znowu nie potrzebuję zmieniać biosu na nowszy więc zostaję przy tym co mam. Poszukiwacze "5.0" właśnie zawsze mogą poszukać odpowiedniego biosu.
Jak widać to taki "hit & miss" ale nie ma co mieć pretensji bo to darmowy feature, który teoretycznie nie powinien wcale działać ;) 

  • 1 miesiąc temu...
Opublikowano

Składany na początku stycznia 2026 Gigabyte b650 AX rev 1.1 z amazona - standardowo był bios F35. Pobrałem ze strony bios oficjalny F36 (był jeszcze dostępny nowszy F37, ale odpuściłem go), podmieniłem i jest możliwy wybór 5.0 x16 w biosie F36.

Opublikowano (edytowane)

A ja jadę na mobo pcie 5.0 z gpu pcie 5.0 na 4.0, bo riser llimituje przepustowość :rotfl2:

 

 

No ale wygląd ponad przepustowość :E 

Tak, wiem że dla 9070xt to i tak bez znaczenia :) 

Edytowane przez Krzysiak
  • Haha 1
Opublikowano

Na asusie b650 w połączeniu z 9070xt nie zawsze trybi...raz jest 4.0 a raz 5.0, czasem podczas obciążenia potrafi z 5 zeskoczyć na 4. 

 

 

Nie miałem okazji sprawdzić na karcie zielonych więc nie wiem gdzie do końca problem (mobo czy gpu).

Opublikowano
13 godzin temu, bartoleq napisał(a):

Składany na początku stycznia 2026 Gigabyte b650 AX rev 1.1 z amazona - standardowo był bios F35. Pobrałem ze strony bios oficjalny F36 (był jeszcze dostępny nowszy F37, ale odpuściłem go), podmieniłem i jest możliwy wybór 5.0 x16 w biosie F36.

Ciekawe jak na F37. Ja póki co mam F36b, który nie jest już dostępny na stronie Gigabyte i nie widzę powodu aby zmieniać.

8 godzin temu, Krzysiak napisał(a):

A ja jadę na mobo pcie 5.0 z gpu pcie 5.0 na 4.0, bo riser llimituje przepustowość :rotfl2:

"Mam ale nie używam" xD Co za burżuazja hehe

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • W tym dziale niech sobie zakładają ile chcą i jakie chcą, przypadkiem się tu trafia
    • Nocka zaliczona.   Ta akcja na motorze na końcu w mieście świetna i mega filmowa! Kapitalnie to wyglądało i jeszcze te 120FPS przy tak dynamicznych scenach! WOW  
    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...