liczba fps a liczba Hz

[Gość Maciuś2005PL]

Mam pytanie, czy jeżelio  przykładowo mam monitor 60 hz nie ma sensu ustawiać maksymalnej liczby fps na więcej niż 60, jeżeli monitor i tak nie bedzie w stanie wyświetlić takiej liczby klatek? Składam aktualnie w miarę mocny komputer, szacuję, że w cs go będzie on w cs go będzie on w stanie wyciągnąć np 150 fps, mam monitor 60 hz i planuję zmienić używac go jako 2-giego monitora i dokupic sobie jeszcze jeden. Nie mam aktualnie kasiory na monitor 120 hz o 144 już nie wspominając, myślę o monitorze 75hz 1ms czasu reakcji. Czy ma to jakikolwiek sens, czy ktos mógłby mi to wytłumaczyc?

[gtxxor]

To zależy, z jakiej perspektywy patrzymy na temat. Owszem, monitor 60 Hz wyświetli tylko 60 kl. itd. Tyle, że silnik gry, generując więcej, czyni sterowanie bardziej responsywnym, więc liczba ramek przekraczająca odświeżanie wciąż ma sens, choć nie w przypadku każdej gry, bo może też objawić się artefaktami obrazu vide rozdarciem (ang. tearing). Ogólnie to dość złożony temat, ale wincej lepiej i tego się trzymać

[Michagm]

Jeśli jesteś Graczem CS - np. Amator/Pro/Guru to wtedy bierzesz szybszy monitor np. minimum 100Hz/120Hz.

Fps nie ma nic wspólnego z Hz. Zauważyć tylko więcej akcji na jedną sekundę na monitorze 120Hz/140Hz niż 60Hz - różnica gdzieś 20%-30%.

 

Testowałem kiedyś Quake 3 Arena/Champion - jest różnica i więcej Akcji ale Fps będzie taki sam na monitorze 60Hz i też na 120Hz/140Hz.

 

Coś tym stylu "CowBoy Duel" 60Hz vs 120Hz/140Hz: kto ten pierwszy zareaguje to ten lepszy/wygrywa.

 

Monitor z 100Hz/120Hz/140Hz jest idealny do Multiplayer. Nie ważne czy to BF3/BF4/BF1/CS:GO/COD/itd. poradzi bez problemów. Tylko warunek: 1ms a nie 4ms [bardzo ważne].

 

@gtxxor

Dokładnie napisał o monitorze:

""bo może też objawić się artefaktami obrazu vide rozdarciem (ang. tearing)"" - to już jest normalka.