CPU Core/Cache Load-Line Calibration

[Hard Reset 212]

17 minut temu, ITprospector napisał(a):

@Hard Reset

 

• Fixed: napięcie Vcore ustalane głównie przez BIOS/VRM; CPU nie korzysta z pełnej krzywej VID/V-F, a jego możliwość dynamicznej regulacji jest ograniczona i zależy od implementacji firmware i VRM. Taki tryb ustawiany w BIOS, a rzeczywiste zachowanie napięcia może różnić się między płytami głównymi.
• Adaptive: napięcie dynamicznie regulowane przez CPU na podstawie VID/V-F, z możliwością modyfikacji przez BIOS/VRM za pomocą offsetów lub ograniczeń. Taki tryb ustawiony w bios pozwala CPU na dynamiczne zarządzanie napięciem, ale rzeczywiste wartości zależą od implementacji płyty głównej i VRM.

Cytat dok. Intela: Doc. No.: 743844, Rev.: 015

Intel Adaptive Boost Technology (Intel ABT) opportunistically increases the multicore

turbo frequency while operating within IccMAX and temperature spec limitations.

Intel ABT opportunistically delivers in-spec performance gains that are incremental to

existing Turbo technologies. In systems equipped with performance spec power

delivery, Intel ABT allows additional multi-core turbo frequency while still operating

within specified current and temperature limits

 

Intel processors/chipsets are individually calibrated in the factory to operate on a

specific voltage/frequency and operating-condition curve specified for that individual

processor. In normal operation, the processor autonomously issues voltage control

requests according to this calibrated curve using the serial voltage-identifier (SVID)

interface. Altering the voltage applied at the processor/chipset causing operation

outside of this calibrated curve is considered out-of-specification operation.

 

A więc "Adaptive Vcore" jest optymalne do tego typu zabiegów z krzywą Vcore, a nie Fixed.

 

Jeśli sprawdziłeś już wartości spadku napięcia (Vdroop) w LLC i przy ustawieniu LLC3 offset wynosi ~50 mV, to można też spróbować LLC2, gdzie powinno być ~25 mV.

Przy LLC2 (~25 mV spadku) nadal występuje Vdroop, który chroni CPU przed overshootem napięcia przy nagłych zmianach obciążenia. 

Należy pamiętać, że im mniejszy Vdroop (czyli mniejszy spadek napięcia przy obciążeniu), tym większy potencjalny overshoot napięcia przy nagłych zmianach obciążenia. W ekstremalnych przypadkach większy overshoot może zwiększać ryzyko uszkodzenia krzemu CPU. Dokładne wartości i zachowanie zależą od implementacji VRM oraz ustawień LLC w płycie głównej.

Co istotne, overshoot napięcia Vcore nie jest wykrywany w programach typu HWiNFO czy innych monitorach systemowych. Można go zmierzyć przy użyciu oscyloskopu, który rejestruje krótkotrwałe skoki napięcia.

 

Jeśli idziesz już tą drogą V/F, to co bym zmienił na początek: 

• Vcore na: Adaptive
• Zabezpieczył CPU twardym limitem napięcia w bios, ale jeśli Twoja płyta takiego ustawienia np "IA VR Voltage Limit" nie posiada, to nigdy nie ustawiałbym LLC1 = minimalny mOhm na tej płycie, bo wyraźnie grafika na Twojej płycie pokazuje linie płaską, czyli praktycznie brak Vdroop.  
• LLC 2, lub 3, 4 - tutaj zależnie od preferowanego Vdroop
• core V/F offset i dane ratio odpowiednio dobrany, testować stopniowo.

 

Można spojrzeć profesjonalne źródła np:

SkatterBencher #51

SkatterBencher - ASUS V/F Point Offset

 

 

 

 

 

Uważasz że droga uv przez V/F offset ma sens? Wydaje się dużo zabawy i testowania. 11 pozycji to ustawnia, a zyski mogą być żadnego w stosunku do fixed albo adapitve.

[ITprospector 82]

1 godzinę temu, Hard Reset napisał(a):

Uważasz że droga uv przez V/F offset ma sens? Wydaje się dużo zabawy i testowania. 11 pozycji to ustawnia, a zyski mogą być żadnego w stosunku do fixed albo adapitve.

Jest sens, ale nie dla każdego.
UV przez V/F offset w 13600K daje największą kontrolę nad napięciem (mniejsze overshooty, lepsza efektywność), ale wymaga dużo testów i dłubania.

W praktyce:

• zyski wydajności zwykle żadne (ale tu zależy punkt widzenia od siedzenia i potrzeb )
• głównie niższe temp. i pobór, ale również jw.
• adaptive + offset daje podobny efekt znacznie szybciej.

Podsumowanie: V/F to zabawa dla entuzjastów, a nie najbardziej opłacalna droga dla zwykłego użytkownika.

 

Przy zmianach V/F zwykły restart często nie jest wystarczający. Podczas warm boot płyta główna i CPU mogą zachować część parametrów z poprzedniej sesji (m.in. tablicę V/F, stany zasilania i limity napięć), przez co po restarcie z systemu nie zawsze testujesz faktycznie nowe ustawienia.

W praktyce może to wyglądać tak, że CPU sprawia wrażenie stabilnego, a dopiero po pełnym odcięciu zasilania (cold boot) pojawiają się WHEA, crashe albo problemy z POST — co jasno pokazuje, że wcześniejsze testy były wykonane na nie w pełni przeładowanej konfiguracji.

Dlatego dobrą praktyką przy UV/OV przez V/F jest:

• zapisanie zmian w BIOS-ie
• shutdown
• odcięcie zasilania (PSU lub listwa) na kilka sekund
• dopiero potem start systemu i testy stabilności

Nie każda zmiana tego wymaga, ale przy strojeniu krzywej V/F zdecydowanie warto. Tylko wtedy masz pewność, że CPU startuje z czystą inicjalizacją i testujesz rzeczywiste ustawienia, a nie pozostałości po poprzedniej konfiguracji.

Edytowane 11 Stycznia przez ITprospector
dodatkowa zawartość uzupełnienie tekstu

[Hard Reset 212]

W dniu 11.01.2026 o 16:21, ITprospector napisał(a):

Jest sens, ale nie dla każdego.
UV przez V/F offset w 13600K daje największą kontrolę nad napięciem (mniejsze overshooty, lepsza efektywność), ale wymaga dużo testów i dłubania.

W praktyce:

• zyski wydajności zwykle żadne (ale tu zależy punkt widzenia od siedzenia i potrzeb )
• głównie niższe temp. i pobór, ale również jw.
• adaptive + offset daje podobny efekt znacznie szybciej.

Podsumowanie: V/F to zabawa dla entuzjastów, a nie najbardziej opłacalna droga dla zwykłego użytkownika.

 

Przy zmianach V/F zwykły restart często nie jest wystarczający. Podczas warm boot płyta główna i CPU mogą zachować część parametrów z poprzedniej sesji (m.in. tablicę V/F, stany zasilania i limity napięć), przez co po restarcie z systemu nie zawsze testujesz faktycznie nowe ustawienia.

W praktyce może to wyglądać tak, że CPU sprawia wrażenie stabilnego, a dopiero po pełnym odcięciu zasilania (cold boot) pojawiają się WHEA, crashe albo problemy z POST — co jasno pokazuje, że wcześniejsze testy były wykonane na nie w pełni przeładowanej konfiguracji.

Dlatego dobrą praktyką przy UV/OV przez V/F jest:

• zapisanie zmian w BIOS-ie
• shutdown
• odcięcie zasilania (PSU lub listwa) na kilka sekund
• dopiero potem start systemu i testy stabilności

Nie każda zmiana tego wymaga, ale przy strojeniu krzywej V/F zdecydowanie warto. Tylko wtedy masz pewność, że CPU startuje z czystą inicjalizacją i testujesz rzeczywiste ustawienia, a nie pozostałości po poprzedniej konfiguracji.

Poddałem się z tym V/F offsetem, da dużo testowania

Ale za to testuje cały czas LLC inny niż Level1 . Czy za duży level ma jakiś negatywny wpływ ? Bo doszedłem teraz do Level4 z napięciem 1.280v i oc do 5.5Ghz na rdzeniach P. 

[leven 967]

LLC ustaw na 5, to powinno utrzymywać Vcpu na stabilnym poziomie w czasie stresu. Ofset ustawić w zależności od krzemu, u mnie jest na -70mv. W sumie daje to 1.202 -> 1.212 V na rdzeniach. Jest stabilnie i w miarę chłodno. Akurat kasztan mi się trafił  

 

 

[Hard Reset 212]

Tylko nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ale levele LCC są rożne w zależności od marki płyty, nie można się sugerować tym co ty masz na MSI. U mnie jest od 1 do 5  

Tak aktualnie wyglądają moje ustawienia  w cpu-z :

https://valid.x86.fr/pwx008

 

Ale zastanawiam się czy nie zejść z taktowania jeszcze niżej z E-core a spróbować P-core na 5.6GHz . Ale póki co testuje 5.5 z Level4

Edytowane 2 Lutego przez Hard Reset

[leven 967]

E-core są potrzebne, tyle co zeszłoroczny śnieg. Mam je wyłączone, gry śmigają, jak ta lala. LLC, jak napisałeś, jest zależne od biosu/producenta płyty i właściwie trafiliśmy na podobny stan ( u Ciebie 4, u mnie 5  ) U mnie w biosie 7 poziomów LLC.

 

EDIT: wyłączyłem rdzenie E-core, za to odrobinkę podniosłem taktowanie dla P-core + mostek na x50, a najlepsze, że się obraziłem na Intela za wycofanie Bartleta i ustawiłem RAM na 6000MT   (XMP 8000/CL38  ) 

 

 

Edytowane 2 Lutego przez leven

[Hard Reset 212]

3 godziny temu, leven napisał(a):

E-core są potrzebne, tyle co zeszłoroczny śnieg. Mam je wyłączone, gry śmigają, jak ta lala. LLC, jak napisałeś, jest zależne od biosu/producenta płyty i właściwie trafiliśmy na podobny stan ( u Ciebie 4, u mnie 5  ) U mnie w biosie 7 poziomów LLC.

 

EDIT: wyłączyłem rdzenie E-core, za to odrobinkę podniosłem taktowanie dla P-core + mostek na x50, a najlepsze, że się obraziłem na Intela za wycofanie Bartleta i ustawiłem RAM na 6000MT   (XMP 8000/CL38  ) 

 

 

 

Wyłączenie E-core to nie jest dobry pomysł . Niektóre gry działają lepiej z P+E Core.

E Core OFF vs ON

 

Edytowane 2 Lutego przez Hard Reset

[ITprospector 82]

10 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

Czy za duży level ma jakiś negatywny wpływ ? Bo doszedłem teraz do Level4 z napięciem 1.280v i oc do 5.5Ghz na rdzeniach P. 

Duży level rozumiem 5 u Ciebie, to duży Vdroop może powodować większy spadek napięcia procesora pod obciążeniem, co obniża temperatury i chroni CPU, ale jednocześnie może zwiększać ryzyko błędów i restartów oraz utrudnia podkręcanie.

 

SkatterBencher

 

[Hard Reset 212]

Teraz, ITprospector napisał(a):

Duży level rozumiem 5 u Ciebie, to duży Vdroop może powodować większy spadek napięcia procesora pod obciążeniem, co obniża temperatury i chroni CPU, ale jednocześnie może zwiększać ryzyko błędów i restartów oraz utrudnia podkręcanie.

 

SkatterBencher

 

No tak , wyższy level LLC to trzeba i podnieść napięcie bazowe.  Na lvl4 spadły lekko temperatury i tak testuję teraz.  

[Tornado3 412]

W dniu 2.02.2026 o 12:59, leven napisał(a):

że się obraziłem na Intela za wycofanie Bartleta i ustawiłem RAM na 6000MT   (XMP 8000/CL38  ) 

i elegancko teraz gierki dostały boosta 

[sideband 3 101]

Pijany mistrz leci non stop na leci GPU nawet jakby wrzucił 4800Mhz nie zauważyłby różnicy 

A co dopiero po zmianie na szybsze CPU 

[m@rcinpl 28]

Ja w końcu ogarnąłem swojego 13700k na 5400P/4200E/4800ring przy 1.16 V ht off.

Stwierdziłem że 5600 1.28 jest bez sensu a 200 Mhz w grach mnie nie zbawi.

 

W syntetykach łyka 165w a w grach w granicach 70-80w...temperatura max 70 stopni ale zastanawiam sie nad skalpem.

 

 

Edytowane 6 Lutego przez m@rcinpl

[sideband 3 101]

To jest spore przepalanie watów na marne 

[m@rcinpl 28]

Mówisz o 5.6Ghz ?

[sideband 3 101]

Tak, ale wiadomo 5.4 też nie jest optymalne jak ktoś szuka lepszej wydajności na wat.

Jak ktoś gra na limicie GPU to nadal to będzie przepalanie watów, ale to każdy indywidualnie ustawia pod siebie i wie czy mu brakuje wydajności od strony CPU czy nie.

 

[leven 967]

2 godziny temu, sideband napisał(a):

Pijany mistrz leci non stop na leci GPU nawet jakby wrzucił 4800Mhz nie zauważyłby różnicy 

A co dopiero po zmianie na szybsze CPU 

Nie rozumiem tej wypowiedzi: "Pijany mistrz leci non stop na leci GPU"...  

W dniu 2.02.2026 o 14:51, Hard Reset napisał(a):

Wyłączenie E-core to nie jest dobry pomysł . Niektóre gry działają lepiej z P+E Core.

E Core OFF vs ON

 

Wyłączyłem E-core, za to podniosłem P-core do 5.5GHZ i 5.0GHZ RING. Z resztą przy 5060ti to i tak jest wypas procesor