Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Witam, jestem nowy na forum.

Potrzebuję zasilacza na lata, wstępnie do zestawu:
- Ryzen 5 3600 + GTX 1660Ti,
- za około 5 lat wymiana na procesor 8/16 rdzeni + wydajniejsza karta graficzna wydajnościowo odpowiadająca dzisiejszym RTX 2080.
Mam dwóch faworytów, co wybrać i dlaczego? Z góry dziękuję za odpowiedzi.

SeaSonic Focus GX-550W:
- teoretycznie jakościowo lepszy,
- gwarancja 2 lata door2door a potem do 8 trzeba wysyłać na swój koszt,
- PÓŁ PASYWNY,
- w przyszłości po zmianie podzespołów może być za słaby?

SilentiumPC Supremo FM2 750W:
- mocniejszy,
- gwarancja door2door przez 5 lat,
- teoretycznie chłodniejszy, pracowałby poniżej 50% mocy.
- na Ryzen 5 3600 + GTX 1660 Ti może pracować bardzo słabo obciążony, może mieć to negatywne skutki?

Edytowane przez raven
Opublikowano

Moim zdaniem 550W może być za mało jeśli chcesz mieć go przez lata. Kto wie co wsadzisz do PC za kilka lat. Supremo fm2 to bardzo dobry zasilacz, jednak już nieco starsza konstrukcja. Moim zdaniem powinieneś wybrać Bitfenix Formula o mocy 650W https://www.x-kom.pl/p/409229-zasilacz-do-komputera-bitfenix-formula-650w-80-plus-gold.html

Dostajesz także 5 lat gwarancji i masz pewien zapas mocy. 

To jest moje zdanie na ten temat i myślę, że to będzie dobry wybór.

Opublikowano

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi i pomoc.
Stwierdziłem, że kupię Focusa GX 650W, nie będę oszczędzał na zasilaczu bo teoretycznie powinien on mi wystarczyć na 10 lat .
Ktoś może wie jak wygląda gwarancja producenta w okresie od 2 do 10 roku przy zakupie w jednym z popularnych sklepów internetowych o nazwie owoca (xD)?

Opublikowano
12 godzin temu, tomcug napisał:

Nie przesadzajmy, już 650 W to wystarczający zapas mocy 😉

Może i tak ale biorąc do zestawu I9 nowej generacji albo Ryzena 9 i do tego RTX 2080S, AIO i kilka światełek to wychodzi już konkretne zużycie prądu. Biorąc zasilacza 650w może on być obciążony w...hmm 70-75%. Wybierając wersję 750W % obciążenia będzie odpowiednio nizszy co wiąże się z lepszą sprawnością. Nowy zasilacz powinien pracować ponad to co ma na tabliczce znamionowej. Z czasem zużycie elektroniki spowoduje obniżenie parametrów zasilacza przez co nie będzie mógł dać takiej mocy jak na początku. Dlatego nie powinno się pracować na zasilaczu obciążonym "do pełna".

Oczywiście jest to moje skromne zdanie i z pewnością znajdą się tutaj osoby, które lepiej znają ten temat i potrafią doradzić co trzeba.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Nie nie doda tylu ptk   To że robiłeś na innym cpu, ramie i zapewne wielu innych zmiennych nijak ma się do wyniku  
    • w Polsce kobietom to i może, one mogą alienować (wykraść i nie pozwalać na kontakt) dziecko i najczęściej nie ponoszą za to odpowiedzialności a ojciec musi udowadniać, że nie jest koniem   nie musi ale jest no stary, przestań przez chwilę wymyślać argumenty z czapy aby poprzeć swoje wymysły   wymyślasz sobie rzeczy, żeby ci się wszystko kleiło i negujesz pozostałe. To się jakoś nazywa. 
    • 100-200 pkt może dodać lepszy ram albo cpu . Ja na DDR4 ledwo dobiłem do 8tys. pkt . Być może na DDR5 i i7 14700K było był 8100-8200pkt     https://www.3dmark.com/sn/14411953
    • Udało mi się bardzo okazyjnie dorwać i9 14900K od znajomego który zmieniał platformę. Pomyślałem więc, że złożę sobie z tej okazji platformę na LGA1700, dawno intela nie miałem, a w sumie jakiś wielordzeniowy kombajn się przyda. Natomiast problem jest taki - nie wiem jaką płytę wybrać. Wybieram między dwoma tytułowymi modelami, bo de facto to są 2 najlepsze modele płyt z obsługą pamięci DDR4 jakie powstały. Natomiast w praktyce nie mogę się na żadną z nich zdecydować. Teoretycznie specyfikacyjnie MSI jest minimalnie lepsza - ma mocniejszą sekcję zasilania i ciut więcej złącz/portów na wyposażeniu. Ale różnica nie jest duża, a zastanawiam się jak to wygląda jeśli chodzi o funkcje dodatkowe i samą jakość płyty. Po prostu dawno nie miałem MSI i mam pewne obawy co do ich płyt. Bo porównując np Asusa z Asrockiem czy gigabyte ta różnica jest widoczna, np asus nawet jeśli wykorzystuje ten sam układ audio i wzmacniacz co asrock/gigabyte gra lepiej, co potwierdzają często wyniki SMAA audio analyzer, oferuje np lepsze wsparcie dla rgb i w ogóle lepszą jakość (porównywałem te same wentylatory podpinając bezpośrednio pod płyty asusa, Gigabyte i Asrocka - i pod asusem po prostu świeciły najlepiej, najładniej, różnica była widoczna gołym okiem) etc. Na asusach też często byłem w stanie dokręcić niektóre timingi lepiej przy tych samych pamięciach i procku niż na innych płytach.   Stąd też moje pytanie - którą z tych płyt brać? Czy MSI przykłada się wystarczająco do swoich płyt? Czy są dopracowane jeśli chodzi o różne drobne szczegóły i detale na poziomie jakim może się pochwalić Asus ROG czy niekoniecznie? Czy mogę oczekiwać tego samego topowego poziomu?     
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...