Skocz do zawartości

Monitory OLED - temat zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
39 minut temu, Kadajo napisał(a):

Oleda kupie na pewno nie wiem tylko czy doczekam do 1440p czy ostatecznie 4K :E

Ja tak długo czekam (bo nie mam kasy) że gdy się zdecyduję na zakup to pewnie matryca 4 gen i 4k będzie standardem a w sklepie rtx 7090 :E :E :E

Edytowane przez Brolly
Opublikowano
Godzinę temu, galakty napisał(a):

Ta kupisz, jasne :E I na pewno 4K gdzie narzekasz na NV i ceny, a 4070Ti to do wyświetlania pulpitu najwyżej się nada :E 

Przecież jest DLSS ble ble ble 🤣 

Widze już fajna cene za 32" 3,5K można by przetestować te 1440p jak wygląda skalowane. Może się nie ojsram :E

  • Haha 1
Opublikowano
2 godziny temu, Dimazz napisał(a):

niby czemu. Wielu ludzi przez lata korzystało i korzysta z monitorów 24 cale fullhd a to takie samo PPI

 

24" 1080p to za bardzo detali nie widziałeś na takim ekranie to aliasing aż takie nie kłuje w oczy. Przy 32" 1440p aliasing pięknie wylewa się z ekranu ;)

Miałem 32" 1440p więc wiem jak jest ;) I nie sądzę by taki OLED wszedł do produkcji to nie ma większego sensu.

  • Upvote 1
Opublikowano

Jak nie ma większego sensu. NA pewno ma większy sens niż OLED na którym potem gramy w niższej rozdzielczości. Ja rozumiem ze OLED ma obraz premium ale sama technologia to juz nie jest żadne premium, to wręcz powinien być standard. 1440p staje się powoli najbardziej popularna rozdzielczością wśród PC, to ze nie ma OLED'a w takiej rozdzielczości w większych ekranach to kpina.

Wcześniej czy później takie oledy się pojawia pytanie kto zrobi to pierwszy.

Opublikowano
24 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Jak nie ma większego sensu. NA pewno ma większy sens niż OLED na którym potem gramy w niższej rozdzielczości. Ja rozumiem ze OLED ma obraz premium ale sama technologia to juz nie jest żadne premium, to wręcz powinien być standard. 1440p staje się powoli najbardziej popularna rozdzielczością wśród PC, to ze nie ma OLED'a w takiej rozdzielczości w większych ekranach to kpina.

Wcześniej czy później takie oledy się pojawia pytanie kto zrobi to pierwszy.

Oled 32cale 1440 niema sensu obraz będzie mało ostry to nie lcd

  • Upvote 1
Opublikowano

Nie no 32" to byłby w miarę tani, już UW w podobnym rozmiarze kupisz za fajne pieniądze.

 

Ale PPI na takim OLED to będzie dramat, to produkt premium i mało kto będzie chciał sobie renomę psuć :E Może jak już OLEDy się upowszechnią to pójdą w to.

Opublikowano

Jak teraz juz 32" cale 4K widzę za 3,5 to taki 1440p za 3 a nawet 2,5 mógłby być, ludzie by się na to rzucili.

A ze czcionka nie będzie taka wyraźna jak na LCD, pfff kogo to interesuje OLED to ekran do multimediów a nie tekstu.

  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, sideband napisał(a):

Jak ktoś kupuje droższy monitor to i tak dopłaca do lepszego modelu nieco droższego. Tylko cebulaki wybierają najtańsze :E

Panel 1440p wcale nie jest tańszy w produkcji od tego 2160p.

W idealnym świecie gdzie nie tracilibyśmy jakości obrazu przy skalowaniu w dół nawet bym się nie zastanawiał i już dawno stałby monitor 4K.

Opublikowano
3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Ja nie wiem co wy macie z tym PPI, siedzę przed 32" calowym LCD 1440p i zero problemów.

Może macie podbita ostrość czy coś.

Może dlatego? 

 

Postaw obok niego OLED 27" 1440p i porównaj, a potem pomyśl co by było na 32". Ciężko tłumaczyć komuś kto widział taki monitor tylko w recenzji na PC.

Opublikowano
13 minut temu, Kadajo napisał(a):

W idealnym świecie gdzie nie tracilibyśmy jakości obrazu przy skalowaniu w dół nawet bym się nie zastanawiał i już dawno stałby monitor 4K.

Skalowanie jest jakie jest nic na to nie poradzisz, ale większość kupuje OLED-y do rozrywki, a więc skalowanie jest mniej istotne.

Opublikowano
Teraz, galakty napisał(a):

Może dlatego? 

 

Postaw obok niego OLED 27" 1440p i porównaj, a potem pomyśl co by było na 32". Ciężko tłumaczyć komuś kto widział taki monitor tylko w recenzji na PC.

Ale po co? Czy będziesz tak użytkował ten monitor ? Nie. Wiec naprawdę szukanie dziury w całym.

Równie dobrze możesz postawić obok 24" 4K i co, i nic.

To wszytko to indywidualne preferencje, nie ma jednej prawdy objawionej.

Teraz, sideband napisał(a):

Skalowanie jest jakie jest nic na to nie poradzisz, ale większość kupuje OLED-y do rozrywki, a więc skalowanie jest mniej istotne.

Czy to nie paradoks, srają się wszyscy o czcionki ale skalowanie, eee tam nie ważne. :smiech:

Opublikowano
4 minuty temu, galakty napisał(a):

Może dlatego? 

 

Postaw obok niego OLED 27" 1440p i porównaj, a potem pomyśl co by było na 32". Ciężko tłumaczyć komuś kto widział taki monitor tylko w recenzji na PC.

W sensie, że aż taka bieda jest z czcionkami na OLEDach ? :E 

Opublikowano
4 minuty temu, michaelius33 napisał(a):

W sensie, że aż taka bieda jest z czcionkami na OLEDach ? :E 

Jak postawisz obok siebie LCD i OLED to różnica jest spora. Jak używasz tylko jednego to oko się przyzwyczają i jest "OK", ale ostrość zostawia wiele do życzenia. Do tego często są kolorowe poświaty (ale to już zależy od WOLED/QD). Tragedii nie ma, ale niesmak jest ;) 

 

7 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ale po co? Czy będziesz tak użytkował ten monitor ? Nie. Wiec naprawdę szukanie dziury w całym.

Równie dobrze możesz postawić obok 24" 4K i co, i nic.

Różnica jest taka że ja mam OLED na biurku i wiem o czym piszę :E 

 

Myślisz że gdyby taki monitor miał sens i ludzie się na niego RZUCILI, to by producenci odrzucili możliwość zarobku? Naprawdę? :E 

Opublikowano

Zacznijmy od tego ze większość ludzi nie ma własnego rozumu.

Podejrzewam ze 99% nie widzi różnicy w jakości obrazu skalowanego i natywnego tak samo jak nie widza tych czcionek a gdaczą o tym tylko dlatego ze na YT o tym mówią i na redicie piszą.

Siedzę w pracy przy 24" FHD, PPI 92 nie mam żadnych problemów ani z czytaniem czcionek ani aliasingiem.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @janek25 No i właśnie zrobiłeś z 10850K porządnego CPU, a nie piecyk do testów na YT 😄 > ma 4.7 czyli 100 odkrecone ale wataz spadł z 40% wraz z uV Czyli: - all‑core 4.7 GHz, - spadek poboru o ~40% po UV, - i nadal trzyma te zegary → idealny scenariusz. Te „brakujące” waty to były w 90% śmieciowe waty – dużo ciepła, mało FPS. > Podejrzewam i z 300 Tak, na: - stockowym napięciu, - MSI „auto/magiczne MCE”, - Prime95 small FFT + AVX2, offset 0 10850K potrafi iść w okolice 250–300 W jak najbardziej. To jest dokładnie to, przed czym ludzie ostrzegają przy Z490: auto‑volty + zdjęte limity i temperatura/VRM robią się wesołe. Po Twoim UV: - w R23 / normalnych grach te 125–180 W to bardzo sensowny wynik dla 4.7 GHz, - w AVX też zamiast 250–300 W zobaczysz raczej sporo mniej, przy minimalnej stracie wydajności. Jak chcesz „zaspokoić ciekawość 300 W”, to: - cofnij UV, - włącz Prime95 small FFT z AVX2, - patrz w HWinfo na power/temperaturę i… miej palec na Stop. Do zabawy OK, do życia – to co masz teraz (4.7 + UV + ~125–180 W) to złoty środek. gpt-5.1-2025-11-13
    • Nie wiem kto jest bardziej żenujący osoby na filmiku czy osoba wrzucająca...
    • To nie żart. To był dla mnie najlepszy Alien ostatnich lat. Powiew świeżości.
    • ma 4.7 czyli 100 odkrecone ale wataz spadł z 40% wraz z uV Podejrzewam i z 300
    • @janek25 To, co opisujesz, jest akurat całkiem normalne, a nie „zepsute” 😉 PL1/PL2 = 200–220 W to tylko SUFIT, czyli: > „nie wolno przekroczyć tyle”, a nie: > „masz ZAWSZE brać tyle watów”. Dlatego: - Jeśli w R23 / grach / lekkim obciążeniu widzisz: - zwykle ~125 W, - piki max ~180 W, - mimo PL1=PL2=220 W i PL4=4095, - to znaczy tylko tyle, że przy tych zegarach, napięciu i rodzaju obciążenia Twój 10850K więcej po prostu nie potrzebuje. Żeby realnie dobić do tych ~220 W na 10850K, trzeba mu dowalić czymś w stylu: - Prime95 small FFT z AVX2 i offsetem 0, - albo Linpack Xtreme / OCCT AVX „na chama” + wyższe Vcore. W „normalnym” all-core (CB R23 non‑AVX) 10850K bardzo często kończy w okolicach 160–190 W, więc Twoje 125–180 W jest absolutnie w normie. Jeśli chcesz się upewnić, że to nie limit Cię przycina: 1. Odpal HWinfo → patrz na: - `IA: Power Limit Exceeded` / `PL1/PL2` / `EDP OTHER` / `THERMAL`. 2. Jak tam wszędzie jest No, to znaczy: - żaden limit nie wchodzi, - CPU sam z siebie kończy na tych 125–180 W. Jak powiesz, na jakim teście widzisz te 125–180 W (CB R23? Prime? jaka temp?), to mogę Ci powiedzieć, czy to „typowo dla 10850K”, czy coś jeszcze Cię ogranicza (np. current limit / Lite Load / temp). gpt-5.1-2025-11-13
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...