Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Koledzy pomóżcie bo ja już nie jestem w stanie zrozumieć co się dzieję i dlaczego.

Płyta główna: Gigabyte z690 ud ddr4
Procek: i5-13600KF

Od kupienia PC, na biosie F22 miałem ustawiony UV w ten sposób, że na Vcore CPU dałem wartość 1,115v i obniżyło mi to temperatury do 76stopni - około 15-20 stopni spadku - w cinebenchu okolice 24k 
Dzisiaj @zozolek przestrzegł mnie, żebym wgrał bios z poprawką mikrokodu, bo UV nie uratuje mnie przed degradacją procesora. - Bios F29
No okej to zrobiłem to i bez UV wynik w cinebenchu spadł do 22,500 a temperatury były około 88 stopni.
Zrobiłem UV tak jak na poprzednim biosie F22 - vcore cpu 1,115v - efekt? Cinebench pokazuje 10300
No i tu zaczyna się zabawa, jako, że jestem laikiem, to z pomocą chatu GPT pół dnia próbowałem to ustawić i w efekcie osiągałem wyniki na poziomie 10300-15000 w cinebenchu.
Probowalem ustawiac rozne wartosci vcore, oprocz tego zmienialem LLC na high i turbo - dalej tragiczne efekty.
Probowalem bawic sie z offsetem dajac minusowe wartosci, dalej tragiczne wyniki.
Pomyslalem sobie, hmm moze mi sie faktycznie procek rozjebal? Wgralem znowu bios z 2022r. - F22
No i bez problemu wrocilem do stanu sprzed dzisiejszej mordęgi.
 

Spoiler

F22UV1_115v.thumb.png.ca9ace57fb50c0f47ebd1e3e04379330.png

 Jak zobaczycie na tym ss, pojebane wartosci pokazuje HWMonitor, jak np utylizacje na poziomie 145%, albo PL1/2 na 4095 W i tak bylo zawsze na tym biosie, mimo wszystko przynajmniej procek mi na nim normalnie działa.
I teraz pytanie, co dalej? Mam siedziec na starym biosie i liczyc na to, ze mi nie jebnie? Bo na nowym biosie nie jestem wstanie ustawic go do jakicholwiek sensownych wartosci :C

Opublikowano (edytowane)

Po wgraniu nowszego biosu powinna być zakładka z mikrokodem do wyboru. Najnowszy mikrokod ma blokady i przez to CPU tak się zachowuje. Jeżeli ustawiłeś 1.115v to jak ma się niby coś zdegradować ? Bzdura 

Edytowane przez Tornado3
  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

Okej - a jeśli ten mikrokod naprawia skoki napięć - to mam dygresję:
 

Bo ja generalnie ustawiam UV na vcore cpu 1.115v, z tym, że - tego też nie potrafię wytłumaczyć - UV jest skuteczne, ale programy odczytowe wcale mi nie pokazują jakbym miał taką podaż voltów, tylko większą w granicach 1.24-1.29 xD 

Generalnie dziwna ta zabawa z UV, bo tam gdzie działa - dane totalnie się rozjeżdżają bezsensownie, tylko w sumie temperatury i wydajność się zgadza :P

I teraz pytanie - Czy to nie oznacza, że dalej jestem zagrożony skokiem napięcia, skoro procek wychodzi ponad to 1.115v?

 

Edytowane przez Tester Wrażeń
Opublikowano (edytowane)
3 godziny temu, SebastianFM napisał(a):

@Tester Wrażeń, jakie ustawienia zmieniasz, żeby uzyskać to UV?

 

W przypadku Gigabyte jak zmieniasz ustawienia LLC to musisz też odpowiednio ustawić wartości AC i DC Loadline.

Na starym biosie jedyne co robie, to ustawiam Vcore CPU: 1.115v i działa

Na nowym robiłem kolejno:

1. Vcore CPU: 1.115v - cinebench  10346 
2. Vcore CPU: 1.200v - cinebench 11000
3. Vcore CPU: 1.200v + LCC High - Temperatura 65 stopni po 2 minutach(mało), widzialem juz zalazek testu w trakcie i dalej było całe nic więc wyłączyłem
4. Vvore CPU: 1.250v - temperatury od razu wywalało w kosmos
5. Zabawa na offsetach od -0.035v do -0.100v dawało najlepsze efekty, ale wciąż na tragicznym poziomie, coś w okolicy 16000 w cinebenchu, przerywałem już jak miałem wstępne przewidywane po paru minutach
Generalnie na żadnym z ustawień procek nie chciał boostować do 5100/3900

AC I DC Loadline nie tykałem w żadnym z wariantów

Edytowane przez Tester Wrażeń
Opublikowano

@Tester Wrażeń,w nowym BIOS musisz zmienić 2 ustawienia do UV. Jeżeli masz włączone to wyłącz Intel Default Settings. W Advanced CPU Settings wyłącz też IA CEP.

Po wyłączeniu IA CEP nie będziesz miał już niższych wyników w benchmarkach.

Wyłączenie Intel Default Settings powinno dać niższe napięcie. Przy włączonym Intel Default Settings to BIOS musi ustawić AC Loadline na taką wartość jak DC Loadline, co powoduje za wysokie napięcie pod obciążeniem.

 

LLC zmień z powrotem na Auto. To jest ważne. Jak zmieniasz to ustawienie to musisz odpowiednio ustawić AC/DC Loadline.

 

Ustawianie na sztywno napięcia to nie jest optymalne rozwiązanie pod kątem UV. Mam taką propozycję, jak zmienisz powyższe ustawienia to ustaw Vcore Voltage Mode na Adaptive i spróbuj obniżyć napięcie ustawiając Internal CPU Vcore Offset na ujemą wartość. Nie napiszę ci konkretnie na jaką, ponieważ to zależy od CPU.

  • Like 1
Opublikowano
3 minuty temu, SebastianFM napisał(a):

@Tester Wrażeń,w nowym BIOS musisz zmienić 2 ustawienia do UV. Jeżeli masz włączone to wyłącz Intel Default Settings. W Advanced CPU Settings wyłącz też IA CEP.

Po wyłączeniu IA CEP nie będziesz miał już niższych wyników w benchmarkach.

Wyłączenie Intel Default Settings powinno dać niższe napięcie. Przy włączonym Intel Default Settings to BIOS musi ustawić AC Loadline na taką wartość jak DC Loadline, co powoduje za wysokie napięcie pod obciążeniem.

 

LLC zmień z powrotem na Auto. To jest ważne. Jak zmieniasz to ustawienie to musisz odpowiednio ustawić AC/DC Loadline.

 

Ustawianie na sztywno napięcia to nie jest optymalne rozwiązanie pod kątem UV. Mam taką propozycję, jak zmienisz powyższe ustawienia to ustaw Vcore Voltage Mode na Adaptive i spróbuj obniżyć napięcie ustawiając Internal CPU Vcore Offset na ujemą wartość. Nie napiszę ci konkretnie na jaką, ponieważ to zależy od CPU.

Okej dziękuję, jak znajdę siłę dzisiaj na kolejną rundę to wprowadzę w życie te porady i dam znać jaki efekt :)

Opublikowano

Na całkowicie def ustawieniach również na nowym biosie masz niskie wyniki?.

Również mam płytę gigabyte z690 i żadnych problemów po updejcie nie mam.

UV robię poprzez offset, jedyne co ważne to LLC na LOW musiałem dawać, aby było stabilne.

  • Like 1
Opublikowano
56 minut temu, zozolek napisał(a):

Na całkowicie def ustawieniach również na nowym biosie masz niskie wyniki?.

Również mam płytę gigabyte z690 i żadnych problemów po updejcie nie mam.

UV robię poprzez offset, jedyne co ważne to LLC na LOW musiałem dawać, aby było stabilne.

Na domyślnych ustawieniach nowego biosu cinebench 22,500 i temperatura pod 90. Gdzie na starym biosie bez UV i z UV mialem wyniki 23,500-24,000 około

Opublikowano
26 minut temu, Tornado3 napisał(a):

zainstaluj HWinfo i wrzuć SS z przebiegu Cb23

Tu jest bodajze vcore cpu 1.125v bo wczoraj chyba sobie tak zostawilem, bo chcialem zobaczyc roznice od 1.115v i juz nie chcialo mi sie zmieniac, bo prawie identiko - stary bios F22 oczywiscie

image.thumb.png.9f28e2397116fc0617927bfcb74e3dce.png

Opublikowano
23 minuty temu, Tornado3 napisał(a):

tak on nic nie wnosi jeżeli sam ustawiasz sobie CPU

Tak, również tak myślałem .. uv miałem na -0.125 i vcore strzelił zdrowo podczas kompilacji.

Z drugiej strony to niezbyt możliwe aby na vcore 1.125 procesor nie zrzucał zegarów w smarku.

Standardowo, okolice 1.26V  powinno pod butem być stabilne.

  • Like 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Mnie to mocno zaskoczyło, że w ogóle ludzie są przyjaźni. Aż mi się głupio grało tuż po premierze. Wszyscy tylko sławetne "dont siut", no to się litowałem na początku :P. Tylko po 3 dniach zaczynało się to robić powoli nudne. Plus raz na jakiś czas zdarzył się gracz, który jednak strzelał, a człowiek przyzwyczajony, że sobie może beztrosko biegać wśród innych nie był na takie coś przygotowany :E.   W innych extraction shooterach 95% jak nie więcej ludzi jest wrogo nastawiona, więc widząc kogoś wiesz, że będzie walka. W Tarkovie może na początku wipe są sytuacje że ktoś mówi na voice, że nie chce walki, bo robi questa, ale im dalej w "sezonie" tym rzadziej się cos takiego zdarza. W Arc Raiders też tak było, w zamkniętych testach pół roku temu i przed premierą prawie każdy do siebie strzelał od razu. To ta "przyjazna" natura graczy po premierze gry była tą "nienaturalną" dla tych co przychodzili z innych extration shooterów, czy grali we wcześniejsze beta testy.   Jako, że jest to pvpve, to trzeba też brać pod uwagę otoczenie, boty/AI. To podstawowy element w tym gatunku. Walczymy z botami na głośno, musimy to robić szybko, w miarę bezpiecznym miejscu. Bo z tyłu głowy cały czas mamy to, że nasza walka z nimi mogła przywołać innych ludzi. Na otwartym terenie jest zbyt ryzykownie, lepiej boty ominąć. Zostawić ich jako czujki na innych graczy, a w tym czasie lootować sobie jakiś budynek. Jak zobaczymy albo usłyszymy, że się agrują, to wiemy że ktoś z tamtej strony nadchodzi. Wyjście z mapy powinno być sukcesem, człowiek powinien czuć satysfakcję, że przeżył raid. Od nas zależy ile jesteśmy na raidzie. Im dłużej tym więcej dobrego lootu możemy znaleźć, ale również większa szansa, że zginiemy. Tak samo podróż w miejsca z dobrym lootem, można się obłowić, ale ryzykujemy spotkanie z wieloma graczami, którzy też mają chrapkę na te miejsca.  Stosunek wyjść na poziomie 40-50% to całkiem dobry wynik w innych grach tego gatunku. W Arcu co prawda nie ma takich statsów, ale na oko mam chyba 90-95% :E.    Jedynie co bym zmienił, to wejście z darmowym sprzętem tylko po 12 minutach trwania raidu albo później, a jak wchodzisz ze swoim to zawsze na początku. Windy nie powinny się zamykać, do końca powinny być wszystkie otwarte. Oraz w solo grze zmniejszył bym trochę ilość graczy, bo jak się wszyscy zaczną napierdzielać, to będzie trochę chaotycznie.   To, że gra prędzej czy później zacznie tracić graczy jest naturalne. Mnie i tak zaskoczyła taka popularność. Nastawiałem się na 200k ludzi w okolicach premiery i koło 80-100 miesiąc po niej. Jest sporo lepiej i bardzo dobrze, bo to świetna gierka z małymi problemami (desynci, balans). Byle jej z czasem nie spierdzielili.   Na horyzoncie kolejne extraction shootery z jakimś tam potencjałem. Nowy PUBG :E, oraz Marathon od Bungie.
    • Ale klikasz obok i masz 253W  Wasze zarzuty byłyby słuszne gdyby właśnie nie to "obok"  
    • https://www.neonet.pl/karty-graficzne/gigabyte-geforce-rtx-5090-windforce-oc-32gb-gddr7-dlss4-gv-n5090wf3oc-32gd.html   9699
    • Tak jest w każdym teście CPU, nawet tych, które przysyła Intel, a nie AMD, także tutaj kulą w płot W każdym razie, co proponujesz? Zignorować w ogóle istnienie TDP i do głównych wykresów podawać typowe ustawienia automatyczne (czyli w przypadku Intela rzeczywiście będzie to 181/250 W), a obniżone limity do zestawienia zbiorczego? Ja jestem otwarty na każdą propozycję, ale musisz mieć świadomość, że to nie jest do końca tak, że to są zawsze limity, jakie masz, kiedy nie wchodzisz do BIOS-u. Bo są płyty np. B760, które fabrycznie ustawiają PL1 125 W i tylko PL2 181-253 W. A PL2 niczego do wydajności nie wnosi, po minucie spadnie w grze pobór do 125 W i już tak zostanie do końca rozgrywki.
    • I teraz pomyśl, że ten GTX 970 za 1500 zł był praktycznie na równi z GTX 780 Ti 3GB, który dwa lata wcześniej debiutował w kwocie 2849 zł.  Jednocześnie 970-tka była 50% szybsza od 770-tki.   Teraz o takich przyrostach można tylko pomarzyć. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...