LeBomB

@ITHardwareGPT ten wykres jest niedokładny, przedstaw dla tego samego okresu dane w tabeli na podstawie konkretnych publikacji z podanymi źródłami tych danych. Czy są gdzieś dostępne dane dotyczące poziomu wód w Wiśle na przestrzeni tych lat lub dane o jej zmienności wraz z maksimum oraz minimum. Jak tak, oprócz danych podaj źródła.

@Yahoo86 tu jest bardziej właściwy wątek do zapytań o lokalne postawienie jakiegoś modelu i @Wu70 może mieć do tego odpowiednią wiedzę jaki model wybrać i jak to zrobić. @Bono_UG słusznie zwrócił uwagę, że do przetwarzania danych poufnych, nawet lokalnie, może być potrzeba spełnienia innych wymogów bezpieczeństwa, wcale nie podlegających pod poświadczenia bezpieczeństwa o dopuszczeniu do informacji niejawnych, a choćby ze względu na przepisy dotyczące cyberbezpieczeństwa, którym może podlegać firma w której pracujesz lub którą prowadzisz. Po prostu weź to pod uwagę wybierając model językowy, urządzenie na którym go umieścisz i sposób instalacji. To z jakich danych będziesz korzystał, to oczywiste że to Twoja sprawa, ale przy wdrażaniu danego modelu to również jest istotne, bo nie każdy model może sobie poradzić z językiem technicznym lub urzędowym, albo po prostu trzeba wybrać "cięższy" model. Skoro wchodzisz dopiero w temat, to po prostu dobrze brać pod uwagę takie rzeczy, żeby potem np. przy ocenie ryzyka w firmie nagle nie wyszło, że nawet stawiając lokalnie model powstała jakaś poważna luka.

@ITHardwareGPT no z wykresem się nie postarałeś, bo nie działa. Do tego opisz szerzej klimat i źródła informacji dla zagadnienia klimat Polski 1480–1510

Użyłem bota, bo poświęcanie mojego czasu jest tutaj zbędne, bo nie rozumiesz całego procesu i nie odróżniasz pojęć. Skoro umiesz korzystać z wyszukiwarki, to czemu nie szukasz choćby podstawowych informacji których nie ogarniasz, tylko tworzysz sobie w głowie teorie? Znów się posłużę czatem (co potem postaram się zweryfikować), bo na wyjaśnianie ci wiedzy którą powinieneś zdobyć w szkole na geografii i biologii, czy na przyrodzie, szkoda mi czasu. @ITHardwareGPT wytłumacz @Cappucino podstawowe różnice między pogodą a klimatem i tego jak to wpływa na ocenę globalną i regionalną warunków. Jaki był klimat w Polsce w latach na przykład 1480 a 1510. Daj wykres zmian temperatury w Polsce na przestrzeni wieków, załóżmy od X wieku do roku bieżącego. Wyjaśnij czym była, skąd się wzięła i od kiedy do kiedy trwała mała epoka lodowcowa.

Paleoklimatologia. Edit: rozumiem @Cappucino że śmieszą cię słowa, których znaczenia nie znasz, możesz wyszukać, ewentualnie @ITHardwareGPT wytłumacz @Cappucino czym jest paleoklimatologia i jak nauka pozyskuje dane o klimacie sprzed czasów w których rozpoczęto pomiary.

@MaxaM nie przetłumaczysz. Zaraz wyjdzie i powie że w kredzie albo innym okresie geologicznym Wisła miała 5 cm i było git, albo że Wisły w ogóle nie było, a Ziemia jest do dziś.

To na moje masz ten problem co tu: https://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/all/finally-an-actual-solution-to-0x800703f1-and/69b358b5-bdbf-4cd5-8af1-395c10394c6f Tylko nie wiem czy to jedyne rozwiązanie i wymaga pobrania plików za które nie ręczę. Jak to dla Ciebie nie problem to chyba prościej będzie zainstalować system na czysto. Jeżeli problem to kombinuj, ale na własną odpowiedzialność.

@ibizpl bo dopiero teraz wyszło, że mówiliśmy o różnych grupach ludzi, a jednak prawo UE rozgranicza migrację i przepływ cudzoziemców na podstawie wiz czy pozwoleń na pracę, a tych, co pojawiają się nielegalnie i ubiegają się o azyl czy ochronę międzynarodową (tych właśnie dotyczy cały pakt migracyjny). Jak taki człowiek będzie weryfikowany? Musi podać z jakiego kraju pochodzi i we współpracy z urzędami tamtejszego kraju weryfikuje się czy w ogóle taki człowiek widnieje tam jako obywatel. To jest podstawa. Reszta to już zadanie służb, by zweryfikować czy dana osoba nie jest ścigana, czy do tej pory nie stanowiła gdzieś zagrożenia bezpieczeństwa itd. To właśnie ma doregulować pakt migracyjny, tylko to też już pisałem, najsłabszym ogniwem będzie tutaj urzędnik, który będzie to weryfikował i pozostali ludzie, którzy w tym procesie będą brali udział. Jak klepną pobyt, bo nie będzie im się chciało czegoś sprawdzić, to będzie ich błąd. Tu powinien wejść odpowiedni system odpowiedzialności i kar. Zaraz by się okazało, że liczby osób którym udzielony został azyl lub ochrona międzynarodowa znacznie zmalały. To samo jest z ośrodkami w których powinni oczekiwać na rozpatrzenie ich wniosków. Wielu nie są w stanie upilnować tak samo jak wszystkich na granicach, szczególnie morskich nie wyłapią. Plus taki, że ma powstać centralna baza biometryczna i ci których złapią mają być w tej bazie.

No to jesteśmy w połowie drogi. Cały problem jaki jest poruszany w tym wątku to właśnie uchodźcy i nielegalni imigranci, którzy dostają u nas azyl, ochronę międzynarodową. Pakt migracyjny również obejmuje właśnie takie osoby. Art. 79 TFUE obejmuje natomiast migrantów i imigrantów legalnych, a tych pakt migracyjny i relokacje nie dotyczą. Ostatnio dyskutowaliśmy ze znajomymi i mówiłem, że jak się teraz całkowicie pozwoli nacjonalistom, kibolom i innym uprawiać samowolkę na granicy, to zaraz będą chcieli wchodzić ludziom do domów i kontrolować. To długo nie czekałem by usłyszeć o takich pomysłach...

Ten od którego zaczęła się dyskusja czyli: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202401351 na początku owszem powołuje się na art. 78 i 79 TFUE, ale w dalszej części również na art. 80.

Lub może podjąć inne działania o których już pisałem. Lecz kluczowe będą tutaj wnioski państw beneficjentów o podjęcie określonych działań solidarnościowych.

A w którym miejscu ów artykuł mówi o osobach ubiegających się o azyl i ochronę międzynarodową? Ponadto sprawdź sobie następny artykuł, czyli 80 TFUE To o czym pisałeś odnosi się do polityki migracyjnej, a pakt imigracyjny do polityki azylowej i imigracyjnej. Na podstawie art. 79 kraje mogą sobie same ustalać komu dać wizę np. w celach turystycznych, czy z pozwoleniem na pracę, kogo w tym zakresie wpuszczać lub nie. W przypadku azylu i imigracji jest między innymi art. 80 i osobne dyrektywy.

Dlaczego udajesz że nie myślisz? W imię czego? Nie trzeba być mocno bystrym, by z dalszej wypowiedzi zrozumieć, że chodzi głównie o to co sam pisałem na ten temat, ale najlepiej wyrwać sobie zdanie z kontekstu i zacząć obrażać i oskarżać. Typowe...

Konkretnie jakie traktaty zostały złamane? W których punktach? Pisząc o demokratycznym przyjęciu mam na myśli proces głosowania właśnie, który tak wygląda w przypadku każdej dyrektywy. Zatem w którym miejscu sposób głosowania nad dyrektywami łamie bezczelnie prawo i jakie? Jak sam zauważyłeś, są to ilości minimalne... A to już tylko Twój wymysł, wynikający kolejny raz z tego, że nie masz pojęcia o czym piszesz.

yhm... W przypadku paktu migracyjnego przeciwko głosowały: Polska, Węgry, Austria i Słowacja. Kraje te zamieszkuje łącznie 14 proc. ludności UE, zbyt mało, aby zablokować pakt. Zatem pakt przyjęto w sposób demokratyczny uwzględniając nie liczbę europosłów czy urzędników, a liczbę ludności danego kraju, którego przedstawiciele wyrazili sprzeciw. Na to że taki przepis został wymyślony i wprowadzony nie mamy już wpływu. Pozostaje obrócić go na naszą korzyść i o tym cały czas piszę.

@TheMr. olać, ważne że u nas się nic nie dzieje

@ibizpl Napisałem Ci wyraźnie, że z paktu w żadnym miejscu nie wynika 20 tys. euro za imigranta, tylko wkład solidarnościowy jest liczony załączonymi wzorami i zacytowanym kluczem, który jest zależny od PKB i od liczby ludności kraju, ale ty masz to gdzieś, bo ci w na portalu napisali inaczej... Użyłem określenia "jeśli będziemy musieli przyjąć pakt" w sensie dokumentu, bo była mowa ze strony rządu, że Polska w ogóle nie przyjmie tego nowego paktu migracyjnego, co może się znów wiązać z karami z TSUE. O konieczności przyjmowania imigrantów w zamian za kasę z unii nic nie pisałem. Kolejny raz Ty sam udowadniasz, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz i ja wcale się nie muszę wysilać by to udowodnić, bo dowody na to dajesz sam. Co do tego że nie udowodniłem, to jakbyś rozumiał słowo solidarnościowy, to nie byłoby tematu Takim wkładem jest relokacja o którą wnioskują kraje będące beneficjentami. Czyli np. Polska wnioskuje o 5 tysięcy relokacji, koordynator musi to przyjąć, a komisja wynikająca z dyrektywy musi ich rozlokować solidarnie między krajami.

Z tej samej dyrektywy na którą sam się pierwotnie powołałeś Co mówi artykuł 65? (wrzucam w spojlery żeby nie było ściany) Zatem można podjąć nawet działania w kraju w Afryce czy gdziekolwiek i podpiąć to pod przeciwdziałanie imigracji. Robisz program krajowy, w którym zachęcasz przedsiębiorców do zainwestowania w jakiś biznes a którymś kraju z którego są jacyś imigranci. Stwierdzasz, że przyczyniasz się tam do tworzenia miejsc pracy by ograniczyć napływ imigrantów. Jak kraj jest konfliktowy, to podejmujesz jakieś działania niby pokojowe itd. Wszystkie te wydatki zostaną sfinansowane z paktu solidarnościowego. Możliwości jest mnóstwo. Owszem jest zapis: Ale z drugiej strony państwo obciążone imigracją wnioskuje również o mechanizmy solidarnościowe, w tym także o potrzebę relokacji imigrantów do innych krajów. Większość mechanizmów jest tak skonstruowana by wszystkim zależało na zmniejszeniu imigracji do UE, ale jakby liczba 30 tys. relokacji mogła być również obniżana gdy ilość imigrantów za rok poprzedni ulegnie zmniejszeniu (o czym już wcześniej pisałem), jeszcze bardziej wszystkim by zależało na uszczelnianiu granic. Polska obecnie może po prostu na tym skorzystać, tylko trzeba mieć kumatych rządzących. Co do cytatu z artykułu, to już nie pierwszy raz spotykam się z tym, że dziennikarze piszą bzdury i ludzie je powtarzają (tak jak ograniczenie oprysków dla rolników, które było jedną z przyczyn z protestów, ale nikt nie doczytał, że ograniczenie odnosi się do średniej z 2015 czy 2016 roku, gdzie polscy rolnicy byli dużo poniżej i ich ograniczenie by praktycznie nie dotknęło ) Ponownie, w dokumencie który sam przywołałeś (a nie przeczytałeś, bo to kolejny dowód), jest zapis i w załączniku masz wzory, na podstawie których oblicza się wkład. Edit: reasumując, jeżeli będziemy musieli wdrożyć pakt migracyjny, to są duże możliwości by w obecnej sytuacji na nim skorzystać i wyciągnąć z niego kasę, a wymigać się od tego czym niektórzy straszą. Edit2: poprawione. Ogólnie nie chodzi mi o to, żeby zachwalać pakt migracyjny, jako coś idealnego i jako najlepsze rozwiązanie, bo oczywistym jest, że ograniczenie napływu imigrantów powinno być podstawowym działaniem. Od początku jedyne co chcę opisać, to fakt, że jeżeli będziemy musieli je zastosować, to możemy po prostu wykorzystać to prawo na naszą korzyść.

nie, te 30 tys rocznie to skala relokacji na terenie całej UE i te 600 mln to też skala całej UE, na wszystkie państwa. Kolejny dowód na to, że nie czytałeś. Reszta również twoja projekcja, bo wszystko o czym piszesz zostało doregulowane i mowa o nowych migrantach, dlatego napisałem, że te 30 tys. rocznie mogłoby być zależne od skali imigracji, wtedy wszystkim by zależało by ją ograniczać.

@sabaru128 z treści Twojego "newsa" Co zatem mówi forsal w swoim ostatnim artykule na ten temat? Sprawdźmy https://forsal.pl/kraj/aktualnosci/artykuly/9779679,skarbowka-zgarnie-z-konta-100-zl-zmiany-w-abonamencie-rtv-dotkna-nas-wszystkich.html#ile-wyniesie-nowa-oplata-audiowizualna Czy jest tam mowa w ogóle o 2026 roku? NIE MA. A to ich artykuł z 2023 roku https://forsal.pl/biznes/media/artykuly/9382275,oplata-audiowizualna-ma-zastapic-abonament-rtv.html To skoro był gotowy projekt, to gdzie jest? No i znajdź mi druk legislacyjny, który świadczyłby o tym, że jakiekolwiek prace nad taką ustawą obecnie się toczą. Jak znajdziesz taki aktualny to przyznam Ci rację.

@sabaru128 przestań czytać i wrzucać gówna, dosłownie. O opłacie audiowizualnej mówi się od 2016 roku. Były 2 projekty, którymi nikt się już nie zajmuje, a o nowych "pracach legislacyjnych" słychać od 3 lat.

@Camis ciekaw jestem jak się te nastroje odbiją na turystyce.

Po prostu wnioskuję po tym co i jak piszesz, bo gdybyś przeczytał, to byś nie przytaczał przykładu jaki przytoczyłeś, bo ma się nijak do zapisów w dyrektywie którą sam cytowałeś. Napisałeś że każde państwo ma prawo by wybrać sobie wyłącznie pomoc finansową, gdzie tak nie jest, bo pula relokacji jest ustalona. Tu na przykład nie zgadzam się z tym, żeby te 30000 relokacji było roczną wartością stałą, bo powinna być uzależniona od ilości imigrantów przybyłych do Europy i im mniej imigrantów, tym mniejsza dolna granica relokacji, aż do osiągnięcia 0. Wtedy wszystkim krajom po kolei zaczęłoby zależeć by tych imigrantów napływało jak najmniej. Tak to czy napływają czy nie, 300 tys. zostanie relokowanych, co jest moim zdaniem mało motywujące do działań, odciąży jedynie dany kraj zagrożony migracją, ale wprowadza niestabilność i imigrantów tylko będzie podjudzało jak siłą zostaną relokowani do kraju w którym nie chcą przebywać. To uważam za słaby punkt i nigdzie nie pisałem że pakt jest idealny. Zwracałem uwagę wyłącznie na to, że możemy na nim bardzo dużo zyskać jeżeli będziemy w nim jako kraj narażony napływem imigrantów, do czego trzeba złożyć odpowiednie dokumenty. A ten tekst również świadczy o tym, że po prostu nie zapoznałeś się z żadnymi przepisami, bo taka zasada obowiązuje na podstawie porozumień dublińskich i taki obowiązek istnieje od dawna, nie jest rozwiązaniem nowego paktu migracyjnego. Dlatego tak, wiem czego nie przeczytałeś i czego nie wiesz i nie jest to spowodowane moim ego, tylko sam wypowiedziami dałeś wszystko na tacy. To mi pozwala twierdzić to co twierdzę.

Ogólnie to nie ma takiego piku. Wszystko zależy co jest w danej okolicy. Tu gdzie są magazyny czy jakieś średnie i duże firmy produkcyjne to od dawna niektórzy ściągają cudzoziemców do pracy. Wcześniej byli to Ukraińcy, teraz sięgają po ludzi z Indii, Bangladeszu, Filipin, Indonezji czy niektórzy też krajów afrykańskich. No chyba że za pik weźmiemy te sprzedawane wizy. Do samej budowy Olefiny III zamierzano zatrudnić łącznie na przestrzeni lat budowy około 12 tysięcy cudzoziemców z czego część ściągnięto. Tylko że to średnie i duże firmy sporo korzystają z pracowników zagranicznych i jeżeli nie będą musieli to zwiną biznes z Polski i wyniosą się gdzieś indziej, co już się dzieje. Można zablokować wszystko tylko wtedy kto będzie wykonywał prace, których Polacy obecnie już nie chcą wykonywać za oferowane pieniądze? Jak będzie ktoś chciał zapłacić więcej, to znów wszystko zacznie szybciej drożeć i ponownie wpadamy w błędne koło zarabiać więcej-większe koszty-większe ceny-zarabiać więcej. Dasz młodym paletę do rozładowania to na drugi dzień potrafią po prostu nie przyjść nawet nie informując wcześniej. Kiedyś jeszcze takiemu groził tak zwany "wilczy bilet" i było wiadomo że taki pracownik potrafi odwalać różne numery, teraz nikt się nie musi tłumaczyć bo RODO i w zasadzie nawet nie ma obowiązku mówić gdzie się pracowało i dlaczego już się tam nie pracuje. Dlatego więksi pracodawcy wolą zatrudniać przez agencje pracy, bo tam jak ktoś zrezygnuje po dniu pracy, to agencja przysyła innego, bo musi wywiązać się z umowy dostarczenia pracownika na miejsce pracy. A czy to będzie Polak czy cudzoziemiec to do pewnych prac niektórym pracodawcom już wszystko jedno.

Zgłosił projekt bo mógł. To że przeszedł weryfikację w urzędzie to inna sprawa, ale ogólnie mnóstwo projektów przechodzi, mało jest odrzucanych, a że został wybrany to już dawałem link i informację jaką ilością głosów, tyle głosów w Warszawie nie problem zebrać. Problemem jest właśnie to że ludzie się nie interesują, bo mogli zagłosować na lepsze i bardziej wartościowe projekty.