LeBomB

Jeżeli by to było 30 minut, na jakimś rynku w mieście i byłoby widać, że za nią chodzi (nawet nie mając żadnych zamiarów, ale tego przecież nie wiesz), to takie pytanie by w zupełności wystarczyło, bo oznaczałoby, że zostałeś sprowokowany do działania mimo robienia przez tego człowieka czegoś legalnego. O to mi chodzi. Że dopóki nie zweryfikujesz czyichś intencji to coś nawet wykonywanego legalnie może sprowokować inną osobę do zainteresowania się tymi czynnościami. To właśnie robi audytor i o taką formę prowokacji się rozchodzi. Sam unikałeś odpowiedzi, więc teraz nie obracaj kota ogonem, bo nie o tym temat. Specjalnie dałem taki przykład, żeby był w klimatach takich ja ty, ale jak widać zamiast normalnie udzielić odpowiedzi, wolałeś wygłupy. Taka to dyskusja z niektórymi. Nie pisałem o nagrywaniu dzieci, tylko o nagrywaniu budynków. Czytanie ze zrozumieniem leży i kwiczy po prostu...

dobra, nie mam pytań skoro tak proste rzeczy opierające się na podstawowym instynkcie bezpieczeństwa są tak trudne nawet do wyobrażenia sobie, bo "za mało danych" No i jeszcze obracanie w żart, bo doskonale wiecie do czego by doprowadziło jakbyście odpowiedzieli że w jakiś sposób byście zareagowali. To byłoby przyznanie racji, że nawet z pozoru legalne i zwykłe zachowanie też prowokuje działanie, co nie zgadzałoby się z wcześniejszą narracją. Także tyle...

@kubikolos to zamiast imigranta wstaw tam sobie zwykłego faceta @huudyy Czyli twierdzisz, że chodzenie wszędzie za córką przyjaciela, co byłoby ewidentnie widoczne nie wymagałoby żadnej reakcji, jeżeli nie zrobiłby czegoś w sposób bardziej widoczny i perfidny na twoich oczach?

Dobra, widzę że do twardogłowia trzeba dobitniejszych przykładów. Widzicie córkę waszego przyjaciela gdzieś na mieście. Za nią idzie imigrant z "kraju innej religii" i coś nagrywa. Teoretycznie może to być tłum, może to być zabudowa, wolno mu. Jednak zwrócicie uwagę na to, że cały czas trzyma się tak w odległości kilku-kilkunastu metrów od córki przyjaciela. Zareagujecie czy nie? Jak tak to dlaczego i na jakiej podstawie?

Występujesz o pozwolenie na fotografowanie i tyle. Nie, ja mam polewkę jak ktoś sobie przeinacza to co piszę, żeby koniecznie udowodnić coś, o czym nawet nie było mowy Nie wspomniałem nic o ograniczaniu wolności, mówię cały czas wyłącznie o prowokacji. Ale niektórym widzę ciężko pojąć tak banalne sprawy.

@kubikolos Nie, ja mam po prostu polewkę jak nazwanie chodzenia wokół obiektu i nagrywanie go do skutku aż ktoś zareaguje, prowokacją, czym realnie to jest, traktujecie jak atak na idola i przekręcacie to w kierunku dążenia do jakichś zakazów, wykładając się na prostych pojęciach Czyli twierdzisz, że wezwanie policji bo ktoś np. chodzi pod balkonami bloku i nagrywa, albo wokół twojego domu i robi zdjęcia domu, tego co masz na podwórku itd. nic nie da, nawet jako prewencja? A potem jakby się okazało że to potencjalny złodziej, gwałciciel czy ktokolwiek inny to byś narzekał że państwo nie działa, czy jak?

@ODIN85 to prowokacja, ale Ty się tylko ograniczasz w tym momencie do pojęcia prawnego prowokacji, gdzie od co najmniej 100 lat wiadomo, że prowokacja to nie tylko pojęcie prawne.

Nie pisałem o robieniu zdjęć obcym dzieciom, tylko o chodzeniu z kamerą w okolicy szkoły, przedszkola, domu dziecka i nagrywaniu budynku. Samo to już może być prowokacją dającą pretekst zarządcy, ochronie, opiekunom, dyrekcji do wezwania policji. Oczywiście, chciałem się tylko posłużyć bardziej dosadnym przykładem, żeby może lepiej zobrazować, że czynność z pozoru legalna, może sprowokować czyjeś działanie.

@Crew 900 @ODIN85 idźcie pokręcić się z kamerą koło szkoły, przedszkola, domu dziecka, zacznijcie nagrywać budynek i zobaczymy czy nie sprowokujecie do wezwania policji kogoś kto was zobaczy. Teoretycznie to co robicie będzie legalne, ale możecie np. dyrekcję placówki lub nauczycieli/opiekunów/wychowawców sprowokować do tego, że pomyślą, że robicie coś podejrzanego.

Ale tego nikt nie kwestionuje. Mowa wyłącznie o tym, że to co robi to prowokacja, a niektórzy twierdzą, że prowokacją nie może być legalne działanie

Używanie mózgu zamiast łykania jak pelikan każdej propagandy? Tak. To mój znak rozpoznawczy. Napisałem że to wymóg unijny. Możesz się z nim zapoznać i zobaczyć czego UE wymaga i jakie możliwości są przy wprowadzaniu tych przepisów. Dyrektywa została zatwierdzona, między innymi przez Polskę, w 2021 roku na poziomie Rady Unii Europejskiej https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CONSIL:ST_12570_2021_INIT Obowiązek jej wprowadzenia był do 2023 roku i zastępuje ona znacznie starszą dyrektywę (z 2009 roku?), która była dawno wprowadzona w polskie prawo w ustawie o cudzoziemcach. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf Już w ustawie o cudzoziemcach było wiele na temat umożliwiania pobytu również rodzinom. Teraz dyrektywa z 2021 roku uległa zmianie, bo ograniczenia pobytu na podstawie tych przepisów idą wyłącznie w osoby i rodziny osób wysoko wykwalifikowanych czyli po studiach, a w momencie ubiegania się o niebieską kartę muszą mieć zagwarantowane roczne zatrudnienie w firmie na terenie UE. Czemu wtedy tego nie komentował? Nie był posłem to nie mógł wyrazić własnego zdania i się zainteresować?

@Camis a on odróżnia w ogóle głosowanie nad sprawozdaniem komisji od głosowania nad ustawą i jaki to jest etap procesu legislacyjnego? Ponadto jest to wymóg unijny https://www.consilium.europa.eu/pl/infographics/eu-blue-card/ Co do rodzin, to jest określone, że musi być spełniony art. 159 ust. 1 pkt 1 lit. h z poniższego: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/cudzoziemcy-18053962/art-159

dobra del, bo i tak nie dotrze, a faktycznie zaraz sobie ktoś nadinterpretuje...

@larry.bigl dobrze, niech ujawnia, tylko nie zakłamujmy rzeczywistości, że nie robi tego celowo podpuszczając np. ochroniarzy do działania, bo moim zdaniem można wywnioskować że będzie chodził dotąd aż ktoś zareaguje.

@GordonLameman już na labie była o tym dyskusja i fanom tego youtubera nie przetłumaczysz. Próbowałem, to jeszcze bana na tydzień dostałem 😂 Według niektórych prowokatorami są ci co się go czepiają nie znając przepisów, a nie sam youtuber, bo on robi przecież wszystko zgodnie z prawem Niektórzy myślą, że prowokacja to tylko zapis w prawie, zapominając że to również mechanizm socjologiczny i psychologiczny. Że może służyć wywołaniu konkretnej reakcji, wszczęciu dyskusji, czy nawet kłótni kompletnie nie łamiąc przy tym prawa. Dla jasności, nie mam tu na myśli konkretnych użytkowników, tylko mówię ogólnie, że wśród fanów jest sporo takich osób, którzy nie rozumieją czym jest i czym może być prowokacja.

@Pan Mateoo jednorazowy błąd czy miałeś już wcześniej?

Dobre, tylko w dobie kulejącego czytania ze zrozumieniem i pokoleń, które potrafią się głównie skupić na 20 sekundowych filmikach 40 stron tekstu wielu przerośnie...

Kim by nie był i co by nie robił, to doszło do tego o co sam się upominał, więc ciekawe co zrobi dalej.

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20250000432 Teraz się skończy albo dopiero zacznie.

A się teraz pięknie wywaliłeś To że Polski nie było na mapach nie oznacza, że narodowość Polaków również zginęła, zatem kto tu jest towarzyszem nienawidzącym Polski i Polaków uznając, że jak Polski nie było na mapie, to nie istniała jej tożsamość? https://pl.wikipedia.org/wiki/Mondoleh Stefan Szolc-Rogoziński wykupił wyspę, którą zasadniczo uczynił polskim terytorium. Tu masz trochę więcej https://ciekawostkihistoryczne.pl/2018/06/07/ten-polak-pokrzyzowal-imperialne-plany-bismarcka-dlaczego-nigdy-o-nim-nie-slyszales/

Czyli przejdzie na ten sam system rozliczeniowy. W przypadku zarabiania 10k na etacie po odliczeniu wszystkich podatków jakie należy zapłacić, netto zostaje około 7 150 zł.

Jakby zarabiał 160 tysięcy miesięcznie na etacie to: 1. takiej pensji nie dostaje byle kto bez żadnej odpowiedzialności, tylko konkretny specjalista. 2. łączne potrącenia z pensji w tej sytuacji, wliczając składkę zdrowotną, sięgają połowy wynagrodzenia.

@VRman dlatego napisałem, że cel wystawy moim zdaniem nie jest niezbyt dobry.

Czyli przychód ewidencjonowany masz na poziomie około 160 tysięcy miesięcznie. Etatowiec jakby miał taką pensję samej składki zdrowotnej zapłaciłby 12 425,76 zł.

Po wejściu tych zmian wstępnie tak będzie. https://www.pit.pl/aktualnosci/zmiany-w-skladce-zdrowotnej-dla-przedsiebiorcow-od-2026-roku-wyliczenia-1011050 Ale muszę zapoznać się z ustawą żeby mieć pewność. Tu wyszło że składka przy 20000 dochodu miesięcznie będzie wynosiła niecałe 800 zł. Natomiast dla etatowca z taką pensją składka zdrowotna to około 1550 zł.