LeBomB

@voltq a zdajesz sobie sprawę, że hitleryzmem określa się nazizm, który polegał na dyktaturze, a tu mowa o partnerskiej strukturze demokratycznej? Zatem oskarżyłeś (kolejny raz bezpodstawnie) kolejnego forumowicza, w tym przypadku @Kris194 że popiera nazizm, tylko dlatego, że nie masz pojęcia o czym piszesz.

No ja na miejscu polityków którzy mieliby teraz rozpatrywać partię, w której Żukowska miałaby być aktywnym członkiem zastanowiłbym się nad bilansem potencjalnych strat i korzyści przez takie zachowanie, a z nią samą pewnie bym nie rozmawiał na temat koalicji. Natomiast w przypadku Konfederacji wypowiedzi przeczące pewnym działaniom, czy sugerujące że robią co innego i mówią co innego są od szczebla najwyższego i konsekwentnie są powielane przez polityków tej partii niższego szczebla, którzy mają parcie na szkło. To zasadnicza różnica, wpływająca na całokształt postrzegania partii. To Ty w tym momencie wyciągasz pojedyncze wypowiedzi... Co do ostatniego zdania Twojej odpowiedzi, to widzisz co chesz widzieć i tyle. To że akurat teraz mówię o Konfederacji wynika z tego z czego wyniknęła dyskusja. To że tu akurat Konfederacja najczęściej jest tematem dyskusji ze względu na dość sporą grupę ich zwolenników i na to że często są przytaczane tutaj ich poglądy z którymi po prostu się nie zgadzam, to wcale nie świadczy o tym, że nie jestem krytyczny wobec innych partii.

@voltq dla Ciebie może tak, dla mnie Konfederacja i Lewica to skrajności, które nie powinny mieć samodzielnej władzy i zbyt dużego wpływu na kształtowanie prawa i państwa.

Ile takich przypadków miał Tusk czy wielu innych polityków, jak ten o którym piszesz, a jak często Konfederacja zaprzecza sama sobie? Możecie robić fikołki jakie chcecie, nie zmieni to nic w tym, że z obserwacji stwierdzam, że Konfederacja jedno myśli, drugie robi trzecie mówi znacznie częściej niż inne partie. Jedyną partią, która robiła to co mówiła był PiS, ale robili najczęściej to czego uważam, że nie powinni i to ich dyskwalifikuje. Ale wiem, wiem, teraz będzie krucjata, bo ośmieliłem się skrytykować Konfederację

Po czym wstawiasz zdjęcie z szopki z 2006 roku, z której nic nie wyszło Co do reszty wypowiedzi, to znów "żartowaliśmy" "nie mówiliśmy na poważnie"? serio myślisz, że ktoś poważny będzie chciał prowadzić rozmowy koalicyjne z kimś kto potem w mediach wszystkiemu zaprzeczy jakby miał jakieś rozdwojenie jaźni? A gdzie ja napisałem o Tusku? Na siłę próbujesz sobie przekręcaniem czyichś słów coś udowodnić. Ja piszę tylko o tym, że Konfederacja zachowuje się po prostu niepoważnie i ja na miejscu szukających potencjalnych koalicjantów, brałbym ich jako ostateczność.

Proces federalizacji trwa praktycznie cały czas. Tylko obecnie na poziomie przepisów, aktów prawnych, zasad funkcjonowania, wymogów w niektórych branżach itp. Całkowita federalizacja jest nierealna dopóki będą dość duże różnice kierunków politycznych danych krajów ich działań w polityce socjalnej, międzynarodowej, imigracyjnej itd. To samo dotyczy waluty czy zamożności danego kraju. Należałoby wszędzie wprowadzić euro i dość mocno zbalansować ale nie zrównać, bo różnice zawsze jakieś będą, wszystkie zarobki i koszty. Zbyt duża zmiana mentalna we wszystkich narodach musiałaby nastąpić. Obecnie raczej niemożliwe na wszystkich płaszczyznach, ale na niektórych wspólne działania, polityka czy kierunki rozwoju są jak najbardziej realne i powinno się do tego dążyć. @kubikolos dokładnie, dopóki zewnętrznie każdy kraj będzie traktowany osobno, a nie jako element większej struktury, to też nie ma szans.

To niech konfederacja pokaże że taka jest, bo póki co wszystkie ich przekazy są w tej kwestii jednoznaczne. Ty tylko w tym momencie robisz założenie, że tak nie jest, ja oceniam to, co sami przekazują. Jak nie potrafią dać jasnych komunikatów, tylko wszystkiego trzeba się domyślać, bo nie wiadomo co mówią na serio a co nie, to są po prostu niepoważni, albo mają problem z komunikacją. Niech pokażą również, że nie będą koalicjantem, który będzie ciągnął koalicję w dół. Nie potrzebny kolejny koalicjant, który jak coś palnie to słupki idą w dół. Edit: co do POPiS, to przypomnij, ile czasu była ta koalicja?

Ale wiesz, że Konfederacja stawia dwa warunki? Nie w tej kadencji rządu (o czym ostatnio np. Tumanowicz mówił) i warunek który powtarza się od jakiegoś czasu, że oczekują zrealizowania programu Konfederacji. Nie ma że części, czy jakichś punktów, tylko mowa ogólnie o programie. Co jest realne tylko w koalicji z partią która albo ma podobne poglądy, albo nie ma programu.

Teksty bym wypunktował jeżeli byłoby w nich coś co byłoby warte dyskusji, na filmiki po prostu szkoda mi czasu, szczególnie takie trwające ponad godzinę i więcej. Tylko że nie chodzi o to co ja bym zrobił z tekstami, tylko o fakt, że sam w tym momencie stwierdziłeś, że teksty nie niosą za sobą nic dla Ciebie wartościowego, bo liczą się długie wideo. No i teraz jeszcze zaznaczasz z góry, że tylko książki Mentzena niosą prawdę, bo w pozostałych byłaby masa sprzeczności Chcesz książek? Tusk napisał, Hołownia napisał, jak poszukasz to i innych polityków znajdziesz. Zainteresuj się, a nie wciskaj kitu, że "gdyby inni to zrobili". Ale wygodniej założyć, że reszta to sprzeczność. Tak, sprzeczność co najwyżej z Twoimi poglądami, nic więcej. Co znów nie zmienia faktu, że sam odrzuciłeś wszelkie słowo pisane w argumentacji i otwarcie się do tego przyznałeś, teraz wycofując się z tego, bo niby książki jeszcze dobre, ale tylko te od Mentzena. No wybacz, ale pięknie zaprzeczyłeś sam sobie. Ustawa którą zaproponowali była na jedną stronę A4! Zmieniała tylko jeden artykuł, ale ktoś kompletnie nie pomyślał z czym ten artykuł jest dalej powiązany. Nie pomyśleli w żaden sposób o konsekwencjach, a to świadczy po prostu o niekompetencji. Zatem jesteś albo bardzo mocno wierzący i przedkładasz tym samym wiarę ponad wszelkie inne prawa (bo o tym jest między innymi ten dokument) i popierasz państwo wyznaniowe, albo kompletnie nie przeczytałeś dokumentu. I kolejny raz nie rozumiesz podstaw, że liczy się treść a nie forma. Może być filmik, tylko niech nie będzie to filmik mający jedynie kreować światopogląd, a przedstawiający jakieś konkrety, fakty, dowody. Dlatego ja wolę np. teksty ustaw, rozporządzeń, teksty badań, książki naukowe itd. przedstawiające sprawę bezpośrednio, bez opiniowania. Wtedy nie mam narzuconej w mediach czy na filmiku narracji jak coś mam rozumieć, tylko mogę samodzielnie wyciągnąć wnioski. Widzisz różnicę, czy dalej nie? @voltq to teraz mega proste pytanie w związku z tym co powiedział szef BBN. Wrogie wywiady w tym momencie mają fajrant, bo dostały informację na tacy, że po 5 dniach Polska nie będzie miała czym strzelać jeżeli nie dostanie wsparcia z zewnątrz. W świetle tego jak nazywałeś różne osoby antypolskimi, czy jego też uważasz za antypolskiego skoro ujawnił dość strategiczną informację, która moim zdaniem potencjalnie zagraża naszemu bezpieczeństwu?

No to jest właśnie atut, bo mogą wystawić kogoś, kto nie będzie uwikłany w jakieś przepychanki. Kogoś nowego, którego nikt nie zna, albo jest znany tylko z dobrej strony. Kogoś kto nie będzie tylko reprezentantem mniejszości etnicznych, społecznych, seksualnych czy płciowych, ale kogoś kto będzie ponad to i zaprezentuje zupełnie inne podejście od dotychczasowych przywódców. Z Muskiem czy Vancem będzie tak jak u nas z PiSem czy Konfederacją, że po tych wszystkich akcjach część ludzi się odwróci, a zostanie jakaś grupa wiernych, którzy mimo wszystko będą na nich głosować. Ci co się odwrócą, prawdopodobnie nie zagłosują wcale, żeby nie głosować na demokratów. Także moim zdaniem to pewnego rodzaju szansa, którą można wykorzystać mądrze albo wcale.

Czy Ty się właśnie przyznałeś do tego, że nie jest istotny przekaz, tylko długość nagrania i w ogóle sam fakt, że ktoś coś nagrywa? Idąc konsekwentnie dalej, że nagranie wideo liczy się dla Ciebie jako jedyne źródło? Nieistotna zatem jest treść a forma? Zasada "dobry kandydat bo ładnie mówi" 🤣 Nawet jeżeli nie wiem, masz może problem z czytaniem czy wzrokiem, który utrudnia czytanie i wolisz wideo czy audio, to kompletnie nie umniejsza treściom pisanym jeżeli są zweryfikowane i pochodzą z rzetelnych lub nawet bezpośrednich źródeł. Ty natomiast tymi trzema zdaniami odrzuciłeś całkowicie słowo pisane, tylko to taki trochę paradoks przy udzielaniu się na forum pisanym

@ITHardwareGPT jeszcze poziom eksploracji Marsa, poziom jajcarskości, rodzaje nastroju i poziom ogólnej nienawiści.

@Wu70 jak Ty żeś go skonfigurował? Można nadać konkretne parametry żeby udzielał odpowiedzi w jakimś stylu, ale jak zrobić, żeby będąc jajcarskim zachowywał takie powiązania wątków w danym temacie i jednak dalej jakąś logikę odpowiedzi?

@ITHardwareGPT pokaż swoje ustawienia

@Wu70 przyznaj się, ile osób siedzi i udaje tego bota? (żart oczywiście)

@ITHardwareGPT Tars, ustaw "ludzkość" zachowania i poczucie humoru na 50%

@Norrberrto No z gazem może być problem. Natomiast co do produkcji, to firmy może będą przenosiły produkcję do USA, ale na pewno nie kosztem porzucenia jej w innych regionach. Dlatego istotne jest by dogadywać się bezpośrednio z producentami a nie z dystrybutorami. Produkty mogą płynąć czy lecieć z Chin czy skądkolwiek, bez pośrednictwa USA.

Nie, nie zakładam że trzymali się za ręce, tylko dla mnie normalnym w partnerstwie np. biznesowym czy nawet zakrawającym o pewną politykę jest zwykła rozmowa i szukanie porozumienia, a nie podejście na zasadzie "z tobą nie rozmawiam, bo ty to jesteś taki czy inny" "z wami nie rozmawiam, bo nie płacicie pańszczyzny". Wiadomo że pewne pertraktacje mogą być łagodniejsze inne ostrzejsze i każdy by chciał dbać o swój interes, ale to dalej nie musi wyglądać na coś, co moim zdaniem ma obecnie wydźwięk delikatnie mówiąc mało elegancki i nie na poziomie.

Nie jest powiedziane że nie może tak zadziałać. Ponadto zajmowana pozycja światowa wcale nie musi oznaczać zmiany zachowania na takie jakie widzimy obecnie. yhm, czyli twierdzisz (ciekaw jestem na jakiej podstawie), że za kulisami wszyscy dotychczasowi prezydenci USA byli na przykład butnymi chamami, którzy jedynie stawiali wymagania jak władca ziemski swoim chłopom, a przed kamerami zakładali maskę i zabraniali innym mówić jak to w rzeczywistości wygląda i taka mistyfikacja trwała przez dziesięciolecia? No i? Co w związku z tym? Czyli bycie partnerem polityczno biznesowym, co skutkowało kontraktami militarnymi, niemalże bezproblemowe rozwijanie usług i firm na całym świecie uważasz za stratę? To że firmy technologiczne właśnie dzięki dobrym stosunkom rozwijały się i wprowadzały usługi np. na terenie UE, bo UE tworząc różne przepisy miała na uwadze firmy i technologiczne standardy stosowane przez amerykańskie firmy, to też strata? A takich odklejek typu Grenlandia ma znacznie więcej, więc nie dziw się, że coraz mniej ludzi bierze go na poważnie. Całe jego postępowanie to póki co powolne pogarszanie wszelkich stosunków z dotychczasowymi sojusznikami i partnerami biznesowymi. Nie no, jak pozbawisz ich środków do życia, to liczba emerytów szybko spadnie, prawda? Może nie wiemy, a taki jest zamysł tych dziwnych wyliczeń. Na sygnalizatorze po prawej stronie na nagraniu z monitoringu widać, że sygnalizacja była wyłączona (miga pomarańczowe światło, nie ma świateł dla pieszych). Po światłach samochodu też można wstępnie stwierdzić, że hamowanie zaczął dopiero po potrąceniu. Dlatego przed wysuwaniem takich stwierdzeń warto byłoby jednak zapoznać się ze szczegółami.

@hubio kompletnie nie chodzi o płcie, binarność, LGBT itd. to był wątek poboczny bez sensu poruszony wyżej. Chodzi o podejście USA, że mogą wszystkim dyktować swoje warunki. Że to oni decydują nie tylko z kim rozmawiają, ale też o tym kto może z nimi rozmawiać i o czym i nie wolno im się przeciwstawić. To widać nawet w podejściu do dziennikarki, które było tu przytoczone na jednym z nagrań. Z mojej perspektywy zaczyna to przypominać traktowanie się jak naród "panów i władców świata" i nie istotne jest czy to jest skuteczne czy nie. Liczy się sam fakt, że widać wprost, że takie przeświadczenie w nich funkcjonuje już na szczeblu państwowym. Że roszczą sobie prawo do bycia koordynatorem świata. To uważam za niebezpieczne. @crush to jest ton butny, roszczeniowy, arbitralny który nie służy dobrym relacjom. Chciałbyś prowadzić rozmowy biznesowe z kimś, kto uważa że jemu się należy i że liczy się tylko jego interes, a Twój interes uważałby za nieistotny i pomijalny bo liczy się tylko żebyś to Ty spełniał wymagania i warunki, a druga strona nie? Bo tak to zaczyna pod pewnymi względami wyglądać.

Ale ja to doskonale wiem, przecież sam ci to zacytowałem To ty zrozum fakt, że nawet jako dodatkowa opcja, to ta propozycja zawierała opcję niezgodną z polskim prawem stawiając wyżej prawo kanoniczne w tej sytuacji. Nie, mi chodzi wyłącznie o zwykłą współpracę. Jakbyś nie zauważył, to do tej pory w większości stosunków było tak, że UE robiło swoje, USA swoje, w pewnych sprawach się zgadzali, w innych nie i tak wyglądają normalne relacje. Obecnie USA zachowuje się na zasadzie "my (w sensie Amerykanie) jesteśmy elita i nam wszystko wolno, a reszta ma się podporządkować" @kubikolos To że takie rzeczy zaczęły docierać do nas z USA również uważałem za niewłaściwy kierunek. No ale tego nie zrozumie ktoś, kto rozpatruje tylko skrajności.

Dostałeś całościowy cytat ze strony, która jest w archiwum, strony którą zrobiła Konfederacja i jeszcze próbujesz czemuś zaprzeczać... To co tam jest napisane, to ewidentne przedkładanie prawa kanonicznego nad prawem polskim, co jest z automatu niezgodne z konstytucją. Prawo wadliwe już w samym założeniu. Co dalej nie zmienia faktu, że chciałbyś, żeby przedsiębiorcy płacili daninę na coś z czego potem nie będą mieli kompletnie nic. Myślisz że jak ktoś coś takiego by wprowadził czyli "dojenie jeleni" to ktoś inny by to potem zakończył? Nie wiem jakie masz doświadczenia np. z płatnymi pakietami służby zdrowia, ale Konfa też jest za tym, żeby zlikwidować składkę i opłacać sobie samemu. Nie wiem czy wiesz, ale w niektórych przychodniach jest już całkiem sporo pacjentów opłacających takie dodatkowe pakiety, które miały przyspieszać wizyty, dawać pierwszeństwo itd. i wiesz co? Im więcej ludzi z takimi pakietami, tym bardziej zaczyna to wyglądać tak samo jak na NFZ. Tak samo będzie za takim "genialnym" pomysłem dotyczącym emerytur. Do części ludzi nie dotrze że te 300 zł nie da im nawet minimalnej emerytury w przyszłości i nie będą odkładali nic, a potem będą jojczyć, że muszą pracować do usranej śmierci. Część nie będzie odkładała bo "jeszcze zdąży" po czym np. trafi się sytuacja, w której powinni dostać rentę i już sobie nie odłożą na emeryturę. Część sobie będzie odkładała, ale za mało, żeby potem z czegoś żyć, a ci co nawet odłożą więcej, to potem mogą się zdziwić jak się okaże że pożyją dłużej niż przewidywali. Ogólnie system, który albo drastycznie skróci długość życia z różnych względów, albo wygeneruje biedotę, żebraków i ogólnie ludzi w bardzo złym stanie psychiczny, społecznym i zdrowotnym na starość. Brawo.

Tak to jest jak się jakiemuś narodowi wmówi wyższość i że może robić co chce. USA jest na dobrej drodze do dyktatury i od tego że będą chcieli narzucać swoją wizję innym, co jest niebezpieczne. Nie musisz. Widać wyraźnie kierunek. Dlatego taka odpowiedź mi wystarczy i nie ma sensu tego przeciągać. Dzięki.

Tak, owszem, ale ustawa miała przedkładać prawo kanoniczne nad prawo polskie https://web.archive.org/web/20200921112731/http://www.stoustawmentzena.pl/104-wprowadzenie-mozliwosci-zawarcia-nierozerwalnego-malzenstwa/ Nie, nie da się, bo na to w tym momencie składa się cała reszta innymi podatkami. Co do składki, to zastanowiłeś się co proponujesz? 300 czy 600 zł (kwota w sumie nie wiadomo z czego wyliczona) płacenia za coś, z czego przedsiębiorca w przyszłości nie będzie miał kompletnie nic, tylko po to by łatać bieżącą dziurę w FUS. Zatem tego typu rozwiązanie to bardziej socjalizm czy komunizm? 🤔 https://mentzen2025.pl/silna-bogata-polska/ Nie, wcale Powiedz mi ile z tych spraw należy do kompetencji prezydenta, a ile z nich nie było wcześniej w programie Konfederacji?

@GordonLameman zastanawiałeś się skąd @musichunter1x wkleił tekst, daję link poniżej. Swoją drogą dziwne @musichunter1x czemu od razu nie dałeś źródła? Ok, ich powiązania z tamtymi władzami są prawdopodobnie bezsprzeczne tylko powiedz mi jedno, skoro Cię tyłek o nich boli pomijając to czy tak samo Cię nie uwiera na przykład komunistyczny prokurator w Trybunale Konstytucyjnym? Albo inni którzy mają jakieś powiązania z tamtym systemem jako ich wierny element? Pytam po prostu by ustalić pewne fakty.