Lameismyname

Skoro każdy 9070 XT (oprócz ACERa) jest z fabryki przyzwoity, a jeszcze można wiele zrobić przez UV, biosy silent czy ręczne ustawienie krzywej wentylatorów, to trzeba brać co tańsze (najlepiej z PTM na rdzeniu) i się cieszyć z zakupu

No dobra, ale zgodzimy się wszyscy abstrahując od cewek, że każda karta jest porównywalna pod względem głośności w trybie 0 RPM?

Dla mnie piszczące cewki są paradoksalnie najgorsze. Wolę już się poużerać z UV aby dany model w miarę wyprowadzić, a cewek nie przeskoczy jak zaczną wyć w CS2 przy dużej ilości FPS. Jeszcze wcześniej jak grałem w słuchawkach otwartych i miałem budę na biurku (nie pod) to już całkiem. Jest 14 dni na zwrot - brać, testować, obserwować.

Poczekaj na Tomka. On to wszystko wyjaśni. Co innego rozrywkowe filmy na youtube, co innego zdanie człowieka który zjadł zęby na hardware.

Szanuję go, bo to też stara gwardia PCLaba ale w jego materiałach trafiają się babole jak skrajnie kiepskie wypadnięcie GPU, które wszędzie indziej wypada dobrze, jak i zadziwiająco dobre wypadnięcie modelu, który wszędzie wypada maksymalnie średnio. Wentylatory XFX ogólnie przez swoją konstrukcję są głośniejsze, to nie ulega wątpliwości ale ponad 43db przy 1500RPM na najwyższym modelu XFX przynajmniej bym ponownie zrewidował i sprawdził co wyszło u konkurencji. Niestety - jak się nie miało tego konkretnego modelu "na stole" i bazuje się na cudzych danych nigdy człowiek do końca nie jest pewny. @tomcug Miałeś na stanie XFX 9070 Swifta (https://ithardware.pl/testyirecenzje/rx_9070_test_modyfikacji_bios_em_od_rx_9070_xt-45329.html), może miałeś też MERCa 9070XT? Masz rozeznanie odnośnie wentylatorów XFX. Ja bym przystawał przy tym co pisze @Radio Tirana czyli: Jakbyś Tomku mógł dodać swoje trzy grosze, to by było miło.

Znaczy chciałem od strony praktycznej pokazać jak sprawdzić synchroniczność i asynchroniczność pamięci, co dla wielu jest nieoczywiste. Wiem czym się różnią Megatransfery od Megaherców ale sam zobacz, że w softach jest partyzantka i to co prawidłowo powinno być opisane jak w ZenTiming jako MT/s bywa błędnie zapisane jako MHz. Potem ktoś jest usilnie przekonany, że jego pamięci mają 6000 MHz. Rozumiesz do czego piję? Ale dzięki za naprostowanie, to był mój logiczny domysł, jak widać nieprawidłowy. Zaraz poprawię. Ja tu naprawdę mam szczere i dobre intencje. RAM to nie jest mój konik, dlatego chciałbym aby jak największa ilość pasjonatów "pamięciowych" tu zajrzała. Najwyżej będziecie mieli do kogo rzucać pomidorami, a ja grzecznie poprawię babole które ktoś zauważy i zostanie fajny ślad dla przeciętnych ludzi którzy szukają prostych odpowiedzi.

Zapraszam do tematu:

Zainspirowany dyskusją w innym temacie pomyślałem, że warto założyć oddzielny temat aby w prosty sposób wyjaśnić tą kwestię w przystępnym języku. Posłużymy się moim konkretnym i najczęstszym przykładem występującym w AMD. Bazą analizy są pamięci 2x16GB DDR5 6000 (timingi nieistotne) Tak jest prawidłowo (1:1 synchronicznie - screen sprzed chwili): Nieprawidłowo byłoby 1:2 asynchronicznie gdzie UCLK jest 2*mniejszy od MCLK czyli w tym konkretnym przypadku miałby dokładnie 1500. Można zapisać teraz ogólną zasadę. MCLK jest ZAWSZE 2x mniejszy od SPEED UCLK powinien wynosić dokładnie tyle samo MCLK (synchroniczne 1:1) Jeżeli UCLK nam pokazuje 2x mniejszy od MCLK to pracuje asynchronicznie (1:2) co najczęściej jest przynajmniej w przypadku AMD niechciane. Na dwóch konkretnych przykładach. [przykład A] Kupujemy w sklepie pamięci 2x16GB 6000 CL30, po wczytaniu profilu EXPO w bios, pamięci zaczynają pracować na optymalnym ustawieniu (tj. 6000 CL30) i pracują synchronicznie 1:1 co sprawdzamy w ZenTimings odczytując te wartości. Speed: 6000 MT/s MCLK: 3000 UCLK 3000 Jeżeli trafimy na fatalny kontroler pamięci w loterii krzemowej lub/i kiepskie biny pamięci, to po wczytaniu EXPO możemy zastać w ZenTimings takie wyniki: Speed: 6000 MT/s MCLK: 3000 UCLK 1500 Czyli asynchroniczne 1:2, które jest przez nas niechciane! Musimy wtedy kombinować aby przywrócić synchroniczność pamięci. Moim zdaniem najłatwiej pobawić się taktowaniem, bo najłatwiej je obniżyć. Zjechałbym z 6000 -> 5600 i pewnie by pomogło. Przypadek cholernie skrajny i mało prawdopodobny ale takie jest moje remedium. Analogicznie inny przykład [przykład B] Kupujemy w sklepie pamięci 2x16GB 6400 CL28, po wczytaniu profilu EXPO w bios, pamięci zaczynają pracować na optymalnym ustawieniu (tj. 6400 CL28) i pracują synchronicznie 1:1 co sprawdzamy w ZenTimings odczytując te wartości. Speed: 6400 MT/s MCLK: 3200 UCLK 3200 Jeżeli trafimy na fatalny kontroler pamięci w loterii krzemowej lub/i kiepskie biny pamięci, to po wczytaniu EXPO możemy zastać w ZenTimings takie wyniki: Speed: 6400 MT/s MCLK: 3200 UCLK 1600 Czyli asynchroniczne 1:2, które jest przez nas niechciane! Musimy wtedy kombinować aby przywrócić synchroniczność pamięci. Moim zdaniem najłatwiej pobawić się taktowaniem, bo najłatwiej je obniżyć. Zjechałbym z 6400 -> 6200 lub 6000 i pewnie by pomogło. Tutaj dodatkowo dochodzi inna kwestia - w przypadku AMD złotym ustawieniem jest 6000 MT/s co określa nawet sam producent. Wszystko powyżej jest loterią czy prawidłowo zadziała. Chyba opisałem to wystarczająco łopatologicznie dla populi. Jak popełniłem jakiś logiczny błąd, to proszę o wskazanie. Na intelu jest inna "góra" więc pamięci mogą pracować synchronicznie na wyższych częstotliwościach. Tutaj proszę kolegów "intelowców" o dołożenie swojej cegiełki. I na marginesie - pamięci są określane w sposób 5600, 6000, 6400 MT/s gdy realny zegar (MCLK w MHz) jest 2x niższy. Niestety producenci różnego rodzaju softu stosują precyzowanie jednostek jako MT/s ale też MHz naprzemiennie i można naprawdę zgłupieć Posiadając przykładowo 2x16GB 6000 CL30 prawidłowym jest określenie ich, że mają 6000MT/s, nie 6000MHz.

A sprawdzałeś w Zen Timings czy Ci czasem po cichu nie przeskoczyło z synchronicznych 1:1 na asynchroniczne 1:2? Kontroler często sam kapituluje przy 6200 i przełącza. Zwykły Kowalski cieszy się, że wszystko działa, a tak naprawdę ustawił dużo gorzej jak fabryczne 6000 po wczytaniu profilu EXPO. Tak jest prawidłowo (1:1 synchronicznie - screen sprzed chwili): Nieprawidłowo byłoby 1:2 asynchronicznie gdzie UCLK jest 2*mniejszy od MCLK czyli w tym konkretnym przypadku miałby dokładnie 1500. Można zapisać teraz ogólną zasadę. MCLK jest ZAWSZE 2x mniejszy od SPEED UCLK powinien wynosić dokładnie tyle samo MCLK (synchroniczne 1:1) Jeżeli UCLK nam pokazuje 2x mniejszy od MCLK (asynchroniczne 1:2) Na dwóch konkretnych przykładach. [przykład A] Kupujemy w sklepie pamięci 2x16GB 6000 CL30, po wczytaniu profilu EXPO w bios, pamięci zaczynają pracować na optymalnym ustawieniu (tj. 6000 CL30) i pracują synchronicznie 1:1 co sprawdzamy w ZenTimings odczytując te wartości. Speed: 6000 MT/s MCLK: 3000 UCLK 3000 Jeżeli trafimy na fatalny kontroler pamięci w loterii krzemowej lub/i kiepskie biny pamięci, to po wczytaniu EXPO możemy zastać w ZenTimings takie wyniki: Speed: 6000 MT/s MCLK: 3000 UCLK 1500 Czyli asynchroniczne 1:2, które jest przez nas niechciane! Musimy wtedy kombinować aby przywrócić synchroniczność pamięci. Moim zdaniem najłatwiej pobawić się taktowaniem, bo najłatwiej je obniżyć. Zjechałbym z 6000 -> 5600 i pewnie by pomogło. Przypadek cholernie skrajny i mało prawdopodobny ale takie jest moje remedium. Analogicznie inny przykład [przykład B] Kupujemy w sklepie pamięci 2x16GB 6400 CL28, po wczytaniu profilu EXPO w bios, pamięci zaczynają pracować na optymalnym ustawieniu (tj. 6400 CL28) i pracują synchronicznie 1:1 co sprawdzamy w ZenTimings odczytując te wartości. Speed: 6400 MT/s MCLK: 3200 UCLK 3200 Jeżeli trafimy na fatalny kontroler pamięci w loterii krzemowej lub/i kiepskie biny pamięci, to po wczytaniu EXPO możemy zastać w ZenTimings takie wyniki: Speed: 6400 MT/s MCLK: 3200 UCLK 1600 Czyli asynchroniczne 1:2, które jest przez nas niechciane! Musimy wtedy kombinować aby przywrócić synchroniczność pamięci. Moim zdaniem najłatwiej pobawić się taktowaniem, bo najłatwiej je obniżyć. Zjechałbym z 6400 -> 6200 lub 6000 i pewnie by pomogło. Tutaj dodatkowo dochodzi inna kwestia - w przypadku AMD złotym ustawieniem jest 6000 MT/s co określa nawet sam producent. Wszystko powyżej jest loterią czy prawidłowo zadziała. Chyba opisałem to wystarczająco łopatologicznie dla populi. Jak popełniłem jakiś logiczny błąd, to proszę o wskazanie. Na intelu jest inna "góra" więc pamięci mogą pracować synchronicznie na wyższych częstotliwościach. Tutaj proszę kolegów "intelowców" o dołożenie swojej cegiełki.

Dla mnie do 1440p zabawa z ramem to sztuka dla sztuki. Zamiast JEDECa odpalasz EXPO na 6000 CL 30 i Ci to wystarcza. Po OC na 6200MHz nieraz przełącza ram na asynchroniczne 1:2. Timingi ciasne bardziej robić? Dla tych symbolicznych FPS bezsens. Wolę się skupić na UV procka (w 1440p i wyższych rozdziałkach OC to takie trochę puste zegary) i OC+UV GPU. Na obecnym 9070XT mam -80mV rdzeń, 2700MHz memki i -30% Power Limit (212W). Na karcie tracę ze 2-4% wydajności no ale ile papu mniej wciąga, no i czapka u AMD trzyma solidnie.

Jaja by były gdyby ludzie deponowali RAM w bankowych skrytkach zamiast złota, bo mniej miejsca zajmuje i ma większą wartość

No obraża mnie... od 20 lat gram na gitarze w kapelach metalowych z gatunku najcięższych, a tutaj "dopiero odkryłeś gitarę". Oj grabisz sobie. Poproszę Tomka, żeby korki w serwerowni powykręcał i się skończy halucynacja

@ITHardwareGPT Ale ja znam i słuchałem dużo metalu. Znam klasykę bardzo dobrze ale człowiek szuka czegoś nowego

A tu akurat pełna zgoda. W przypadku pamięci najlepszą i najszybszą optymalizacją jest wczytanie EXPO i XMP oraz skupienie się na dopieszczaniu CPU/GPU gdzie przyrosty są przynajmniej namacalne. Ale jeżeli mówimy o 1440p czy 4K to już priorytet GPU, bo wszystko inne to dalszy plan.

@ITHardwareGPT To teraz porównaj gusta moje i kolegi @j4z bo widzę, że często nam się podoba podobna muzyka.

Ja używam bo jest wygodnie, algorytmy naprawdę sugerują świetne kapele, których możliwe, że bym nie poznał no i masz głównie bezstratną jakość (jakbyś FLACe odtwarzał). Zainstaluj sobie na próbę. Uwielbiam

Dziękować, na spokojnie sobie posprawdzam. Generalnie algorytmy Spotify są ok. Miałem też długi czas Tidala i niestety tam to kiepsko działało.

@j4z Moje aktualne listy na spotify opierają się na takich artystach: 1 LISTA: Drab Majesty, Clan of Xymox, Vowws, Carrellee, Bragolin, Traitrs, Hante., Ghost Cop, Silent Runners, Night in Athens, Cold Cave, Twin Tribes, House of Harm, Korine, Anders Manga, Kill Shelter, 2 LISTA: Moonspell, Draconian, Theatre of Tragedy, Tiamat, Type O Negative, Katatonia, Paradise Lost, The 69 Eyes, My Dying Bride, Swallow The Sun, 3 LISTA: The Birthday Massacre, The Black Capes, Grave Pleasures, Zeromancer, Beastmilk, Then Comes Silence, Wisborg, Killing Joke, Covenant, 4 LISTA: Gunship, Moderns, Kat Von D, Nite, FM Attack, Timecop1983, Trevor Something, Absolute Valentine, Miami Nights 1984, Dynatron, Perturbator, Kavinsky 5 LISTA: Power Glove, Sierra Veins, Carpenter Brut, Dynatron, Lazerhawk 6 LISTA: Pixel Grip, Night Sins, Ruin of Romantics, This Eternal Decay, Matte Blvck, Silent Runners, Vandal Moon, Może kopsniesz co algorytmy Tobie wybrały bo widzę, że masz podobny gust muzyczny @ITHardwareGPT Arnoldzie, proszę przeanalizuj wykonawców i muzykę, której słucham. Możesz to jakoś podsumować.

No tak. Pamiętam jak były fale krypto i GPU z cenami dużymi. Wydawało się - najgorsze co może być. A teraz RAM potrafi kosztować tyle co GPU, a SSD ścigają te komponenty. Święta trójca dziury w portfelu.

Leży w pudełku na półce... ciągle nie mam czasu. Może na tygodniu ogarnę. Poradnik UV AMD też obiecałem paru osobom i też nie mam jak się za to zabrać.

Chciałeś poruszyć temat, że AM5 jest jedyną przyszłościową podstawką, a pewnie następna intela zostanie przez nią także "przeżyta"? Takie elementarne kwestie każdy wie. Nie trzeba o tym specjalnie pisać...

W3? Warcraft III?

Kingston od wielu lat jest bardzo popularną marką pamięci w kraju. Jak powiesz komukolwiek "RAM" to jedno z pierwszych skojarzeń będzie "Kingston". Tak samo z pendrive. Miałeś po prostu chodliwą markę.