Suchy211

Kiedyś było coś takiego jak wskaźnik ostrzeżeń, na labie, ale podejrzewam że i tu. Uważam że to był bardzo dobry pomysł i powinien wrócić, a ty za taki komentarz powinieneś te % dostać, bo to już nie jest opinia a atak personalny. Tak aby każdy mógł zobaczyć, że takie akcje nie są puszczane płazem.

To by musiało być na zasadzie "% od dochodu - nie mniej niż". Co do tego 20 latka co nie korzysta, poczekaj, skończy 40, 50, 60 lat i przeciętnie rzecz biorac wykorzysta wszystko. Gdyby było inaczej mielibyśmy nadwyżkę w NFZ. Jak idziesz do prywatnego ubezpieczyciela też inna składkę dostaniesz jak będziesz zaczynał jako 20latek, który statystycznie powiedzmy przez 20 lat specjalnie z tego ubezpieczenia nie skorzysta, a inna 40 latek, który z tego ubezpieczenia skorzysta za chwilę. Albo inaczej, dobra, płaćmy ubezpieczenie zdrowotne kiedy nam się zdrowie zacznie sypać, nie 460 (jak dla ryczałtu), tylko... 4600 zł miesięcznie. No i jeszcze jedno. Załóżmy, że można prowadzić działalność bez składek zdrowotnych i społecznych, ale też bez prawa do tych świadczeń. Miałbyś rzeszę ludzi, którzy dzisiaj nic nie płacą, a jutro wyciągają rękę, bo za poskładanie po wypadku szpital zażyczył sobie 100tys zł. Albo rzesze nocnych 60latków gałganiarzy i żebraków pod marketem. Namioty pod śmietnikami supermarketów i tak dalej. Ten system jest już wypróbowany w USA i jest okropny. Premiuje najsilniejszych (bo technologicznie jest zaawansowany), wysyła do rynsztoka najsłabszych (bo jest piekielnie drogi, często nawet jak masz ubezpieczenie). Z tego co piszesz w której grupie byłbyś twoim zdaniem. A dobra widzę że mówisz głownie o składce zdrowotnej, a 2500 to jest dla wszystkich składek

@hubio Pisałeś o tym że 80-90% placących pokrywa ciężkie schorzenia u 10-20% chorujących. Oraz że chciałbyś składkę dobrowolna albo jakaś mini malina pokrywająca podstawowe schorzenia. Coś w tym jest. Wskazówka centrum także moim zdaniem jest przesunięta. Nowe czasy nowe standardy.

Ale z tego co pisałeś wyżej ty chcesz iść dalej niż tylko odwrócenie polskiego nieładu. Tymczasem ponieważ jesteśmy społeczeństwem starzejącym się składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne będą tylko rosły i rosły.

W praktyce dzierżawca albo bierze dopłaty, albo kasę za dzierżawę. Poza tym taki system rolny jak ktoś jest funkcjonuje w całej unii i nie tylko. Ktoś to z jakiegoś powodu tak stworzył, i nie dlatego że został przez rolnika złapany za gardło. Wydaje coś się że coś wiesz, ale problem w tym że ci się wydaje. A teraz sztampowy argument. Jak uważasz że jest tak dobrze sam zajmij się rolą. Zobaczymy ją Ci pójdzie. Wtedy będziesz miał prawdziwe argumenty w ręku. Zajączkowska fajna się wydawała, ale na dłuższą metę okazała się rozczarowaniem. Z tych konfederackich to mi chyba Bryłka najbardziej odpowiada.

Systemy oparte o dotacje to rak. Nie ma większego znaczenia jakiej branży to dotyczy. Aby to zmienić rolnictwo w Polsce wymaga głębokiej reformy. Co gorsza nie możemy jej przeprowadzić sami, bo jest jeszcze Europa i jest jeszcze polityka rolna względem reszty świata. Teoretycznie można by zlikwidować wszelkie dotacje, pozwolić poupadać nierentownym gospodarstwom. Pytanie tylko,czy to co zostanie wystarczy do zabezpieczenia bezpieczeństwa żywnościowego. Poza tym co zrobić z faktem wtedy, że majątki niektórych nie tylko przestają być majątki, ale wręcz problemem którego nikt nie chce odkupić. Ktoś ten system stworzył w takiej formie i aby to odkręcić potrzeba będzie mnóstwo czasu.

Ale to my wyborcy jesteśmy w 50% winni. Trzeba nam nakłamać abyśmy wybrali, albo trzeba nam nadawać abyśmy wybrali. A potem od dupy strony ściągnąć na to w podatkach. PO w ogóle słynie z trudnych prawd: - Lud: Jak życ? - PO: Weź kredyt, zmień pracę - Lud lub opozycja: Ale obiecanie że... (to wstaw się nie co chcesz, niezależnie czy to realne czy nie)? - PO: Cóż szkodzi obiecać? Było jeszcze jedno takie ciekawe, ale wyleciało mi z głowy. Z drugiej strony masz PIS który owszem są, bo wiedzą że z problemów finansowych z tym związanych i tak ich nikt nigdy nie rozliczy.

Z tego co napisałeś wynika przysłowiowe "W dupie byłeś, gówno widziałeś".

Dochód da się optymalizować. Dlatego wszystko co masz w domu miałbyś jako wyposażeni firmy a składki nic byś nie zapłacił. Druga sprawa, jest jedna rzecz, którą Biejat zrobiła dobrze. Nazwała Zandberga recenzentem. Ja akurat dobrze wiem jak to jest rządzić, a jak stać z boku i się wymądrzać jak to bym rządził, bo robiłem obie te rzeczy. Aby taki system mógł działać, trzeba by całkowicie zlikwidować ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, oraz zacząć finansować wszystko wprost z budżetu. Fajnie? Fajnie, tylko wtedy wszyscy narzekalibyśmy, że co z tego, że nie ma ZUS, jeśli płacimy potężny na przykład kataster. Bo te pieniądze trzeba by sprowadzić do budżetu tak czy inaczej. Nawiasem mówiąc ile płaciłeś a ile płacisz w wartościach nominalnych? o i tu sam sobie wyjaśniłeś dlaczego te firmy nigdy nie będą mocniej opodatkowane. Ponieważ nie wyrażają na to zgody a ich wpływy sprawiają, że politycy też nie wyrażą na to zgody.

Hubio, problem w tym, że teraz, kiedy czujesz się "niepokonany i nieśmiertelny jak Uchiha Madara" takie jest twoje zdanie. Kiedy już cię coś zacznie permanentnie boleć zmienisz zdanie i stwierdzisz że jednak dobrze by było, abyś nie musiał pokrywać pełnych kosztów leczenia swojej choroby przewlekłej. Albo szybciutko zmienisz zdanie jak zachorujesz na chorobę z którą mógłbyś żyć, ale nie będziesz żył, bo lek nie jest dotowany. Myślisz że 10% to mało? To znaczy że 4 miliony polaków będzie przytłoczona ciężkimi problemami zdrowotnymi których nie są wstanie leczyć. I to nie są jacyś tam mityczni ludzi. Są wśród nich twoi krewni i twoim obowiązkiem będzie tak czy inaczej coś z tym fantem zrobić. Choćby użyć pistoletu do uboju bydła jak będzie trzeba. Pewnie że tak można. Jednak obecny system wyewoluował z tego co proponujesz, nie odwrotnie. Jedynym argument za tobą jest taki, że niektórzy byliby wstanie się utrzymać z drobnej działalności gdyby nie ten zus. Jednak po zakończeniu ich aktywności zawodowej albo rodzina wzięłaby ich na utrzymanie, albo trzeba by było pozwolić umrzeć z głodu, albo zachować się humanitarnie i ich po prostu usypiać jak psy, bo nadal lepsze to niż śmierć z głodu.

Wniosek? Ci co teraz głosują na konfederację, za czasów JKM i Brauna NIE głosowali na konfederację. Ci co głosowali poszli za Braunem.

Odpowiedź brzmi "tak, stać Rosję na kolejną mobilizację, a także na kolejną i kolejną".

Właśnie, "twoich rodziców". Ktoś tych wszystkich ludzi okłamał, że oni płacą składki na wypłatę jakichś tam mitycznych emerytów którzy pobierają teraz emerytury, a nie wiadomo kim są. Tymczasem my nie finansujemy nie wiadomo kogo, tylko własnych rodziców i dziadków, których w przeciwnym razie musieli byśmy utrzymywać w domu z tego co zarobimy. Tak oto byłoby taniej.

Nie sądzę aby konfa miała taki potencjał. Moim zdaniem uderzyli w szklany sufit jeśli chodzi o poparcie. Pierwszy raz po wywaleniu JKM na poziomie ok 10%. Teraz na poziomie 15% po wywaleniu Brauna (który swoją drogą te szurskie 5% ma, więc wszystko się zgadza). Musiałby się wydarzyć kolejny gamechenger albo i dwa, aby to oni mieli szansę być wiodącą partią prawicy. Tylko nie bardzo wiem co.

"chyba, że ... przekroczenie było rażące". No to najpierw dochodzenie czy było rażące czy nie. Jeżdżenie po przesłuchaniach, oraz zastanawianie się czy bandytą nie był dzieckiem kogoś wpływowego. Druga sprawa. Dlaczego maczetą? Dlaczego za jabłko? I dlaczego dziecko. Powiedz "A" a twoi oponenci dopowiedzą za ciebie cały alfabet. Tymczasem złodziej, w sytuacji kiedy okradł na przykład bankomat i istnieje ryzyko że ucieknie powinien zostać w takiej sytuacji ostrzelany w plecy jeśli inne metody zatrzymania są nieskuteczne. To samo dotyczy kiedy ktoś ucieka z twoim autem. Jeśli z jakiegoś powodu masz przy sobie legalnie broń. Powinieneś mieć pozliwość po prostu go zastrzelić. Już tam i napaści z bronią choćby biała w ręku nie wspomnę, bo to oczywiste. Trzeci sprawa, co doprecyzowane w ostatnim swoim poście, najbardziej piję do nienależytego karania bandyterki. Drogowej, drobnych handlarzy narkotyków, huliganów i tak dalej.

Bzdury🙂 Edit: Dobra, bo widzę że pociągnęło się nie w tą stronę. Obrona siebie, swojego majątku i tak dalej to jeden temat. Mi chodzi przede wszystkim o należyte karanie bandyterki. Obecnie większość występków jest tak karana, że jeśli ktoś wymyślił sobie być bandytą, to taki interes jak najbardziej się opłaca. Katy niskie w stosunku do tego co można zyskać. Jednocześnie życie i zdrowie chronione tak lub prawie tak jak ofiary bandyty. A na przeszkodzie do należytego karania stoją odklejone od wspólczesnych realiów prawa człowieka. One w takiej formie jak są były dobre kiedyś, albo tam gdzie NAPRAWDE w sposób rażący są łamane. Tymczasem w naszym społeczeństwie my nawet nie mamy możliwości aby zmusić bandytę do odpracowania całości szkód które poczynił. Kiedy nas zaatakuje musimy zadbać nie tylko o świetle życie i zdrowie z ale także o jego miarkujac odpowiednio środki obronne. Musimy utrzymywać wieźniów z dożywociem zamiast kazać im pracować na swoje utrzymanie pod rygorem nie podania środków do życia. Dlaczego kibolom jak zrobią rozrube nie można wręczyć po bańce kary? Niech spłacają do końca życia. Zobaczymy wtedy czy ich znajomi będą chętnie się składać. Jest tyle rzeczy które można bardzo łatwo ukrucić, gdyby tylko bandyterce poobcinac część praw.

Szkolenia to mus. Choćby po to, aby się tak nie ośmieszać.

Bardzo dobrze. I tak mamy i będziemy mieć za dużo tych co się wedrą przez wschodnią granicę (choć nie wliczam tu Ukraińców) oraz tych przysłanych w ramach zwrotów na zachodniej granicy.

Albo go wypchniesz nie robiąc mu krzywdy, albo przekroczysz granice obrony koniecznej. Zresztą to tylko przykład. Tego jest dużo więcej. W innym temacie ktoś podał przykład 6000 grzywny za potrącenie osoby na pasach. Jestem ciekaw ile ten płacący zarabia i jak go to zaboli. To jeżdżenie po cudzych posesjach. Ja nie wiem czy tamten film z przewracaniem auta jest fałszywy czy nie, ale problem jest istniejący. Ten co mu głowę ścięło, czy on jeździł po drodze publicznej, że teraz prokuratura będzie szukać sposobu jak dojechać właściciela terenu na którym był ten łańcuch? Wszelakiej maści mokabe i ahmedy których występki, w tym gwałty będą zamiatane pod dywan, bo w sumie nie byłoby co z nimi zrobić, a trzeba przecież jeszcze uszanować obca kulturę. Z podwórka nie możesz siłą intruza wypierdzielić, jeśli tylko nie jest agresywny. Właściwie to i policja może takiego osobnika cmoknąc w pompę, bo mała szkodliwość społeczna czynu.\ Mamy w mieście dilera miękkich narkotyków. Pół miasta wie kto to, ale policja jakoś nie potrafi znaleźć dowodów. Choć nie wiem. Może on ma wyrok, ale po prostu nie mają go gdzie zamknąć.

Kodeks karny jest dla polaków. Natomiast w przypadku pasku Ahmeda czy Mokabe to element jego kultury.

Prawa człowieka w obecnej formie to wydmuszka. Połamiesz złodziejowi nogi podczas okradania twojego domu, to dowiesz się że złamałeś jego prawa człowieka, bo miał prawo do uczciwego procesu. Po którym dostanie jakąś nic nieznacząca kare, bo jakkolwiek uczciwa i coś wnosząca do tematu kara zaraz okazuje się, że jamie jakieś jego prawo człowieka.

Nie da się. Właśnie w tym problem. Doprowadziliśmy do sytuacji gdzie bandyterka wie, że jak zostanie na czymś przyłapana na gorącym uczynku, to wszystko będzie w porządku.

i Taka dzietność byłaby zarąbista. Z jednej strony lekka depopulacja, z drugiej system emerytalny z uwzględnieniem wzrostu efektywności pracy powinien to znieść.

Strasznie chaotyczne te sygnały dotyczące wojny. Trudno na tej podstawie ocenić kto jest teraz w łatwiejszej sytuacji. Z jednej strony rosja "już prawie upada i traci zdolność bojową, putin poparcie, i tak dalej" z drugiej strony najwyraźniej nic z tego faktu nie wynika i nadal mają przewagę. Co oznacza, że wojny kończyć im się nie opłaca.

Problem z państwie polskim jest taki, że zupełnie sobie nie radzi z karaniem bandyterki. A przecież to jest takie proste. Więzienie to naprawdę nie jest najgorsza kara jaką da się wymyślić. Jeśli aparat państwowy nie potrafi sobie poradzić, to w takiej sytuacji jak najbardziej należy wziąć sprawiedliwość w swoje ręce. Zastrzelić kogoś, rozciągnąć linkę, poświęcić się i ponieść tego konsekwencje. Nie ma lepszego katalizatora do zmian niż przelana ludzka krew. Działa jak liść, albo naplucie komuś ważnemu publicznie prosto w twarz. Albo jak "zakręt" używany jako przecinek w zdaniu, kiedy ktoś nie słuchał przekazu podanego z kulturą.