Suchy211

Ale to trochę wygląda jak on by mógł powtarzać że nie jest winny bo to, tamto, czy sramto (za każdym razem klamiąc), a sąd każdą ewentualność musiał sprawdzić. Co będzie jak "strzeli" w coś, czego nie da się zweryfikować jako brednie? Zadziała na jego korzyść?

Dokładnie tak właśnie jest. "Oni ci co przejeżdżają bla bla bla", ale JA, bez względu do jakiej grupy społecznej należę chce mieć możliwość pojechać szybciej że względnie małymi konsekwencjami. Czego nie rozumiesz? Na tym właśnie polega przyzwolenie społeczne. W szerokich piratów dałoby się wyeliminować OD ZARAZ, albo raczej prawie wszystkich. Problem w tym że w przypadku odpowiednich zmian zbyt duża cześć społeczeństwa by się zesrała.

Musi być albo albo, nie ma nic pomiędzy. Koniecznie, bezapelacyjnie. Esencja współczesnisci.

Do jakiej Azji? Z Azja mamy przynajmniej połączenie lądowe. Do Ameryki północnej. No i faktycznie PiS planuje płeć partnerów regionalnych oprócz mikrusa Węgier jeśli Orban utrzyma władze i postawić na współprace z partnerami znajdującymi się kilka tysięcy kilometrów stąd. To nie jest dobre rozwiązanie. Tak swoją drogą myśleliśmy że Duduś jest prezydentem prawicy, tymczasem czuje że dopiero Nawrocki pokaże nam co to oznacza.

Ale przez polaryzację trzeba być zawsze przeciw. Trzeba mieć zawsze kontrpropozycję, choćby jednoznacznie gorsza, a jednocześnie taka, która spolaryzowane społeczeństwo przyklejanie, bo choćby nie wiem co, nie może być tak jak chce tak druga strona. Choćby jednocześnie mało być drożej, gorzej, mniej bezpiecznie i tak dalej. W ogóle dyskusja wtedy przestaje mieć sens, bo przekonanych do jedynej słusznej racji już nie przekonasz. Wynalazca i jedynym w praktyce stosującym mechanizm o nazwie "Wina Tuska" jest PiS.

Szkoda że te nasze dyskusje są już o kant dupy rozbić. Społeczeństwo jest tak spolaryzowane, że na ma znaczenia jakie debilizmy robi dana strona sceny politycznej, elektorat obu stron jest już tak przekonany, że wszystkiemu przyklaśnie.

Może sobie mieć nawet bombę kobaltową. Nie ma ważnych surowców ani strategicznego położenia więc nie ma korzyści z atakowania jej. Dlatego celem nie jest i nie będzie.

Upvote. Najpierw zmiany formalne, potem ich wdrażanie. Zwłaszcza przez instytucje, na przykład szkoły.

Raczej chodzi o to że inni też mają odpalły. Często takie, że można dostać "AAAAAAWWAAAAAARIIIIIII SSSYYYYYYYSSTEEEEEMMMMMUU" i to z punktu widzenia Polaka.

Cyrk to dopiero będzie jak legalnie będzie można zmieniać na przykład płeć na oświadczenie. W Hiszpanii już to działa. Podobno popularne wśród wojskowych w celu uzyskania przywilejów dostępnych dla kobiet, na przykład wcześniejsze uzyskanie prawa do emerytury.

W sumie pozytywne jest to, że Ukraina przestała się wyłącznie cofać. W sumie dość dla mnie zaskakujące. A wie ktoś jaka jest sytuacja "per saldo" jeśli chodzi o terytoria?

Nie można się rozejść. Moim zdaniem ta cała wojna jest bez sensu. Albo może jest i sens, ale przede wszystkim biznesowy (to chyba jeszcze gorzej). Natomiast jeśli chodzi już o trafianie w cele cywilne (w oderwaniu od powodów toczenia wojny), to poza faktycznymi awariami środków rażenia odpowiedzialność za śmierć cywili ponosi ten co cele wojskowe postawił między nimi. Znaczenie ma też czy strona która traci cywili jest napastnikiem czy się broni. To działa tak naprawdę na niekorzyść amerykanów, bo te ich oficjalne powody to oczywiście przykrywka.

Nie wiem czy wiesz, ale właśnie rozwaliłes system. Powinniśmy koło wszystkich naszych celów wojskowych wybudować obiekty cywilne. Przecież to jest takie proste i oczywiste aby uczynić je nietykalnymi. Natomiast to co do czego masz rację, to same motywu prowadzenia tej wojny.

To nie zasada tylko rzeczywistość. Smród własnej kupy jest na swój sposób wręcz atrakcyjny. Cudzej jest nie do zniesienia.

Nie stawia się koszar koło szkoły albo szkoły koło koszar. Chyba że w razie konfliktu na coś się liczy. Odpowiedzialność leży po stronie Iranu. Według moje doktryny kto używa żywej tarczy ten jest winien śmierci żywej tarczy. Iran może i nie wybudował koszar pod szkoła, ale koło szkoły też się ich nie stawia. Chyba że pózniej chce się mieć papkę dla mediów "szkoły bombardujo!!!".

Tusk srusk Kaczyński sraczyński tak naprawdę gówno mają do gadania w kwestii cen paliw. Za to my jak zaczynamy kupować na zapas to już jak najbardziej tak. Rynek reaguje. Trzeba było... nic nie robić i kupować paliwo jak do normalnie, tj wtedy kiedy jest potrzebne a nie na zapas do wszystkiego co się da. Byłaby pewna zwyżka w związku z wojną, ale nie to co jest teraz. W praktyce nam się te zapasy zaraz skończą, a ceny na stacjach już tak łatwo nie spadną. Ruchy w ta stronę są zawsze o wiele bardziej opieszałe. Oddany wszystko co zaoszczędziliśmy i to z nawiązką.

Winę za takie ceny paliw jakie są ponosimy w dużej mierze my klienci. Kupujemy jak popyrtani bo będzie drogo, no to jest drogo. Samospełniająca się prognoza. Wystarczyło nie pajacować z kupowaniem na stacjach i nagle okazałoby się że paliwo podrożał maksymalnie o 30 groszy. Też bym tak robił gdybym miał stację i głupich klientów.

Nieboprawaczłowieka.

Mało. To często jest dokładnie to samo bydło, tylko akurat w danej sytuacji pełniące taka a nie inną rolę. Mógłby tam i na stałe stać pluton egzekucyjny, a i tak kurierzy będą na chwilę stawać, jeśli będą mieli paczkę do dostarczenia a nie będzie gdzie zaparkować. Pora zacząć dostosowywać infrastrukturę do rzeczywistości a nie odwrotnie. Bo to jakby leczyć otyłość deklaracją, że grubasy powinni jeść mniej. No powinni, i co? Rozwiązuje ten fakt problem?

Zwątpienie jest stąd, że bez dostępu do "czerwonego przycisku" ponosisz koszty tego "nuclear shering", a te atomówki i tak zostaną użyte i tak tylko w jednym i jedynym scenariuszu. To znaczy wtedy kiedy właściciel tych atomówek będzie zagrożony adekwatnym atakiem lub w prost zostanie zaatakowany. Tak to tylko te atomówki niby będą, trzeba będzie płacić za ich obecność, a realnej wartości tak naprawdę nie będą miały żadnej. I wie o tym każdy "duży chłopiec". Dywanowe bombardowanie bombami atomowymi by nam tu ruscy zrobili, a mogę się założyć o dowolną sumę pieniędzy, że nuklearnej odpowiedzi z "nuclear shering" by nie było.

@adashi A po co głowice taktyczne? Jeśli mielibyśmy mieć kiedyś atom, to nie do działań taktycznych, a anihilacyjno-odwetowych. To znaczy takie mocen i tyle, że kiedy bylibyśmy już zmuszeni ich użyć, to tak aby zdruzgotać i już raz na zawsze wyłączyć znaczenie nawet mocarstwa. Jakieś śmieszne taktyki się do tego nie nadają. Co niby mielibyśmy nimi robić. Do zadań taktycznych są inne rodzaje uzbrojenia.

TLDW

Czytali "Sztukę wojny". Jeden nawet ją napisał.

Jeśli te wszystkie programy +totamtoisramto nie działają, to pora je wygasić. Dzieci nie ma i nie będzie tak długo jak cele i wartosci młodych ludzi się nie zmienią. Wymieramy to wymieramy i co w związku z tym. Pora zwrócic oczy na to co jest i za chwilę będzie jeszcze większym problemem. Czyli geriatra. Że co? Nie da się wyborów wygrać likwidując plusy? Wygląda na to, że coraz mniej ludzi ich potrzebuje. Zamiast tego trzeba coś zaoferować ludziom w średnim wieku i wyżej, oraz tym co wybrali życie solo. Jak dla mnie za 100 lat może nie być jednego żywego człowieka. Czemu trwanie gatunku miałoby mnie obchodzić. Liczy się to i teraz.

@KamiyanxTe 10 cm sprawia, że z określenia "mały karakan" awansujesz aż do "przeciętny facet". Jeszcze 10, i należał byś do "rasy panów". Krótko mówiac, kiedy jesteś średniego wzrostu, te 10 cm nie robi aż takiej różnicy niż wtedy kiedy jesteś po prostu niski jako meżczyzna.