Suchy211

No i co w związku z tym wykresem? Jak on przeczy temu co napisałem? Napisałem, że żyje nam się gorzej bo jesteśmy neokolonią?

Sercem się zgadzam. Ale my jesteśmy bardzo sprzedajnym narodem. Na tle innych narodów UE dużo chętniej wybieramy produkty zagraniczne ponad rodzime. Przekonałem się o tym będąc za granicą.

Ale to żadna tajemnica. To druga część koszów, obok opłacanej składki, część kosztów przynależności do unii. Jak ktoś myśli, że oni nas przyjęli aby pomóc nam się rozwinąć i zrównać z zachodem, to ma rację, że myśli. Myślenie jest dobre.

Oczywiście. Przede wszystkim kabina w środku jest wyższa, pozycja na kierownicą inna, co rodzi dużo więcej miejsca. Możesz nie wiedzieć, ale różnica w ustawianiach siedziska dla dwóch kierowców, których dzieli tylko 10 cm jest ogromna. Poza tym te kilka cm więcej w prześwicie też potrafi zrobić ogromną różnicę. Przy projektowaniu wszelkich wystających elementów przy drodze nikt się za bardzo nie zastanawia jaki prześwit będą miały auta parkujące przy tym krawężniku. Efekt jest taki, że suw praktycznie parkuje bez ryzyka, a klasyczne auto nierzadko potrafi przyszorować, albo wręcz uszkodzić zderzak. To samo dotyczy wszelkich nierówności i załamań na drodze. Te kilka cm najczęściej robi kolosalną różnicę. Żeby nie było, sam nie mam SUVa, tylko coś wręcz odwrotnego - hondę civic. Jednak choć fajne auto pomału zaczynam żałować. Za bardzo muszę uważać aby w coś nieprzycedzić (a zdarza się nawet otrzeć o wzdłużną nierówność jezdni, lub jakieś załamanie na łączeniu dróg), jednocześnie brakuje mi uniwersalności kiedy chcę przejechać na przykład jakąś polną drogą, a te nasze polskie są wybitnie zaniedbane. Czasami faktycznie zdarza się, że usuwienie niewiele wnosi w kwestii miejsca. Tak jest z toyotą Yaris i Yaris Cross. Ta druga, co za rozczarowanie. przy maksymalnym odsunięciu fotela tunel środkowy i tak uwiera w piszczel.

@Bono_UG Bono raczysz wybaczyć, ale w powyższym komentarzu wyraźnie wychodzi twój brak doświadczenia z samochodami, z oczywistych i chyba na tym forum powszechnie znanych względów i w sposób oczywisty nie masz pojęcia o czym piszesz. Tłumaczysz to jak grubasek, który twierdzi że wie jak to jest nosić i donosić ciążę i urodzić dziecko tylko dlatego, że wielki brzuch.

To jest ogólnie bujda na resorach z tym brakiem ludzi do pracy. Przybędzie 20 mln imigrantów jutro i nadal będzie brakować rąk do pracy. Jedną rzeczą jest to czy ludzie są, a drugą, kogo pracodawcy potrzebują, a potrzebują i wybierają najlepszych. Rośnie ilość narybku, rosną wymagania i zawsze brakuje tych najlepszych. Dlatego można jednocześnie usłyszeć, że IT potrzebuje ludzi i jednocześnie przeczytać o ludziach którzy musieli zmienić branżę mimo dużego doświadczenia, bo nikt ich nie chciał zatrudnić. To dotyczy każdej branży. U nas nawet jak jest okres narzekania na brak pracowników, to gdy ktoś się zwolni lub zostanie zwolniony, to kierownik odpowiedzialny za rekrutacje po prostu wyciąga kolejne CV z szuflady, ewentualnie dzwoni do jednego z zebranych kontaktów i w dniu kiedy jest potrzebny nowy pracownik jest nowy pracownik. Reasumując, powody braku pracowników są inne niż po prostu brak chętnych do pracy.

A ja nie wiem czy jestem czy nie jestem konserwatystą, ale niech każdy sobie żyje jak mu się podoba dokąd nie krzywdzi innych. Natomiast, gdybym miał wybierać dla siebie, to wybory potencjalnego partnera miałyby znaczenie. Jakość i ilość dotychczasowych związków to obraz tego na co można liczyć w przyszłości. Dlatego na przykład potencjalny partner z dotychczasowym przebiegiem idącym w dziesiątki, a tak naprawdę już powyżej 10, to dla mnie strefa "no go". Po prostu nie wierzę, że taka osoba jest wstanie zbudować trwały, najlepiej na całe życie związek oparty na wierności, uczciwości, lojalności i kilku innych cechach na których powinien opierać się dobry związek partnerski. Przynajmniej jeśli chodzi o tradycyjny związek, bo przecież związek partnerski nie musi mieć charakteru romantycznego i angażować dzieci. Wtedy więcej rzeczy można odpuścić, ale na przykład uczciwość i lojalność pozostaje bardzo ważna.

Towar bierze się z marketu.

To jeden z czynników. Niezależnie od strefy zgniotu i tak dalej cięższe auto zabiera lżejsze. Lepiej "wyhamować" na czymś niż "wbić wsteczny" i w mgnieniu oka poruszać się do tyłu. Jest jeszcze kwestia miejsca za kierownicą. Nie każdy ma 175 w wysokich butach.

@Bono_UGAle to nie dotyczy tylko wszystkiego co wygląda jak RAM 1500. Dlaczego miałbym nie kupić Forda mondeo zamiast Forda fiesty? Dlaczego mam rezygnować z części swojego bezpieczeństwa na rzecz innych wybierając lżejsze auto? Przecież nie mówimy tu o pojazdach, których główną cechą ma być "śmiercioodporność" dla kierowcy, tylko o takich które mają normalną homologację drogową, przechodzą normalne testy zderzeniowe i dostają gwiazdki NCAP. Ten czołg to była tylko metafora.

Coś mi dzwoni. Czekamy na rozwiązanie.

Może prowadzi, może nie prowadzi. Przy innych czynnikach nie zmienionych większy i cięższy samochód podczas kolizji z innym, mniejszym i lżejszym pojazdem daje większe szanse na zachowanie zdrowia i życia. Choćby dlatego, że na przykład ciężki SUV przy kolizji z Pandą zwolni powiedzmy z 70 do 20 a Panda zwolni z 70 do -20. Nawet jak strefy zgniotu w Pandzie zrobią swoje, to już przeciążenia zupełnie nie te same. Jeżeli kogoś stać, to dlaczego miałby takiego SUV nie kupić i takim nie jeździć. Jeśli kiedy już dojdzie do zderzenia to będzie lepiej chroniony. Przecież tu nie chodzi o to, aby kupić pancerniejsze auto po to aby móc skutecznie tratować mniejszych. Tylko po to aby podnieść swoje szanse, kiedy już coś się wydarzy. Właśnie. Po co tam jakieś sztywne ograniczenia. Bierzemy każdego na tor i każdy dostaje indywidualną instrukcję gdzie ile wolno mu jeździć wraz z wpisaniem tego do odpowiedniego rejestru Przecież jest paru kierowców, którzy będą wstanie pomykać po mieście "czysta" i "panować nad pojazdem w krytycznej sytuacji"

Zachód, tu UE konkretnie zaczyna być nic nieznaczącą popierdółką pomału. USA robi z UE co chce. Chiny w ogóle nie chcą z UE na poważnie gadać. W Afryce nic nie znaczymy. Na bliskim wschodzie jesteśmy tylko rejonem do wydojenia i kulturowego podbicia. Czekam tylko aż się dowiem jak bardzo zostaliśmy wydymani przez Mercosur. Ruskom możemy co najwyżej zrobić dobrze. Udowodnili, że i tak sobie poradzą, a gdzie sobie nie poradzą ich naród to przyjmie z pokorą. Skoro Putin chce prowadzić wojnę, znaczy że mają skalkulowane, że już maja to wygrane. Koszty się nie liczą, bo społeczeństwo zapłaci tyle ile będzie trzeba.

Ja tam do 10-12 roku życia chodziłem srać do wychodka. Najciekawiej było po dużych opadach deszczu. Ale był sposób na suchą dupę. Wrzucić parę kartek starej gazety tam gdzie ma upaść kupa.

Zamożne kobiety tak szczają jak przyjdzie im sikać w publicznej toalecie. Boją się że się syfilisem zarażą od swoich biedniejszych koleżanek. Moja siostra miała kiedyś taką koleżankę w pracy co tak szczała właśnie.

Jak się człowiek robi stary i wystarczająco zobaczy dociera do niego, że cenzura jest zła, ale totalna wolność słowa też jest zła. Zwłaszcza że wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie powoduje zniewolenie drugiego.

@hubio najlepiej dla świata będzie jeśli tym razem już bezpowrotnie.

@GordonLamemanilość gwiazdek obowiązuje w obrębie jednej klasy pojazdów. Niezależnie od tego większe auto "zabiera" mniejsze i jest więcej blachy do podjęcia się zanim trzeba będzie całe te obrażenia przyjąć na ciało. No i w "zabieramy" aucie panują większe przeciążenia. Jak kogoś stać, jest mu wygodnie i przepisy mu pozwalają powinien rozważyć poruszanie się czołgiem.

Najgorsze jest to, że to taki scenariusz obecnie wcale nie jest political fiction.

@Klakier1984 Wiesz, to jest tak. Powiedzmy że grasz w rosyjską ruletkę. Na wygraną masz aż 60% szans, jak wygrasz masz nasze na trochę lepsze życie, a jak przegrasz to kończysz z ciężkimi kalectwem. Grasz? Przecież masz większe szanse na zwycięstwo prawda?

Ależ Europejczycy będą, bedą. Dokładnie na tej samej zasadzie na jakiej Neandertalczycy nadal istnieją.

Trzeba brać prosta jak drut, głupia jak but i wierną jak pies. Do tego niech będzie dość brzydka. Sukces prawie murowany Mamy system w którym to one biorą prawie wszystko na wypadek rozstania. Czego oczekujesz?

Nic takiego się nie wydarzy. Załażę się o stówkę, że nie posiedzi dłużej niż 4 lata, a pewnie i tak jestem optymistą.

@Camis To będzie realitycheck. To czy przejdzie czy nie przejdzie będzie odpowiedzią na to, czy my NAPRAWDĘ potrzebujemy tych dzieci czy nie.

Trzeba pamiętać, że płacący musi zachować zdolność do zarabiania pieniędzy. Tj musi mieć za co żyć i należytym stanie się utrzymać. Nikt nie zatrudni prawnika, czy nie pójdzie do dentysty któy wygląda jak lump, bo nie może sobie pozwolić na porządne ubranie i jeździ starą corsą 1.0 45 km. Konserwator powierzchni płaskich który swoją corsą 1.0 45km nie jest w stanie dojechać do pracy, bo jej nie ma, albo nie ma jej za co naprawić też nikt nie będzie zatrudniał. Wszystko musi być przyklejone do rzeczywistości a nie do lewackiego asfaltu. Nie ma większego znaczenia jak fundusz się nazywa. Premią za narażanie życia powinna być odpowiednia wypłata, a nie jakieś przywileje. Jeśli pracodawcy nie są wstanie jej zaoferować, znaczy że ta praca nie jest aż taka potrzebna i trzeba szukać zatrudnienia gdzie indziej.