Suchy211

@LeBomBa zatem dzisiaj potrzebuje asystentKI, dla koleżanki księgowej. Ważne aby to była kobieta, nawet kosztem niższych kompetencji, bo nie potrzebuję aby mojem mężatej i dzieciatej koleżance ktoś mieszał w głowie i jeszcze doprowadził do rodzinnej tragedii. Jutro natomiast potrzebuję kierowCY ciagnika siodłowego. Koniecznie mężczyzny, nawet kosztem mniejszego doświadczenia, czy ogólnego oszlifowania umiejętności. Nie potrzebuje miedzy pięcioma samcami jednej samicy, która będzie zamęt niczym onlyfanniara wśród nasieniowców. Poza tym, musi to być osoba silna fizycznie, która będzie dźwigała więcej niż 12 kg. Szkoda mi czasu na marnowanie go na rozmowy z osobami nie pasującymi do tych profilów. Mój czas jest za drogi.

@Badalamann Tymczasową okupacje w myśl zasady my wasze wy nasze ruscy zapewne byliby wstanie przełknąć. Docelowo jednak musielibyśmy się stamtąd wycofać. Chociaż, tak sobie myślę, mogłoby dojść do kuriozalnej sytuacji gdzie ruscy najeżdżają Estonię, a ze względu na ten Królewiec mają wojnę wypowiedzianą z nami.

Ale nam ten Królewiec nie jest do niczego potrzebny. Wręcz przeciwnie. Po co nam koń trojański? Przecież nawet zasobu ludzki pozyskany akurat z tego terenu zupełnie do niczego się nie nadaje. Nie słyszałm też o żadnych istotnych surowcach na tym terytorium. A nuka jak najbardziej mogą użyć. Niedużego, na zadupiu, ale mogą. A nuż na gardle to scenariusz dla kogoś kogo istnienie byłoby zagrożone. Czyli rosji to nie dotyczy. Natomiast oni chcą być mocarstwem, natomiast utrata obwodu, to jak naszczanie na mordę. Nie będą mogli tego zostawić bez zdecydowanej odpowiedzi.

Oczywiście, że można. Przecież kiedy niedziele są niepracujące w marketach ludzie sobie jak najbardziej radzą. Nie oszukujmy się. To jest przede wszystkim kwestia wygody. Ale ta 1 nadziela przed najważniejszymi świętami nich będzie. Trochę to jednak rozładuje gorączkę.

Bójki nie są dobre, a jednak czasami to najmniejsze zło z dostępnych opcji.

Ale to pracodawca powinien decydować jaki jest profil kandydata, nie ustawodawca. Ustawodawco nie ma potrzebnej wiedzy aby określić jakiego konkretnie pracownika szuka ten konkretny pracodawca. Przecież ilość zmiennych jest w zasadzie nieskończona. Skąd ustawodawca ma wiedzieć, że na przykład kierownik ma fobie (nie istotne z jakiego powodu) wobec mężczyzn wyższych od siebie, albo szczupłych kobiet? Takie profilowanie ma sens tylko w dużych firmach, ale nawet wtedy kierownik powinien móc powiedzieć osoby o jakiej cechach potrzebuje. To jest nadanie komuś prawa poprzez odebranie komuś innemu prawa. Regulacje muszą być, ale jak tak dalej pójdzie, to rekrutacje będą jak randka w ciemno. Przez kurtynę i z modulacją głosu. I niech po drugiej stronie stanie ktoś, kogo po prostu szczerze nienawidzisz lub po prostu nie trawisz.

@Keller Generalnie w idealnym świecie każdy powinien być tym kim chce i nikt nie powinien stawać mu na drodze. Zakładając że jego marzenia nie opierają się na krzywdzeniu ludzi. Tymczasem żyjemy w prawdziwym świecie. Jeżeli ktoś będzie wolał kobiety "bo tak" to żadna ustawa tego nie zmieni. Zwłaszcza przymuszająca do zatrudnienia kogoś kogo się nie chce. Po za tym. To nigdy nie jest proste bo "bo tak". W przytłaczającej większości przypadków przegrywa się nie ze względu na płeć sama w sobie, tylko ze względu na niespełnienie określonych kryteriów zatrudniającego, do których przecież on też powinien mieć prawo. Zwłaszcza że nie ma czegoś takiego jak "Katalog jedynie słusznych kryteriów".

Niestety i stety, bo kapitalizm ma też swoje zalety. Idealnie byłoby odciągnąć skutecznie kapitał od zainteresowania pewnymi rzeczami. Na przykład mieszkaniami, albo konsolami PS6 na premierę.

ale to jest w zasadzie jedyne słuszne uzasadnienie tej sytuacji. Trochę to chore.

o ile faktycznie będę szczęśliwy, to w sumie w dupie będę miał co będę miał. Pytanie tylko, czy z tym szczęściem to faktycznie tak zadziała.

Ja bym chciał, aby Ukraińcy, ale nie jacyś pierwsi lepsi, tylko tacy którzy FAKTYCZNIE wiedzą wytłumaczyli jaka była ich motywacja do takiego działania. Co do polityki USA, jest wiele punktów, gdzie trudno odmówić im racji. Trump tylko pchnął pewne sprawy do przodu. Głównie chodzi mi tu o przymuszeni Europy do zadbania o siebie, bo USA faktycznie nie jest już dość silne, aby zapanować na wszystkim i wszystkimi i muszą się trochę wycofać na swoje podwórko oraz tam gdzie są ogrywani przez innych.

@LeBomBTen medal ma trzy strony. Przez tworzenie coraz to nowych i nowych i więcej i więcej tego typu przepisów sprawia, że firmy muszą mieć coraz bardziej rozbudowane zaplecze administracyjne. Co z kolei sprawia, że same firmy muszą być coraz większe, aby zwyczajnie było komu sie tym zajmować i za co. To zabija małych przedsiębiorców i przedsiębiorczość w ogóle, bo zamiast zająć sie meritum swojej działalności zajmują się stwarzaniem warunków pod coraz to nowe przepisy i administrują nimi. Sprzyja natomiast dużym firmom i korporacjom. To nie musi oznaczać nic złego, ale nie udawajmy wtedy przynajmniej, że zależy nam na takich cechach jak przedsiębiorczość, innowacyjność i co tam jeszcze powinno cechować małe firmy. Wpuśćmy odpowiednie korporacje i inne duże podmioty. Niech poprzejmują wszystko. Będziemy wtedy funkcjonować zgodnie z zaawansowanymi i równymi zasadami, ale jak chłopi feudalni u Pana. A tylko najlepsi będą pracować na swój rachunek. Ja jestem zdania, że zbędne przepisy powinny być ograniczane. Coś na zasadzie 20% wysiłków, 80% efektów.

@kalderonale pytanie jest zasadne. Czy Niemcom/Francuzom będzie robiło większą różnicę, czy te ich wymienione majątki/wpływy będą na terytorium polskim czy rosyjskim? Ludzie nie zniknął (poza tymi co zginął na wojnie), rynek zbytu nie zniknie, zmieni się tylko jego właściciel. Niemcom pasowałaby bezpośrednia granica z rosją. Dowodem na to są nitki Nord Stream.

To znaczy raczej i tak sobie zatrudnisz kogo chcesz, po prostu teraz będziesz musiał rżnąć głupa, że niby praca jest dla każdego. Z drugiej strony jak jakiś kandydat będzie się chciał z tobą bujać po sądach, bo przecież do przewalania cegieł zatrudniłeś samych mężczyzn, a ogłoszenie jest dla wszystkich, to pewnie będziesz musiał się bujać i niekoniecznie to wygrasz. Zresztą nie ważne. Państwo za bardzo wchodzi z butami w pewne sprawy. Jeśli ktoś sobie wymyśli biznes, do którego będzie sobie zatrudniał tylko otyłe blondynki i czarnych mężczyzn o wzroście nie wyższym niż 165 cm zupełnie bez powodu, to powinien mieć do tego prawo. I tak też powinien móc skierować swoje ogłoszenie. Jeżeli znajdzie się jakaś ekeltryczka która ... i tak dalej, to po prostu złoży podanie i dostanie pracę lub nie. Natomiast regulować przepisami takie rzeczy jak formułę treści w ogłoszeniu w taki sposób aby każdy się czuł równy, to już jest tak zwane przeregulowanie i niepotrzebna lewoskrętność.

@kubikolosale to jest inna sytuacja. rosjanie od początku wiedzieli, że Ukraińców w końcu i tak wykurzą ze swojego terytorium. Trwała utrata terytorium nie wchodzi w grę. To znaczy wchodzi jeśli zajmującym będzie ktoś silniejszy - USA bądź Chiny. A ta misja SEAD to nasze życzenia. Czy do niej dojdzie wyjdzie w praniu. Na początku przez 2 tygodnie będzie obuch w głowę, szok i próby dyplomatyczne. To może rosji już wystarczyć na zrobienie testu i ewentualne wycofanie się.

Sorry ale to jest naprawdę skrętynienie. To jakiego pracownika potrzebuje pracodawca powinno zależeć wyłącznie od pracodawcy. Dotyczy to także treści ogłoszenia. Jeżeli ktoś potrzebuje czerwonookiego czarnego smoka płci żeńskiej, to tak powinien móc kierować swoje ogłoszenie. A niebieskookim smokom nie powinno być nic do tego. Za bardzo w lewo, za bardzo w lewo.

Nic takiego się nie wydarzy. Kto miałby zająć Królewiec? Zresztą nie ważne. Polecą atomowe groźby. Może ICBM albo MCBM z głowicą konwencjonalna jako straszak i "nowy właściciel" się zesra. Akurat jeśli chodzi o zajmowanie jakiegokolwiek terytorium rosji, to taki scenariusz jest nierealny I właśnie dlatego oni wiedzą, że mogą próbowac z testowym wjazdem, bo nie podejmują w związku z tym żadnego istotnego dla nich ryzyka. W najczarniejszym scenariuszu dla nich będą musieli się wycofać. A straty w ludziach i kasie są dla nich do zaakceptowania. Wszak te koszty ploretsriat poniesie a nie jedyni istotni obywatele, czyli elity. Czyli tylko wtedy kiedy masz przytłaczająca przewagę w zasobach i liczbach i nie zdążysz zużyć tego drogiego, zaawansowanego technologicznie sprzętu.

@hubiojuż jest informacja na portalach na głównej, choć nie na wszystkich, albo tak skitrana, że łatwo ją przeoczyć. Edit: albo był i już się zmył. Scrolluje Onet i Wp i nie mogę wypatrzeć. @ITHardwareGPT sprawdź jak to jest z tym losowaniem sędziów w kontekście tego co wyżej napisał @hubio

Albo waciki, albo 1,5 naszego naszego budżetu obronnego. Zdecyduj się. I tak, wiemy że Europa się zbroi i bardzo dobrze. Mamy jednak problem na poziomie decyzyjnym. Kto będzie decydował czy wysłać nam pomoc, czy może same czołgi bez załóg? A może tylko amunicję? A jesteś pewny, że swoje zasoby Francja i Niemcy na przykład nie zostawia dla siebie na okoliczność naszej porażki? Ja się spodziewam, że niezależnie od bycia w NATO dostaniemy pomoc na poziomie zbliżonym do tego jaki dostała Ukraina. A nie biorę pod uwagę takiego czynnika jak zmęczenie zachodniego podatnika wydatkami na wojnę. Unia jako całość może być sobie silna. Ale to nie jest prosta suma członków. Jak przyjdzie co do czego każdy będzie dbał przede wszystkim o siebie. A jak się już nauczyliśmy rosja potrafi zastraszać dość skutecznie. @łukasz850rosja jak najbardziej ma wszelkie atrybuty aby być imperium. Niech tylko zamiast na wojaczkę postawi na współpracę. Niestety ja się obawiam, że oni potrzebują nie 50, nie 100, a 500 lat, aby mentalnością dogonić kraje rozwinięte.

@Klakier1984 Bo zapewne tak jest. Ale na żelastwo kasę niestety trzeba wydać. Drapieżnik czasami, a może częściej, nie będę teraz szukał statystyk o ile wiarygodne w ogóle istnieją, odstępuje od ataku kiedy ofiarą zamiast próbowac ucieczki zdecyduje się jednak walczyć. Zwłaszcza jeśli ma atrybuty to zadawania obrażeń. No i niestety kluczowe szpony NATO (USA) najwyraźniej zaczynają się obracać (albo już to zrobiły) zadem do rosji. A ten zad to my i państwa bałtyckie. Pozycja zachęcająca do ataku.

Kiedy używana jest taka argumentacja, to jest to ten moment, kiedy wiadomo, że już nic z tego nie będzie. Zawsze znajdzie przyczynę kto zdobyczy pragnie.

No i niestety ten "autistic screeching" albo swoje zrobił, albo przynajmniej miał swoje uzasadnienie. Na to przynajmniej wygląda na teraz.

Albo i nie. Ta argumentacja sędziego to rzeczywiście taka fikolkowata jakaś. Można podejrzewać że będą uniewinnienia z równie lotna argumentacją.

Ciekawe o co chodzi z tymi Włochami. Kto ich przekonał. Bo Belgów to jeszcze rozumiem. nie chcieli zostać sami z problemem, gdyby jednak rosji powygrywałoby siew sądach. Trochę szkoda mi Merza. Ze wszystkich krajów Europy Zachodniej, to chyba właśnie Niemcy są najbardziej zależni od handlu z rosją. Tymczasem Merza zagrał va banque przeciw rosji i przegrał. Zdradzony jakby nie patrzeć. Bo nie tylko Włochy zmieniły zdanie, ale również Francja wycofała swoje poparcie dla Niemiec w tej sprawie. Oni już wszyscy wiedzą jak to się skończy. Szkoda tylko tej niepotrzebnej gry pozorów w sytuacji gdy cześć komentatorów, a nawet zwykłe randomy jak ja już jakiś czas trem zdążyły się zorientować dokąd to zmierza.

Był taki krótki moment, kiedy rosja chciała się dogadać, na swoich warunkach oczywiście, ale taniej niż teraz. Ale to był krótki epizod i w czasach kiedy "rosji zaraz miały skończyć się rakiety" i w ogóle "miała być ugotowana jak żaba". Wtery faktycznie tą wojnę chyba dałoby sie zakończyć taniej. A teraz? Teraz rosja wie, że USA ma na smyczy, a za przeciwnika kraj któremu NA PEWNO zasoby skończą się wcześniej. Natomiast jedyny wspierający tej Ukrainy to błędny jeździec bez głowy niezdolny do podjęcia zdecydowanych decyzji. Oni już wiedzą kto pęknie pierwszy. Trzeba tylko poczekać wystarczająco długo, na co mogą sobie pozwolić.