Suchy211

No niezależnie od tego że każdy ma prawo do swojego zdania i tak dalej, te "konfjuzki" pod postami dotyczącymi ostrzelania ludności cywilnej pociskami balistycznymi sprawia, że sam sobie grabi.

Niedaleko spada jabłko od jabłoni. Kiedy relacje rodzic-dziecko są napięte zazwyczaj obie strony dorzucą do tego konfliktu coś od siebie, a często będzie to wynikiem podobnych cech osobowościowych (w tym przypadku władczych/konfliktowych/socjopatycznych). Tak samo jak w przypadku nadzwyczajnej wręcz zgodności rodziców i dzieci o określonym typie charakteru. Dlatego kiedy przychodzi się wiązać/przyjaźnić na przykład z kimś, kogo rodzice byli problematyczni, to jest to niestety czerwona flaga. Oczywiście nie zawsze słusznie, ale tak jest.

Aha, no dobra, to zobaczymy jak tobie pójdzie kopanie się ze stadem koni. Jadę po popcorn. I z zupełnie inną kulturą i tonem odnosił się do tamtejszych stróżów prawa.

Chociaż wylegitymowana. Ale tak poszliśmy w lewo w określaniu co jest wolnością a co od razu gwałtem na niej, że dziwnie zachowujących się ludzi nie można zapytać kim są i dlaczego się tak tutaj kręcą.

Które są nie dostępne dla jakichś tam "funduszy" i innej maści scalperów zarabiających na tym, że dałoby się odsprzedać drożej. Takie mieszkania powinny być WYŁĄCZNIE do kupna lub najmu dla ludzi którzy w nich zamieszkają. Ale z drugiej strony może być problem ze znalezieniem kogoś kto to wybuduje. Dlaczego deweloper miałby budować mieszkania, jeżeli może budować znacznie bardziej cenne "papiery wartościowe".

No chcemy, chcemy. Tylko dlaczego zrobienie projektu tabliczki musiało trwać aż tak długo. No i żeby zaraz się nie okazało, że jest jakiś inny efektywny sposób na obejście tego i zdjęcia takich struktur bezkarnie i tak będzie mógł robić kto chce.

Po prostu okaże się, że brakuje podstawy prawnej do czegoś co innego. Na przykład do czynności zmierzających do powstrzymania fotografującego przed fotografowaniem/nagrywaniem, albo wręcz drogi prawnej do ukarania go za to. Furtka w prawie zawsze się znajdzie.

@Dimazz Nie tylko polityków. Wystarczająco dużo prawdy jest w stwierdzeniu, że każda majętna osoba inwestuje w nieruchomości. Gdybym miał na przykład zapłacić tobie złotówkę za każdą majętną (już mniejsza o rozwijanie tej definicji) osobę która nie inwestuje w nieruchomości, a ty mi za każdą majętną która nie inwestuje 5zł. Zapewne musiałbym Ci dopłacić. Ja nie mam nic przeciw inwestorom. Są moim zdaniem jednak aktywa, które nie powinny być przedmiotem manipulacji, zamrażania i sztucznej kreacji wartości. Niech jeszcze komuś przyjdzie do głowy retencjonować słodką wodę, a potem odsprzedawać spragnionym i nieumytym za 100krotność wartości.

Ale dlaczego za kilka lat miałby wejść od każdej. Czy to argument z cyklu "mieszkania muszą być drogie, boich właściciele chcą aby były drogie"?

Spokojnie, przyjedzie więcej ludzi z innych kręgów kulturowych, z Afryki, Wschodu i Bliskiego wschodu i kobiety zaczną rodzić dzieci. Z początku nie koniecznie z własnego wyboru, ale z czasem sobie (one) to zracjonalizują, jak każdy człowiek którego sytuacja nagle się pogarsza, i problemy z demografią się skończą. A Biali nigdy nie wymrą, po prostu zostaną wchłonięci przez inne rasy. Za 10000 lat w każdym człowieku będzie przeciętnie 2% białego człowieka.Tak jak teraz Neandertalczyków w człowieku współczesnym.

Podatek katastralny dojedzie tych, co swoje domy odziedziczyli, ale nie koniecznie mają dochody przystające do wartości nieruchomości. Generalnie to po prostu sposób na ściągnięcie pieniędzy od tych, co ja mają. Bo to takich ludzi powinno być stać na drogi majątek. Ale w krótkiej perspektywie zmusi do pozbycia się swoich nieruchomości ludzi o małych dochodach i do przeniesienia się do czegoś mniejszego. Ktoś się oczywiście na tym obłowi. Bo będzie drogie nieruchomości skupował za cenę tych tanich od ludzi uciekających do tańszych domów/mieszkań. Teoretycznie miałby to być też sposób na osoby inwestujący w pustostojący beton. Tylko nie wiedzieć czemu (niech mię ktoś oświeci) ucieczką od takiego podatku miałoby być założenie działalności czy jakiegoś funduszu. To co firmy i fundusze takich podatków nie muszą płacić? No właśnie niby można przed tym podatkiem "uciec w fundusze" cokolwiek to znaczy. Czemu? Nie wiem i się nie domyślam.

@leelooo Nie, nie propaganda, mentalność.

Oj tam. Wyjdzie Jengdu Xi6090Ping.

Świat się zmienia ot co. Ludzie się przyzwyczają, piekło nie zamarznie, niebo nie spłonie. Tylko zbiedniejemy trochę przez te roszady. Ale przecież prawie wszyscy są tu zgodni, że pieniądze szczęścia nie dają.

W takim rasie system po ukończeniu szkoły podstawowej, ewentualnie średniej ogólnokształcącej jest w całości do wysadzenia w powietrze, bo jeśli to co mówisz jest prawdą, jest po prostu nieskuteczny. W tej jednak chwili nie będę się wysilał na pomysły, chcę po pracy odpocząć.

Co do zagrywki cłami Trumpa, albo mu to wyjdzie na dobre, albo nie wyjdzie. Czas pokaże.

Zamiast tego mamy rzeszę studentów, którzy swojej pracy i niezbędnej im wiedzy uczą się praktycznie od zera tam gdzie się już zatrudnią. Wbrew pozorom to czy hodowlą krów zajmie się student zootechniki czy administracji publicznej ma znaczenie. Z dwojga złego lepiej w tę stronę. A pomyłki i błędy systemu? Zdarzały się, zdarzają się i będą się zdarzać.

Ja nie wiem, czy takie ruchy przyniosą korzyści. Prędzej obstawiałbym, że amerykanie strzelą focha i faktycznie bardziej skupią się na rodzimych produktach. W myśl zasady "nie będzie Niemiec...".

Zgoda, niech to się tylko odbywa według w miarę obiektywnego klucza, na przykład na podstawie deficytów na rynku pracy. I niech to się odbywa na zasadzie, że zatwierdzony rocznik do studiów bezpłatnych już zostaje taki do końca cyklu, a nie że po 2 latach komuś się stwierdzi, że dany kierunek jednak nie powinien być dotowany i student 2 roku nie dostaje dotacji w roku trzecim.

To znaczy, przez jakiś czas, mówiąc w uproszczeniu może być dla wszystkich gorzej w krótkiej perspektywie bardziej, a w długiej mniej. Bo takie zmiany powodują tymczasową stagnację i konieczność przezbrojenia się na rzeczywistość. Poza tym ograniczenie globalizacji sprawia, że poszczególne części świata nie mogą być tek wyspecjalizowane i zajmować się tym, co potrafią najlepiej, tylko każdy kraj musi być do większego niż dotychczas stopnia wszechstronny. Jednak po przystosowaniu będzie mniej światowo, banany będą drogie a jabłka znowu super tanie i tak dalej, będzie ogólnie mniejszy wybór, wszędzie, albo za taki sam, trzeba będzie więcej zapłacić. Więc tak, w ogólnym rozrachunku "wszystkim" będzie trochę gorzej, ale nie bez pewnych korzyści.

Może by i to zadziałało, ale za bardzo doby żołd, a później obywatelstwo... no przecież nie Ukrainy, tylko kraju UE w którym chcieliby się osiedlić. Po za tym są takie problemy jak bariera językowa i tak dalej. To musiałyby być całe oddziały składające się z przedstawicieli jednej narodowości czy języka z dowódcą umiejącym porozumiewać się z Ukraińcami. Poza tym, gdyby Afrykańczycy mieli ducha walki nie byliby aż tak zacofanym kontynentem. Oni się leją do nas, ale do wygodnego życia i chilloutu którego są nauczeni, a nie do ryzykowania życiem na wojnie, nawet za dobre pieniądze.

Pozwolę sobie mieć wątpliwości. Niby co takiego złego spotkałoby rusków gdyby to jednak zrobili?

Czyli bandyta, który jest po prostu dużo silniejszy od swojej ofiary i dotychczasowych partnerów, to już nie bandyta a zdobywca? I co tu ma Posla do tego? Są inne państwa europejskie powiązane historycznie z Grenlandią. No i oni sami mają prawo jeszcze do swojego zadania. No chyba że uznajesz fakt że prawo silniejszego jest ważniejsze niż prawo i kiedy putler mówi, że historycznie pretensje USA do tych terenów są uzasadnione przyjmujesz za fakt, tylko dlatego ze wyszło z ust przywódcy mocarstwa? Nie, nie debile, oni już po prostu podjęli decyzję.

Jeśli Trump i sprzyjające republikanom media mówią o 51 stanie i przejęciu Grenlandii, decyzja już została podjęta. Teraz jesteśmy tylko oswajani z tym faktem. Najgorsze w tym wszystkim jest przestawianie polityki tej bardziej cywilizowanej części z pokojowej na nastawioną na konflikty. Moim zdaniem, zależnie czym to się skończy, Trump powinien skończyć nawet na stryczku. Na spółkę z tym pajacem putlerem destabilizują cały świat.

Do tego podobno kraje UE mają być rozgrywane indywidualnie przez administracje USA. Nie ma wuja we wsi, że niektóre spróbują tą sytuacje wykorzystać kosztem innych członków UE.