ibizpl

Tutaj się z tobą nie zgadzam, zresztą poniżej sam wskazujesz ciekawy komentarz: No przecież dokładnie taki punkt widzenia próbuję ci przekazać to mi piszesz że nie mam pojęcia i piszę bzdury. Nie pisałem nigdzie że dane Państwo ma mieć wywalone na całą politykę migracyjną unii, spór jeszcze wcześniej z @LeBomB dotyczył właśnie tego zagadnienia, kiedy pisał że jeżeli np Polska zgłosi 5K imigrantów do rozlokowania to komisja ich MUSI solidarnie rozlokować. Wtedy wskazałem że gdyby tak było to jest to w sprzeczności z pkt 5. Odpisałem później że dany kraj NIE MUSI się na to zgodzić bo ( kopiuj/wklej z twojego cytatu): samo decyduje o liczbie migrantów przyjmowanych. Od początku rozmawiamy o IMIGRANTACH a nie uchodźcach z krajów objętych np. konfliktem! Tam wchodzą w grę prawa człowieka, prawo do azylu, itd. Nie twierdzę że jestem nieomylny tylko taką mam interpretację tego artykułu i jak widzę nie ja jeden. Jeszcze wcześniej próbowałem przekonywać że bogate kraje unii mogą decydować się na płacenie zamiast przyjmowania imigrantów z relokacji to @LeBomB przekonywał że tak nie jest, stąd powołałem się na ten artykuł.

Nie jestem prawnikiem ale nie widzę nigdzie zapisu że DODATKOWO za to widzę wyraźnie zapis że cały art 79 nie narusza tego prawa o które się spieramy. Wytłumacz mi w takim razie jak działają te reguły kolizyjne? Nie sądzisz że powinni to kluczowe słowo DODATKOWO w tym pkt 5 w takim razie zapisać ( nie koniecznie dosłownie, wiesz co mam na myśli )? Albo ująć w całym art 79 nadrzędność konkretnych zapisów? Ja nigdzie tego nie widzę. P.S. Poczytałem trochę o regułach kolizyjnych i twoja interpretacja wcale nie jest taka oczywista. Np. jeżeli zastosujemy Lex specialis derogat legi generali z pkt 5 który uznamy za normę szczególną to moja interpretacja też może być poprawna, prawda? Będę wdzięczny za powstrzymanie się od wycieczek osobistych, bo jak widzisz próbuję dojść do sedna sprawy bo mnie to ciekawi. Jeżeli jesteś prawnikiem i jesteś pewny tego co piszesz to pokaż mi konkretnie gdzie popełniam błąd ale z uzasadnieniem krok po kroku zamiast "nie masz pojęcia".

Oczywiście że przeczytałem cały przepis, zakładam że @LeBomB zna go doskonale, przecież wszystko wie. Oczywiście że narusza bo właśnie przytoczony pkt 5 wyraźnie mówi to tym że niniejszy artykuł ( czyli cały art 79 ) czyli wspólna polityka migracyjna UE ujęta w poprzednich punktach NIE NARUSZA PRAWA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich, czego tutaj nie rozumiesz? Wszystkie podpunkty całego art 79 NIE NARUSZAJĄ tego prawa które Państwa członkowskie mają czyli wspomnianego ustalania wielkości napływu imigrantów. Przecież to oczywisty i precyzyjny zapis. Więc jeżeli komisja zdecyduje o relokacji jakiejś liczby imigrantów z kraju A do kraju B w ramach paktu migracyjnego to ten kraj NIE MUSI wcale się na coś takiego zgodzić bo ma to właśnie nie naruszone prawo do ustalania liczby imigrantów którą chce wpuścić.

Jak to się ma to wspomnianego wyżej pkt 5 art79 TFUE: 5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek. Właśnie o takim przekazaniu kompetencji z poszczególnych krajów do Komisji cały czas piszę, ale twierdzisz że nie, żadne kompetencje nie są przekazywane, wszystko jest cacy.

A choćby słynny art 79 TFUE który precyzuje kompetencje w zakresie wspólnej polityki migracyjnej pkt 5: 5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek. Wynika z niego bezpośrednio że państwa mogą SAME decydować czy kogoś przyjąć czy nie a pakt przerzuca te kompetencje na Unię która ma decydować o relokacjach, kwotach minimalnych itd. Jeżeli w tej chwili Unia GROZI nam sankcjami za nie przyjęcie paktu to bezpośrednio łamie ten artykuł. Co z tego? To my w kraju mamy o tym decydować a nie Komisja. Ciekawe jakie będą limity za jakiś czas? Pewnie, nikt nie ma pojęcia tylko ty omnibusie... Zresztą w dyskusji pomijamy fakt że cały ten cyrk z imigracją spowodowała idiotyczna polityka migracyjna poszczególnych państw zachodnich ( głównie Niemiec ) a teraz w ramach "pseudo solidarności" próbują nam wciskać na siłę kolejne idiotyczne rozwiązania.

@LeBomB Tak, sam fakt kwoty 20 tys eur za imigranta która to kwota wynika ze średniej pokazuje jakie absurdalne założenia ma ten pakt biorąc pod uwagę co się dzieje z poziomem życia ludzi w Unii i kompletnym pominięciem poważnych środków na uszczelnienie granic. Nawet gdyby całą tą kwotę 600 mln eur przyjąć na podreperowanie np Frontexu, bądź służb granicznych krajów zewnętrznych unii to jest śmieszna kwota biorąc pod uwagę wszystkie granice zewnętrzne Unii. Co do legalizacji paktu - nic nie możemy zrobić piszesz mimo że złamali traktaty? Tak samo nic nie będziemy mogli zrobić jak złamią założenia paktu, co? Piszesz że pakt przyjęto demokratycznie? Jaja sobie robisz? Bezczelnie złamano prawo a nie demokratycznie. Bardzo jestem ciekaw jak długo nasz pro unijny rząd będzie udawał że nie wdroży paktu bo na razie widać zabezpiecza granice głównie przez Komitetami Ochrony Granic. Zresztą te kwoty i ilości imigrantów w pakcie w ogóle są śmieszne, absurdalnie śmieszne biorąc pod uwagę ile ich mamy w Unii czy samej Polsce. W pakcie w ogóle nie chodzi o te ilości tylko o przekazanie KOMPETENCJI do Brukseli. Kwoty, limity, kary itd będą sobie później zmieniać do woli jak im będzie pasować a na pewno to nastąpi bo napływ jest ogromny.

@LeBomB No pewnie że to ougólniona kwota która jednak pokazuje jaki wkład średnio jest liczony bo wynika bezpośrednio z tej minimalnej ilości imigrantów i minimalnej kwoty, proste dzielenie. Oczywiście że są wzory, alternatywne środki itp. itd ale ze średniej taka kwota właśnie wynika. Nigdzie nie pisałem że literalnie za 1 imigranta tyle trzeba będzie zapłacić. Ty cały czas wklejasz jakieś szczegóły które nic nie zmieniają w ogólnym obrazie tego potworka jakim jest pakt. Co do ewentualnego nie przyjęcia paktu przez nasz kraj co ma wiązać się z sankcjami to kolejny piękny przykład działania Unii z ominięciem prawa veta i próba podporządkowania sobie niepokornych wbrew podstawowym założeniom traktatów. Tak samo później będzie wyglądać wdrażanie tego paktu, jednym coś wypłacą innym nie, bo praworządność albo inne słowo sobie wymyślą. A już wpisy o inwestycjach w tych krajach czy działaniach pokojowych przy tej całkowitej kwocie 600 mln eur to jakiś żart chyba. Nawet na "pokojowe" budki z kebabem nie starczy. Inna sprawa że wysyłanie kasy do Afryki na zakładanie jakichś "byznesuf" to absurd, można od razu tą kasę spuścić w kiblu, nie będzie generować kosztów obsługi finansowej. Możesz pisać i przytaczać jeszcze milion cytatów ale każdy rozsądny człowiek wie że ten pakt to straszne gówno i nie ma co pisać o jakichkolwiek "korzyściach". Zamiast poważnie zająć się ochroną granic wymyślają te bzdety idioci i jeszcze chcą kasę gdzieś wysyłać a Frontex leży i kwiczy - to jest IDIOTYZM to sześcianu! I takim debilom mamy oddawać kolejne kompetencje? Po upadku komuny czasami nieudolnie i z różnym skutkiem ale budowaliśmy system decentralizacji władzy w kraju po to by teraz oddawać wszystko jak leci do Brukseli która jest kompletnie odklejona od realiów w różnych zakątkach Europy?

@LeBomB Nie udowodniłeś nigdzie w twoim wpisie wcześniejszej tezy ze dane państwo nie może uczestniczyć w pakcie wyłącznie finansowo, wręcz przeciwnie, przytaczasz fragment gdzie wyraźnie wskazujesz że a,b i c mają taką samą wartość co wręcz wskazuje na taką możliwość. Teraz dopiero zaznaczasz że JEŻELI BĘDZIEMY MUSIELI PRZYJĄĆ pakt to możemy wyciągnąć z tego jakąś kasę, czyli będziemy mieli przerąbane przyjmując migrantów ALE dostaniemy za to jakieś siano. Sam fakt kwoty 20 tys eur za imigranta wyraźnie pokazuje że eurokraci żyją w jakimś własnym matriksie w kompletnej izolacji od realiów i własnych społeczeństw które biednieją w zastraszającym tempie przy wszystkich obciążeniach podatkowych od VATu począwszy przez wszystkie ETSy, kary za idiotyczne rzeczy, durne zakazy, dopłaty dla bogatych i tak można wymieniać. W kolejnym obszarze sprowadzimy kraj do roli marnego petenta przy unijnym okienku który będzie musiał wnioskować o każdą pierdołę i czekać czy jakiś urzędas wyda pozytywną decyzję ( jak kiedyś przysłowiowa baba z wąsem w zusie ). Pisanie o jakiejkolwiek korzyści to totalny absurd i tyle.

Powiedz to tym zgwałconym kobietom, najlepiej prosto w twarz. Zaznaczam, że wiem o czym mówisz i zgadzam się w tej kwestii ale nie cierpię tej hipokryzji u nas. No własnie powiedz teraz tym wszystkim kobietom prosto w twarz że nasz wspaniały rząd dalej ubogaca nam społeczeństwo i za chwilę będziemy mieli statystyki gwałtów jak na zachodzie. Matematyka jest prosta i niepodważalna więc o jakiej hipokryzji piszesz? Chyba swojej?

To teraz sobie przelicz populację polaków przez ilość oskarżonych a potem cudzoziemców i ciekawe jakie % ci wyjdą? Inna sprawa że podejrzani nic nie znaczą, skazani to już konkret.

Jeżeli tak na to patrzeć to największe bydło mamy za zachodnią granicą

Źle to ująłem i faktycznie wyszło jakby chodziło o tylko nasz kraj ale za chwilę do tego wrócę. Chodziło mi o to co wcześniej pisałeś że państwa nie mogą wybrać wyłącznie wsparcia finansowego, otóż mogą i tylko na to czekają, stąd słynne 20 tys za 1 szt. i kwota 600mln ( 20x30 ) Więc sam piszesz bzdety i będzie dokładnie tak jak napisałem kto nie będzie chciał płacić ten będzie łykał imigrantów. Druga sprawa to te 30 tys, to nie jest żaden limit tylko kwota minimalna która nie będzie sztywna do końca świata ale wtedy już komisja w Brukseli będzie decydować... (cyt z infor.pl) Przepisy zawierają m.in. obowiązek rozlokowania przynajmniej 30 tys. migrantów rocznie, którzy będą przydzielani do krajów członkowskich zgodnie z określonymi kryteriami. Ważne jest, że nie każdy kraj musi fizycznie przyjmować migrantów – państwa, które odmówią przyjęcia, będą musiały zapłacić tzw. „podatek migracyjny”. Wynosi on 20 tys. euro za każdy nierozpatrzony wniosek o azyl. W ten sposób Unia Europejska chce zapewnić, że nawet jeśli niektóre kraje nie będą w stanie przyjąć wszystkich uchodźców, to wciąż będą wnosić swój wkład w system migracyjny, przekazując fundusze lub wprowadzając alternatywne środki solidarnościowe. A co niby na tym zyskamy, bo nie napisałeś?

Pisałeś że możemy zyskać a teraz piszesz że będziemy musieli łykać 30 tys rocznie bez dyskusji, i płacić min 600 mln, sam sobie przeczysz. Zdaję sobie sprawę z porozumień dublińskich i wspomniałem przecież o tym, tylko że teraz one nie bardzo działają a jeżeli to śladowo ( w skali UE). Jak zacznie się relokowanie będzie gorąco. W tej chwili ( jeszcze pakt nie obowiązuje ) nie mamy obowiązku przyjmować nikogo z nadania z Brukseli. Jeżeli uszczelnimy granice to mogą nas cmoknąć tym paktem wiadomo gdzie razem z tymi 'myljonami ojro'. Mamy cierpieć za wieloletnią idiotyczą politykę migracyjną eurokratów i jeszcze próbujesz wmawiać że na tym skorzystamy, litości. Wystarczy że szlaki na zachodzie dalej będą działać ( a na razie pięknie działają, jeszcze z dotacjami z UE ) i co roku będziemy mieli paczuszkę z UE pod choinkę. Pakt jest nie do obrony, cokolwiek jeszcze powklejasz. Piszesz że nie jest idealny ale możemy zyskać. To tak jak przy zakupach w biedrze, wydajesz 500 pln, dostajesz kupon na 35 pln a ty piszesz że zyskałeś 35 pln, tych wydanych 500 nie bierzesz pod uwagę i na razie zostałeś ze świstkiem papieru którego pewnie nie wykorzystasz bo tak został obliczony. Przypomnij sobie jak Unia potrafi interpretować swoje przepisy, komu co wolno w Unii a komu nie. Założę się że jednym z pierwszych ruchów Niemców ( bądź Brukseli, jeden pies ) będzie zaskarżenie Polski o złamanie prawa kodeksu z Szengen, nie jutro ale jeżeli potrwa to trochę dłużej. Niemcy łamią kodeks od 2 lat i cisza z UE chociaż zaczynają przegrywać w sądach.

@LeBomB Znowu wiesz lepiej co przeczytałem a czego nie, próbujesz grać zarzucając innym brak wiedzy a siebie kreujesz na eksperta, zresztą bardzo nieudolnie, bo powtarzasz ten sam schemat w kółko. Słuchaj, próba przekonywania kogokolwiek że pakt migracyjny jest super i na tym skorzystamy ( nie chodzi o ochłapy euro jakie nam rzucą ) jest tak absurdalnym i karkołomnym zadaniem że nie podejmuję się dalszego kontynuowania tego typu polemiki z Tobą bo to nie ma sensu. Wydaje mi się że każdy kto przeczyta moje poprzednie posty i ten, sam wyrobi sobie zdanie na ten temat i tyle. Pozdrawiam.

Sam to napisałeś, tutaj też nie widzisz oddania kompetencji? Będziemy mogli składać wnioskj i ubiegać się ... KTO I W JAKIM KRAJU PODEJMIE TĄ DECYZJĘ czy przyznać nam to o co się ubiegamy?

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2024/1351 z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie zarządzania azylem i migracją, zmiany rozporządzeń (UE) 2021/1147 i (UE) 2021/1060 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 604/2013 (cyt) (16) Aby zapewnić lepszą koordynację na poziomie Unii oraz mając na uwadze szczególne cechy systemu solidarności przewidzianego w niniejszym rozporządzeniu, który opiera się na zobowiązaniach podejmowanych przez każde z państw członkowskich, mających pełną swobodę uznania co do rodzaju działań solidarnościowych, w ramach unijnego forum wysokiego szczebla ds. solidarności (zwanym dalej "forum wysokiego szczebla"), należy powierzyć Radzie, działającej na wniosek Komisji, uprawnienia wykonawcze do ustanowienia rocznej puli solidarnościowej. Akt wykonawczy Rady ustanawiający roczną pulę solidarnościową powinien określać konkretne roczne środki solidarnościowe, w tym relokacje, wkład finansowy i, w stosownych przypadkach, alternatywne środki solidarnościowe, a także skalę liczbową, która prawdopodobnie będzie potrzebna na poziomie Unii w nadchodzącym roku, przy założeniu, że różne rodzaje solidarności mają taką samą wartość. Akt wykonawczy Rady ustanawiający roczną pulę solidarnościową powinien zawierać również konkretne zobowiązania podjęte przez każde z państw członkowskich. Jest tego więcej, ale jeżeli nie widzisz tutaj oddania kompetencji to przeczytaj jeszcze raz. Jest jeszcze jedna sprawa której beztrosko nie bierzesz pod uwagę. Załóżmy hipotetycznie że Ukraina przegrywa wojnę, mamy 5 mln nowych uchodźców, dodatkowo w związku z konfliktami na Bliskim Wschodzie i Afryce, przez Słowację, częściowo Białoruś i Litwę trafia do nas 500 tys śniadych imigrantów rocznie. Normalnie część Ukraińców i prawie wszyscy śniadzi od razu spieprzyli by na zachód ALE cały na białym koniu wjeżdża pakt migracyjny i co się dzieje? A to bardzo proste, zgodnie z ww rozporządzeniem wszytkie bogate państwa Unii wybierają opłatę solidarnościową zamiast przyjęcia (każde państwo ma takie prawo), a co stać ich przecież i cała ta ekipa zostaje u nas bo nikt ich nie chce wziąć. Dostaniemy pewnie sporo kasy którą będziemy mogli wydać TYLKO na nich. Ba, nawet jeżeli połowa z nich będzie miała w poważaniu ten pakt i s...li do Niemiec, Belgii czy innego państwa to wg paktu musimy ich wziąć z powrotem... i TADAM! Problem dalszego napływu imigrantów do Unii (Ups ma być tzw Starej Unii ) rozwiązany, piją sznapsa, klepią się po plecach, są geniuszami! Niemcy od 2 lat doskonale wiedzą co robią, każdy jeden przerzucony przez granicę i zarejestrowany docelowo zostanie już u nas a nasz rząd baaardzo od roku się stara ...im w tym nie przeszkadzać. No i najważniejsze... kto i na jakiej podstawie będzie decydował o tym skąd przybył nasz gość, co w konsekwencji zdefiniuje kraj który go musi wziąć? Ta sama rada? Tak, wiem że teraz większość z tych przepisów już funkconuje podobnie tyle że pakt to usankconuje i uszczelni bo teraz i tak walą na zachód.

Widzisz LeBomB, Ty dalej odwracasz kota ogonem i wierzysz jak dziecko w intencje tworzących te przepisy. Tyle że korzystać z tego będą już politycy. Identycznie jak z praworządnością, Mercosur czy Zielonym Ładem. Na długim kiju serwują nam marchewę w postaci środków unijnych jak za każdym razem. Jeżeli nie widzisz nic złego w oddaniu kolejnego kawałka tortu władzy i kompetencji do Brukseli na który już nigdy nie będziemy mieli wpływu, to ciężko nam będzie sìę dogadać. Jest sporo prawdy w starym powiedzeniu: pieniądze to nie wszystko.

Oczywiście że naszego rządu, ich konstytucyjnym obowiązkiem jest m. inn. ochrona granic. Odnośnie paktu, sporo czytałem i nie składa mi się to w sensowną całość a już szczególnie uznaniowość w tych wszystkich przepisach które można interpretować na setki sposobów co kompletnie uzależni nas od Brukseli w tym temacie a Bruksela już niejednokrotnie pokazała jak pięknie potem można szantażować poszczególne kraje. Generalnie jako kraj NA PEWNO na tym w żaden sposób nie zyskamy. Dużo lepszym i sporo tańszym rozwiązaniem jest uszczelnienie granic we własnym zakresie i nie przyjmowanie imigrantów z przymusu unijnego. Nikt nie odnosi się ani do problemu uszczelnienia granic przez samą Unię który nie jest rozwiązany ani do tego że ten system już teraz nie funkcjonuje poprawnie w żadnym kraju, bezrefleksyjnie przyjmujecie że ten durny pakt jest dla nas dobry, tak samo jak zielony ład, zakaz aut spalinowych i cała reszta durnych pomysłów rodem z czeluści urzędniczych Unii. I żeby nie było - nie twierdzę że powinniśmy z niej wychodzić tylko nie akceptuję jak leming wszystkiego co oni wymyślą bo już wielokrotnie pokazali że te ich wymysły nie działają jak należy a już ten system migracyjny w szczególności co widać w innych krajach. Ok, dla mnie wystarczy tematu na jakiś czas, maszyny skończyły pracę, jadę do domu

Najbardziej dziwi mnie podejście rządzących to całego tematu migracji w Unii i to dotyczy zarówno eurokratów jak i lokalnie krajów ościennych jak nasz. Problem napływu znany jest już od lat. Zamiast skupić się na przyczynie nielegalnej imigracji czyli uszczelnieniu granic zewnętrznych Unii wszyscy beztrosko rozwiązują węzeł gordyjski co zrobić z tymi którzy już tu są, nie zastanawiajac się w ogóle nad ograniczeniem tego napływu. U nas granice otwarte, w SG ponad 2200 wolnych wakatów - czym oni chcą tą granicę uszczelniać? To są setki kilometrów, a w Unii dziesiątki tysięcy granicy zewnętrznej w dużej części morskiej a tu cisza na ten temat. Szlaki przerzutowe funkcjonują jak ta lala, co chwilę jakieś afery że jeszcze są dotowane ( absurd to kwadratu ) i nic. Tak jak wspomniałem Frontex to jakiś żart. Jeżeli Unia nic z tym nie zrobi to żaden system i żadna dyrektywa w dłuższej perspektywie tego nie wytrzyma. U nas zacząć trzeba od zatrudnienia kompetentnych ludzi z dobrym wynagrodzeniem w SG bo potrzebujemy ich tysiące a Unia za to nie zapłaci bo wydają tą kasę na tych właśnie imigrantów i mamy samonapędzający się system dążący do upadku.

Oj LeBomB, nie spodziewałem się po tobie takiego populizmu, zdajesz sobie sprawę jakie konsekwencje dla gospodarki, płacy minimalnej, kosztów przedsiębiorstw miało by takie coś? Można by wymieniać godzinami. Poza tym pieniądze z Unii nie biorą się znikąd, za to wszystko sami zapłacimy. Założyłeś z góry że cała dyrektywa jest dobrem objawionym, a jak nasz rząd nie da rady wyłuskać z d...y nagle miliardów żeby wyrównać socjal obywatelom to już jego wina, olać gospodarkę, koszty wytworzenia, konkurencyjność z którą już mamy problem itd itp. Zastanów się co piszesz, tym bardziej że nie wiemy jeszcze jak będzie wyglądać dotowanie unijne tych przymusowych relokacji a mając za przykład migrację Ukraińców do nas nie spodziewałbym się eldorado. No tutaj mnie rozczarowałeś. Zresztą nawet to nie rozwiązało by problemu funkcjonowania migracji w Unii, widzimy przecież jak ten sam dokładnie system już od lat działa na zachodzie. Teraz chcą nam na siłę wciskać migrantów obiecując za to kasę i to cała różnica. Zawsze dziwi mnie podejście niektórych ludzi, w tym głównie polityków koalicji do pieniędzy z Unii jakby to był skarbiec bez dna, niech ciocia Ursula da i będzie git. Już nikt nie pamięta że pomoc po covidowa z Unii to w większej części kredyt który trzeba spłacać? Tak a propos - ktoś wie ile % z tej puli już dostaliśmy?

Gordon, na razie tak na szybko mam już kilka uwag do tej dyrektywy: (cyt) Różnice te stanowią istotny czynnik napędzający wtórne przemieszczanie się oraz podważają cel, jakim jest zapewnienie równego traktowania wszystkich osób ubiegających się o ochronę międzynarodową niezależnie od tego, w jakim miejscu w Unii występują z wnioskiem o udzielenie ochrony międzynarodowej. (cyt) Należy ustanowić normy dotyczące warunków przyjmowania osób ubiegających się o ochronę międzynarodową, które są wystarczające do zapewnienia im odpowiedniego poziomu życia i porównywalnych warunków życia we wszystkich państwach członkowskich. Harmonizacja warunków przyjmowania osób ubiegających się o ochronę międzynarodową powinna pomóc w ograniczaniu wtórnego przemieszczania się tych osób, na które wpływ ma zróżnicowanie warunków ich przyjmowania. Ten cytaty pokazują jeden z najważniejszy celów ujednolicenia polityki UE w ramach poszczególnych krajów - chodzi o problem przemieszczania się imigrantów do krajów gdzie poziom pomocy socjalnej jest wyższy. Pytanie brzmi jak chcą to osiągnąć bez wyrównania tego socjalu? Nie chodzi mi o sztywną kwotę co do złotówki tylko mniej więcej podobny poziom finansowy, co sugeruje znaczne podwyższenie poziomu jaki mamy w tej chwili w kraju, bo wątpię żeby obniżyli znacząc te kwoty w krajach "starej Unii" gdzie są one stosunkowo wysokie ( w porównaniu do naszych ). Z cytatu wynika wprost że powinniśmy zapewnić imigrantom porównywalny poziom życia jak np. Niemcy czy Holandia Priorytet tego celu wynika również z kolejnego akapitu: (cyt) okoliczności, w których przyznanie świadczeń materialnych w ramach przyjmowania może zostać ograniczone do obszaru geograficznego lub określonego miejsca, oraz konsekwencje niezastosowania się do takich ograniczeń i konsekwencje ucieczki. Warunkiem otrzymania tych wszystkich świadczeń będzie osadzenie imigranta w konkretnym kraju, bądź nawet rejonie który będzie zobowiązany do jego utrzymywania i pilnowania. Ciekawe jak to się ma do Karty Praw Podstawowych Unii na którą powołuje się zresztą przedmiotowa dyrektywa: Art 6 wolności: Każdy ma prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego. Wiele kolejnych podpunktów dotyczy w zasadzie ram ograniczenia swobody przemieszczania się dla imigrantów, cały czas w kontekście ucieczki do innych krajów UE. Trochę mam dość na dzisiaj czytania tego specyficznego urzędniczego bełkotu pełnego ogólnych stwierdzeń typu " w rozsądnym czasie" czy "odpowiedniego trybu życia", jak na razie wyłania się z tego obraz dwojaki: albo będą chcieli faktycznie wyrównać jakoś te świadczenia żeby wiara nie spieprzała do krajów z wysokim socjalem bądź będą trzymani w ośrodkach zamkniętych albo będą ich trzymać w obrębie jednego kraju/rejonu i w razie jak spieprzą to mają stracić prawo do pomocy. Ewentualnie połączą jakoś jedno z drugim. Biorąc pod uwagę jak to wygląda w krajach "starej Unii" ten eksperyment już jest skazany na porażkę. W żadnym kraju Unii NIE DZIAŁA skutecznie żaden system wydaleń ludziktórzy nie otrzymali azylu. Ci ludzie znikają i żyją poza systemem albo pracując na czarno żyjąc w szarej strefie albo żyjąc z przestępstw. Przecież na zachodzie funkcjonują już całe dzielnice gdzie prowadzą biznesy na własnych zasadach, bez płacenia jakichkolwiek podatków, dodatkowo ciągnąc kasę z socjalu bo nie wykazują posłusznie żadnych dochodów. Dokładnie to samo będziemy mieli u nas, zresztą w mniejszej skali już mamy, wiesz ilu Ukraińców w firmach w pobliżu pracuje na czarno? Nowa dyrektywa nie rozwiązuje problemu migracji sensu stricto ani largo tylko przerzuca odpowiedzialność za te setki tysięcy ludzi z kilku państw starej unii na całą resztę która do tej pory jakoś się broniła przed tym, głównie przez niski socjal. Biorąc pod uwagę jak działa Frontex, który jest formacją dla picu, jest niedofinansowany i prawie nie istnieje - kwestia szczelności granic dalej będzie spoczywać na służbach państw granicznych Unii czyli m. inn Polski. W tym temacie który powinien być rozwiązany jako pierwszy żeby powstrzymać napływ tych ludzi Unia nie robi kompletnie nic! To również pokazuje cel tej dyrektywy który w niewielkim stopniu o ile w ogóle nie ograniczy napływu, tylko będzie przymusowo rozrzucał tych ludzi po poszczególnych krajach, przeznaczając na to setki milionów euro. W tej chwili praktycznie WSZYSTKIE nasze granice za wyjątkiem białoruskiej ( nie w całości ) są otwarte na oścież. Większość imigrantów którzy już próbowali socjalu i wiedzą o co chodzi rozpływa się w powietrzu, oni nie są wcale tacy głupi. Czekają nas ciężkie czasy w tym temacie.

Teraz Ty jedziesz stereotypem, Bosak widać bardzo dobrze się przygotował do tego programu, podaje bardzo konkretne liczby z oficjalnych danych. Ja jestem w stanie przyjąć twoje argumenty ( chociaż te wysokości świadczeń dopiero będą wdrażane, więc różnie może być, stąd bądź ostrożny w tej krytyce ), to spróbuj odrzucić na chwilę uprzedzenia i się zastanowić nad tym co on mówi, tym bardziej że dotyczy to w równym ( jak nie większym ) stopniu PiSu. Obraz który się z tego wyłania biorąc pod uwagę najbliższe perspektywy wygląda bardzo nieciekawie. Mówi między innymi o procedurze przyjmowania imigrantów z Niemiec ale nie tylko. Nie patrz na tytuł bo jest clickbajtowy.

Gordon, dzięki za link, zagłębię się w te paragrafy w wolnej chwili. Myślę że musimy poczekać na konkretne wdrożenie tego systemu zanim dojdziemy do dalszych wniosków. LeBomB Jeżeli chodzi pakiet solidarnościowy on nie rozwiąże problemu dysproporcji o którym pisałem, jedyna różnica będzie taka że ewentualnie dostaniemy środki na utrzymanie tych ludzi z zewnątrz, pomoc dla naszych obywateli się nie zmieni. Jestem dość sceptycznie nastawiony bo po przyjęciu milionów uchodźców z Ukrainy Unia jakoś nie kwapiła się do jakiejkolwiek pomocy, nawet jeżeli jakaś była to śladowa. Otwarte pozostają pytania czy MUSIMY przyjmować takie ilości imigrantów, bo biorąc pod uwagę front na Ukrainie to mogą być kolejne miliony ludzi do utrzymania. To może istotnie zmienić obraz naszego kraju. Pojawił się nowy film dosyć szczegółowo opisujący problem imigracji z Niemiec, myślę że warto posłuchać ( i potem ocenić samemu wiarygodność ):

Właśnie o taką dysproporcję mi chodzi. Skoro Unia jest taka bogata niech pomoże też własnym obywatelom ale o tym cisza, tym ma się zajmować już nasz rząd ( czego nie robi ) a ci ludzie często starsi przecież przez całe życie jakoś się mniej lub bardziej dokładali w formie składek czy podatków a są zostawieni sami sobie i Unia ma ich w dupie. Gordon - czekam na link.

Daj mi link do tej dyrektywy, może być ang. To jest ta NOWA dyrektywa czy aktualna? Jak wygląda kryterium samodzielności? Jest konkretny okres podany? To co opisują ww fragmenty dotyczy warunków płacowych jak już pracują lub mają jakieś oficjalne środki które można namierzyć. Co z takimi którzy nie chcą pracować?