GordonLameman

Fajne bzdury, nie pisz takich więcej. Napisałem to do Ciebie bo wszystkim zarzucałeś "zabetonowanie" a sam ani słowa krytyki o Nawrockim nie napisałeś wcześniej, jedynie tamte ataki. Pokazałem Ci własnie taki atak i.... zażądałeś dowodów na to, że to nie prawda. Co jest oczywiście niezgodne z podstaowymi zasadami racjonalnego dyskursu. A potem zesrałeś się jak wyżej. Dwa razy nawet. Nie chce mi się więcej nawet odpisywać, bo to nie ma sensu, skoro ty nawet nie rozumiesz, że jak twierdzisz A to przedstawiasz dowody na A. Tego nie jesteśmy w stanie przeskoczyć. Dopóki nie nauczysz się odpowiedzialności za swoje słowa, tzn. tego żeby wykazywać swoje twierdzenia nie szukaj rozmowy ze mną.

Nie rób ze mnie idioty. Przynajmniej tyle. Ty wiesz co pisałeś, ja też wiem. Atakowanie mnie jest tutaj dość modne i może nawet czasami zasadne. Przyznam że przesadzam czasem z reakcją, ale bardzo irytuje mnie moda na „nie znam się to się wypowiem, a jak ktoś mi wytknie błąd to będę wyzywał od najgorszych”. No, wadzi mi to. Wiemy/wiecie że media manipulują - z obu stron politycznej barykady. Wydaje mi się, ze warto dołożyć odrobiny należytej staranności i przejrzeć to o czym toczy się dyskusja - w tym wypadku ustawę. Nie dość, że jest krótka to jeszcze można zawsze link wrzucić do chata gpt i poprosić o podsumowanie. Nie po to przez wiele lat „pracowałem” na swoją ksywkę i pewną „renomę” aby teraz udawaćmalego potulnego kotka. Może to bardzo pyszne z mojej strony, ale tak na to patrzę

A w jakim tonie ty się wypowiadałeś? Jakie wypowiedzi do mnie kierowałeś? Przejrzyj je sobie. Mógłbym pójść w taki sam atak jaki ty we mnie skwitowałeś. Ale starałem się tego nie robić. A napisałeś dość okropne rzeczy. Te przepisy nie mają znaczenia dla przedsiębiorców. Znowu używasz argumentów, które nie mają znaczenia w tym wypadku. Tak, stabilność prawa to jest wartość. Ale bez wywrócenia systemu nie ma widoków na zmiany w tym zakresie. Dysktiwlaismy o tej ustawie i nie ma sensu wchodzi w temat systemu prawa. Ustawa o której pisałeś po prostu nie wprowadza żadnych elementów których się obawiasz. Dzięki temu popatrz jak manipulują niektóre media w tym temacie. Już to powinno dać ci do myślenia.

@LeBomB To nie ma sensu. Skoro do tej pory nie przeczytał to teraz tego nie zrobi, a już na pewno nie przyzna się do błędu. Ale za to znowu zrobi sobie jakieś wycieczki w moim kierunku. Bo w moim mozna &nbsp A dodatkowo mnie oskarży o mowę nienawiści. Bo probuje mu wytłumaczyć fakty. I nie robię tego w sposób uniżony przed wielkim majestatem niekompetentnego betonu politycznego w postaci maxmastera i elementu wojny. Ech.

Zastanów się kogo ty reprezentujesz. Zamiast przeczytać dwie strony ustawy piszesz niemerytoryczne ranty i kopiujesz bzdury oraz kłamstwa z jakichś artykułów czy tam AI, które nawet podało ci prawidłowej ustawy wlansie na tym polega kolosalną różnicą między nami. Ja mam kompetencje i wiedzę. Ty masz tylko przekonania, których nie chcesz zmienić nawet jeśli ktoś Ci poda fakty. Tak się zachowuje beton

Nom. I co? Mam się wstydzić, że mam wiedzę w tym temacie? Tego co potrafię? Staram się pisać normalnie do wszystkich ale w tym wypadku ten cały „maxmaster” zaatakował mnie od razu.

Fajne bzdury. Nic z tego co tam napisałeś tam nie ma. @LeBomB wrzucił treść projektu. Możesz sam przeczytać. wszystko co napisałeś to są bzdury. A od „mowy nienawiści” to ty zacząłeś - od tego co pisałeś o mnie i moim zawodzie. Ani to nie było merytoryczne, ani prawdziwe. Piana? Odpisałem ci kulturalnie. Pianę to masz ty z tymi atakami na mnie. Powtarzam: najpierw przeczytaj ustawę. Ma ledwie dwie strony. A nawet tego nie potrafisz - zamiast tego klepiesz bzdury i powtarzasz kłamstwa.

Niektórzy znajomi na takich trawnikach chwalą sobie tego tańszego robota z Lidla

Tak. Z tego co pamiętam wisi u Prezydenta. Edit. Teraz nawet widzę, że jest złagodzenie kary w przepisie art. 257 - było do lat 3, ma być do lat 2 pozbawienia wolności. Taka to "cenzura". Niestety w Polsce bardzo powszechnym jest wypowiadanie się na tematy o których nie ma się zielonego pojęcia.

Przede wszystkim uważam, że mam pewne kompetencje dotyczące przepisów prawa oraz ustroju polskiego, których znaczna część osób tutaj nie posiada. Każdy ma swoje mocne strony. Tak się akurat składa, że krytyczne myślenie oraz logika nie są twoją mocno stroną, ale nie poddawaj się. Za 2137 razem może uda ci się wyprowadzić prawidłowy wniosek z podanych informacji Ale tak wiem - w oczach przeciętnego Polaka „ekspercka” wiedza to czary mary i złodziejstwo

Wstawaj, zesrałeś się. to co zacytowałem to sedno twojej wypowiedzi - cała reszta to „dym” mający zamaskować fakt, że nie masz pojęcia o temacie, nie wiesz co projekt wprowadza, jak wygląda, jak się wpasowuje do porządku prawnego, ani skąd się wziął. Ale za to masz „zdanie” na temat tego projektu. No więc, w ramach mojej pasożytniczej i absolutnie niepożytecznej działalności postanowiłem ci udzielić łaski oświecenia. Wyobraź sobie, że w ramach gałązki oliwnej wytłumaczę ci co nieco na temat tego projektu. Kilka faktów: 1. Nie przyszedł z „zachodu”. Jest inicjatywą rządową, został napisany w Polsce. 2. Projekt nie ma nic wspólnego z ustawodawstwem unijnym, ani jakiegokolwiek innego państwa Europy. 3. Projekt składa się tylko z kilku przepisów, z czego 4-5 merytorycznych. 4. Projekt nie wprowadza żadnego „przywileju” dla osób lgbtq, którego nie mieliby np. katolicy czy ogólnie chrześcijanie. 5. Wbrew kłamstwom pewnego stronnictwa politycznego nie wprowadza cenzury ani niczego podobnego. 6. Projekt wprowadza penalizację dokładnie takich samych zachowań, jakie są aktualnie penalizowane wobec osób o wyznaniu katolickim, prawosławnym, osób bezwyznaniowych czy osób innej narodowości. 7. Projekt - na ile pamiętam - nie zaostrza żadnej odpowiedzialności. 8. Projekt zatem reguluje po prostu, że karze podlega osoby popełniająca czyn nienawistny bez względu czy jest to na tle wyznaniowym, czy orientacji seksualnej. 9. Fakt, że zmiany zostały dokonane w istniejących przepisach oznacza, że interpretacja przesłanek popełnienia przestepstwa będzie oceniana przez pryzmat już istniejącego orzecznictwa dot. spraw katolików. Nie utworzono zupełnie nowego przepisu co do którego trzeba by dopiero budować interpretacje - wszystko już działa. 10. Projekt po prostu zrównuje prawną sytuację osób lgbt z sytuacją innych grup „wrażliwych”, np. Katolików. I takie są fakty. A nie kłamstwa i brednie ze strony prawicowych gadzinówek. Dlatego właśnie trzeba wiedzieć co się krytykuje, a lecieć owczym pędem za stadem baranów. Nie, dziękuj. Po prostu posprzątaj po sobie tą którą zostawiłeś wyżej.

Nie, jest zupełnie odwrotnie. Jestem prawnikiem i widzę jakie bzdury napisałeś. Mam gdzieś to po jakiej stronie barykady jesteś. Ale widzę, że nie masz pojęcia o jakich przepisach mowa, nie znasz ich, nie wiesz czego mają zakazywać i bajdurzysz o rzeczach, o któ®ych nie masz pojęcia. Znasz kontekst prawny? Nie. Kulturowy? Nie, on się ciągle zmienia, co widać np. po zachowaniu pokolenia Z i, że to co pokolenie nad milenialsami (x?) robiło jest dla nich zupełnie nieakceptowlane. To jest właśnie kontekst kulturowy, którego nie znasz. Napisałem Ci kilka innych pytań, ale Ty od razu mnie sobie sklasyfikowałeś i to błędnie, bo nie sądziłeś, że spotkasz kogoś kto faktycznie może wypowiadać się kompetentnie o prawie i kontekście tych przepisów. No więc - czytałeś projekt? Wiesz gdzie jest?

Włączyłem dziś na kolejne 30 minut a pochłonęło mnie na 1,5h Jest dobrze. Dziwnie to wygląda ze zmianą perspektywy na kontynecie, ale powoli ogarniam temat. Mim ubity, fajny był

Nie. Takie pytanie to sam sobie powinieneś zadać. Nikt nie chce. Czemu miałoby być? Nie ma takich pomysłów, ani propozycji. Po prostu ktoś Cię tym bezsensownie straszy. A co to ma do rzeczy? Czytałeś projekt? Wiesz jak go znaleźć? To są bezsensowne bzdury. A kto politykom daje więcej władzy niby? W jaki sposób?

To, co? Głosik na Nawrockiego? bo przecież Prezes go namaścił?

Ty tak na poważnie?

Mhm. A Nawrocki podpisze podatek katastralny czy nie podpisze żadnej podwyżki podatku albo uchwalenia nowych podatków? Widocznie tak mu kazali Bosak z Wiplerem. Ziobro zaskoczenia.

W sensie? Ceny paliwa są dość niskie. 5,50 dziś widziałem to jakiś problem? Nie bez racji patrząc po tym jak niektórzy tłumaczą te tanie wymówki.

W ogóle czemu w tej kampanii nie ma tematu cen paliwa?

Ahahaha. Nie pamiętam jak mu było. Ale to był ananas. Croma lepsza niż a6

oooo, właśnie który to był?

Nom, głównie mówią to amatorzy cudzych żon z tzw. instytutu Ordo Szuris

Są też orzeczenia w drugą stronę - takie, w których sądy odnosiły się merytorycznie do zarzutów. Ale o tym Ci pisowscy prawnicy nie wspomnieli

Ty to mnie mijasz na bank jadąc nad zbiornik. Jakbym wiedział który rower to rzucę kamieniem

To przecież je usmażę, grill jest gazowy