GordonLameman

@VRman To było w kontekście Bosaka i było specjalnie. Tak sądzę

No tak, na płycie i do konsoli.

Ból dupy internetowych wojowników o pietruszkę. No i gra mi przyjdzie do domu po prostu. A o premierze bym zapomniał bo nie śledzę świata gier tak bardzo.

Wygląda dobrze, mechanika też wygląda OK. Segment AA > AAA. Preorder zrobiony jak pisałem wcześniej

I znowu wojenka, bo ktoś ma problem z tym co inni lubią. Żałosne. Plus jeszcze faktycznie ludzie nie odróżniający scenariusza od reżyserii Ja TLOU i Uncharted bardzo polubiłem i są spoko. Podobnie Mass Effect i KOTORy. Metal Gear Solid próbowałem tą "5" z otwartym światem i kompletnie mi nie podeszło. Death Stranding nawet nie próbuję, bo nie miałoby to sensu. MGS był spoko do momentu jakichś dziwnych paranormalnych zjawisk. W tym momencie kompletnie straciłem zainteresowanie tą grą Bardzo bawi mnie to, gdy konsumenci gier popularnych próbują udawać, że ta rozrywka dla nich jest czymś więcej i jest jakaś diabelnie głęboka w przeciwieństwie do innych, których nie polubili, albo które są mniej popularne. Smutni ludzie, których smutne życia wymagają, aby grając w gry czuli się lepsi od innych

No, możesz się nie zgadzać Ok, tylko np. cała białoruska granica to są azylanci. Myślę, że najlepiej to przedstawić faktycznie o jakiej my grupie mówimy Zawsze chodzi o kolizję przepisów Sęk w tym, że Ci migranci składają wnioski o azyl, a nie o wizę pracowniczą. Może stąd cały problem i trudność w porozumeniu się? Oczywiście, że mają. Bez nich nie dałoby rady wyjaśnić wzajemnego stosunku przepisów

No nie do końca. Akty prawne składajace się na Pakt Migracyjny powołują się na przypisy art. 78 i 79 TFUE.

Z sankcjami trochę przesadziłeś. Co najwyżej opłaty solidarnościowe, ale to nie "sankcje". Dodatkowo powinieneś podkreślić, że art. 79 ust 1-4 dotyczą całości polityki migracyjnej, a ust. 5 tylko i wyłącznie migracji w celu zarobkowym.

Bo nie musi go tam być. To wynika z tego "Nie narusza". To po prostu oznacza, że niezależnie od polityki migracyjnej UE państwo może przyjmować migrantów do pracy dodatkowo. Każda inna interpretacja spowodowałaby sprzeczność i bezskuteczność przepisu. Mam CI zrobić cały wykład z interpretacji przepisów prawa? Chłopie to był cały semestr studiowania No, ale to nie są przepisy w stosunku ogólny/szczegółowy. Napisanie, że nie masz pojęcia o temacie to nie jest wycieczka osobista. Nie przesadzaj. Patrzę po komentarzach i mało kto to rozumie inaczej niż ja. Widzę jednak jeden ciekawy komentarz, który mówi inaczej, tzn. Państwo musi stosować politykę migracyjną UE, ale samo decyduje o liczbie migrantów przyjmowanych. Jednocześnie decydując się na niską liczbę to w ramach procedury solidarnościowej będzie płacić tzw. kwoty. No i to byłby w sumie punkt wyjścia dyskusji. Tak, opłaty solidarnościowe są zgodne z art. 79 TFUE. Zabawmy się. @ITHardwareGPT Co Twoim zdaniem oznacza ust. 5 w przepisie art. 79 TFUE? Czy państwo członkowskie może odmówić stosowania polityki migracyjnej Unii? Jaki jest zakres suwerenności decyzji państwa członkowskiego? Przepis wklejam poniżej, żebyś się nie zgubił w Internecie Artykuł 79. (dawny artykuł 63 punkty 3 i 4 TWE) 106) 1. Unia rozwija wspólną politykę imigracyjną mającą na celu zapewnienie, na każdym etapie, skutecznego zarządzania przepływami migracyjnymi, sprawiedliwego traktowania obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwach Członkowskich, a także zapobieganie nielegalnej imigracji i handlowi ludźmi oraz wzmocnione ich zwalczanie. 2. Do celów ustępu 1 Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, przyjmują środki w następujących dziedzinach: a) warunki wjazdu i pobytu, jak również normy dotyczące procedur wydawania przez Państwa Członkowskie długoterminowych wiz i dokumentów pobytowych, w tym do celów łączenia rodzin; b) określenie praw obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwie Członkowskim, w tym warunków dotyczących swobody przemieszczania się i pobytu w innych Państwach Członkowskich; c) nielegalna imigracja i nielegalny pobyt, w tym wydalanie i odsyłanie osób przebywających nielegalnie; d) zwalczanie handlu ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi. 3. Unia może zawrzeć z państwami trzecimi umowy o readmisji obywateli państw trzecich, którzy nie spełniają warunków wjazdu, obecności lub pobytu na terytorium jednego z Państw Członkowskich lub przestali je spełniać, do państw pochodzenia lub państw, z których oni przybywają. 4. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, mogą ustanowić środki zachęcające i wspierające działania Państw Członkowskich, podejmowane w celu popierania integracji obywateli państw trzecich przebywających legalnie na ich terytoriach, z wyłączeniem jakiejkolwiek harmonizacji przepisów ustawowych i wykonawczych Państw Członkowskich. 5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

To Ty nie rozumiesz, bo nie wiesz jak działają reguły kolizyjne w przepisach Sytuacja wygląda tak: - UE ustala swoimi organami wspólną politykę migracyjną - Państwa członkowskie mogą DODATKOWO ustalać swoje cele, ale dodatkowo. Nie. Podpunkty 1-4 mówią o wspólnej polityce, a podpunkt 5 mówi, że państwo członkowskie może sobie dodatkowo ustlaić politykę migracyjną i np. wpuszczać więcej. Ale będzie to pzoa mechanizmem solidarnościowym. Bzdury. Nie masz zielonego pojęcia o interpretacji przepisów. Czemu łżesz? Wielokrotnie prosiłem o takie dowody i nikt ich nie przedstawiał, łgarzu niemyty.

@ibizpl Czemu manipulujesz? 1. Po pierwsze, pełna treść art 79 TFUE: Co w nim widzimy? Jasne postanowienie dot tworzenia wspólnej polityki migracyjnej dla UE. Delegację dla Parlamentu i Arkady do tworzenia w tym zakresie przepisów. Dopiero ust. 5 mówi o tym, że niezależnie od tej polityki państwa członkowskie mogą ustalać sobie samodzielnie wielkość napływu imigrantów do pracy najemnej. Zasadą jest, że polityka migracyjna jest wspólna dla UE. Czemu nie zacytowałeś całego przepisu? 2. Jasno widzimy, że UE nie narusza kompetencji określonych w TFUE. Są one wprost wpisane w ust. 1 i 2. 3. Przy uchwalaniu paktu migracyjnego nie naruszono prawa - nie kłam. Serio, zaczynasz płynąć w kłamstwach i całkowicie błędnych interpretacjach przepisów - bo pomijających w zasadzie cały przepis i skupiający się na jednym ustępie. Przepis analizuje się w całości. Nie wiem co jest twoją mocną działką ale na pewno nie czytanie aktów prawnych i ich rozumienie. Ciągle w tych sprawach piszesz zwykłe bzdury. Czytaj cały przepis a nie wyrywki.

To dobrze trafiłeś @KiloKush Za 600 zł to miałbyś u mnie niezbyt długiego maila

Ten podmiot leci na stracie (z wyjątkiem 2019 - wtedy mieli 7 mln zł) bo ok. 40% sprzedaży idzie do podmiotu powiązanego - do Niemiec. Pewnie po polskich, niskich cenach. Zysk jest osiągany w niemieckiej spółce, która może "dosypywać" do polskiej bo i tak się mocno dorobiła na tym. Z tego co widzę to suma strat z ostatnich lat to 100 baniek. Przydałaby się powazna kontrola. Szczególnie w zakresie cen transferowych.

Ale ja ciągle piszę tylko o bzdurnej tezie ze tylko za Tuska się coś psuje.

No, ale “to za rządów Tuska miało się psuć”. A zepsuło się za rządów PiS. Co udowadnia, że tamta teza Zdzicha jest bzdurna.

Sprawdził na Google maps i jest ok. Na oko.

Yup, potwierdzam. Mam w jednej z łazienek miedziany hansgrohe i to był kosmos cenowy. Ale i tak najgorsze było dobranie do tego takich pierdol jak np. Korki do umywalki czy kranik do bidetu albo przyciski do pisuaru. Masakra cenowa i logistyczna.

Jaja sobie robisz? Serio napisałeś teraz, że rząd nie ma wpływu na inflację? Aż tak bardzo musisz bronić PiSu, żę taką głupotę napisałeś? Polityka monetarna to nei to samo co inflacja. I nie tylko polityka monetarna odpowiada za inflację. Trudno ocenić jaki % wpływu ma, ale raczej nie gigantyczny. Poza tym odpowiadałem na dziwny argument typu "za rządów Tuska się psuje". Tak jak się zepsuła inflacja za rządów PiS to nic od 30 lat się w Polsce nei zepsuło. Ale wiem, że nie zrozumiesz o czym mowa.

Inflacja za Tuska va inflacja za PiS. Nawet nie musisz odpowiadać, łgarzu.

Tylko w interesie Polski jest aby wiek emerytalny podwyższyć.

A no to faktycznie - można w takim układzie nauczać kreacjonistycznych łgarstw, antynaukowych bredni i innych głupot wymyślonych po to, aby kontrolować tępy lud. Nawet trzeba!

Przeszedłem ze 3 razy. Ale teraz znalazłem save z 99 lvl i nieukończonym dodatkiem krew i wino (moim ulubionym) i Serce z kamienia. W winie mam ze 2 main questy i kilka pobocznych no i serce z kamienia całe. A to ukonczylem chyba raz

Polacy tego nie chcą. Tusk za to wyleciał. Kto niby miałby to zrobić? PiS? PiS prędzej da 23 emeryturę niż podwyższy wiek emerytalny. A o zrównaniu wieku kobiet i mężczyzn też nie ma mowy. Bosak na debacie powiedział, że nie są zwolennikami podwyższenia wieku emerytalnego. Nikt tego nei zrobi, bo Polacy nie chcą prawdy, faktów, rzetelnych informacji. Chcą taniego populizmu i go dostają.

Problem jest generalnie dla Całej Europy taki sam. U nas wychodzi ok. 38 emerytów na 100 pracujących, w Niemczech 35 na 100. Jakieś globalne rozwiązanie musi wejść. Najrozsądniejsza wydaje się emerytura obywatelska - wszyscy płacą równo, wszyscy dostają to samo. Bez przywilejów. Górnicy, mundurowi, sędziowie, prokuratorzy się zesrają