Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
5 godzin temu, @MUZ napisał(a):

Brałem RM750 ostatnio jak skłądałem kompa narzeczonej, baardzo przyjemne kabelki w białej wersji, półpasywny wiec przy jej zużyciu nawet sie nie odpala wentylator, w tej cenie zdecydowanie dobry wybór.

 

Za to do siebie wrzuciłem MSI MPG A1000G 1000W trafiony na gorącym strzale kilka amiesięcy temu i podobnie - zero problemów, natomiast kabelki z zestawu już o wiele sztywniejsze. U siebie mam przedłużki wiec wywalone, natomiast ułożyć je jest zdecydowanie mniej wygodnie. Ale no nie bede narzekał na 1000W za 500 zł :D

Opublikowano (edytowane)

Tak naprawdę powyżej tego nzxt czy msi mpg 99% osób nie zauważy różnicy są to na tyle dobre jednostki w dobrej cenie że można smiało brać tylo jak ktoś ma parcie na ATX 3.1 i chce mieć natywny kabel 12V-2x6 to w przypadku MSi jest troche motka :E :

 

Jeżeli pudełko ma napis "PCI-E 5.0 READY" na czarnym tle - to stara wersja 3.0
Jeżeli pudełko ma napis "PCI-E 5.0 READY" na złotym tle - to nowa wersja 3.1
Jeżeli pudełko ma napis "PCI-E 5.1 READY" na złotym tle - to nowa wersja 3.1

 

Tak c1000 jest ok, to ten sam zasilacz o większej mocy ;) 

Edytowane przez Send1N
  • Like 1
  • Thanks 1
Opublikowano
Godzinę temu, Send1N napisał(a):

Jeżeli pudełko ma napis "PCI-E 5.0 READY" na czarnym tle - to stara wersja 3.0
Jeżeli pudełko ma napis "PCI-E 5.0 READY" na złotym tle - to nowa wersja 3.1
Jeżeli pudełko ma napis "PCI-E 5.1 READY" na złotym tle - to nowa wersja 3.1

To wolę NZXT :boink:

Opublikowano (edytowane)

Ja miałem w ostatnim czasie u siebie 3 zasilacze z półki cenowej ~500 zł.

- MSI A850G

- Be Quiet PP13M

- NZXT C850

 

Testowałem pod kątem piszczenia cewek, bo z tego powodu w ogóle wymieniałem psu (z SPC Vero M3). I wyszło tak:

MSI > BQ > NZXT

Różnice między tymi modelami, przynajmniej na mojej konfiguracji, określiłbym jako "zdecydowanie zauważalne", a nie jakieś minimalne w-sumie-to-nie-jestem-pewien'owe, ale też podkreślę, że jestem mocno wyczulony. Różnice były w głośności i w tonie pisku. MSI ma zdecydowanie najbardziej znośny ton, w dodatku o najniższej głośności.

 

I na to wklejam ten teścik

https://www.hwcooling.net/en/which-combo-whines-the-least-12-psus-3-graphics-cards/

 

A, i NZXT był wadliwy, nie działało złącze 12v2x6, podłączałem przez przejściówkę z 2x8pin. Nie wiem czy miało to wpływ na dźwięk.

Edytowane przez eyeliner
Opublikowano
10 godzin temu, eyeliner napisał(a):

MSI > BQ > NZXT

:O

Mam BQ 850W, nie pamiętam teraz jaki dokładnie, ale przy dużym obciążeniu potrafi coś tam piszczo-szumieć dosyć głośno. Kurcze trochę mnie wybiłeś, bo miałem już pewniaka (nzxt) :D

Opublikowano
31 minut temu, j4z napisał(a):

:O

Mam BQ 850W, nie pamiętam teraz jaki dokładnie, ale przy dużym obciążeniu potrafi coś tam piszczo-szumieć dosyć głośno. Kurcze trochę mnie wybiłeś, bo miałem już pewniaka (nzxt) :D

Miałem kilka aplikacji/gier testowych, przykładowo testowałem w Tainted Grailu, gdzie w jaskiniach FPSy skaczą pod niebo i cewki się rozkręcają. Był taki korytarz w tej jaskini, jak przechodziłem przez niego na NZXT to jakby harmonijka grała normalnie. Najgorsze są takie dynamiczne zmiany tonów, bo to najbardziej słychać, a jak ton jest jednostajny, to jeszcze pół biedy. Tak czy inaczej sporą różnicę to dawało.

 

Jeszcze dodam że tego MSI z pewnych względów miałem 2 sztuki i obie były (chyba identycznie) ciche. Nie że dobry egzemplarz się trafił, tylko dobry model, by wychodziło.

 

NZXT ma napisane na tyle pudełka, że zaprojektowany w celu zmniejszenia coil whine'a, ale w rzeczywistości, to tak średnio bym powiedział.

Opublikowano

wziąłem ostatecznie rm1000x wersję 2024 czyli Atx 3.1 Pcie 5.1 - 800zł

 

zawsze miałem seasonica prime px platinum, ale ten corsair w niczym nie odstaje i te 2/3 stówki w kieszeni

  • Upvote 1
Opublikowano
Godzinę temu, Send1N napisał(a):

Tobie chodzi o cewki na karcie graficznej przy danym zasilaczu rozumiem? bo w samym zasilaczu to nigdy cewek nie słyszałem ;) 

Tak, w karcie rzecz jasna. Same zasilacze były ciche, ale prąd który podają wpływał na zachowanie cewek. A to kwestia, którą przy wyborze zasilacza rzadko się omawia.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • https://www.bankier.pl/wiadomosc/UOKiK-wszczal-postepowanie-wyjasniajace-dot-ograniczenia-konkurencji-przy-sprzedazy-sprzetu-elektronicznego-9075242.html   Bardzo szybko korpo go sprowadzą do pionu  zmowy cenowe są cały czas w XXIw. Korpo są w wielu obszarach dogadane. Albo wyślą genialnie opłacanych prawników na niego albo pogadają z kim potrzeba z władz, albo skuteczniej ukryją dogadywanie się  Jedna z bardzo niewielu spraw co wypłynęła w temacie urządzania ludziom nowego "raju" przez korpo. 
    • Tu pełna zgoda i zrozumiałe podejście. Też uważam, że to by było najlepsze, ale widzę dwa sensowne powody, przez które autorzy testów mogą mieć inna zdanie: 1. Jest naprawdę cała masa laików, którzy kompletnie nie rozumieją czemu wyniki w 720p i 1080p są lepsze aby ocenić realne możliwości procesora. Wyobraź sobie, że robisz test przez trzy dni, masa roboty, wychodzi Ci, że 14800X3D wyprzedza Intela 999AI o 90%, cieszysz się, że jest taki wielki postęp, że coś fajnego, a potem widzisz jak jakiś filmik youtubera na YT z milionem wyświetleń mówi o Twoim teście i pada "ten gość potwierdził, że różnica to tylko 2%, więc nie ma co dopłacać". Cała praca w błoto i do tego masa ludzi ogłupiona bzdurami. 2. Zasoby. Czas. Jeśli takie wyniki interesują np. 20% Twoich widzów/czytelników, a w tym czasie możesz spożytkować czas lepiej, to możesz uznać, że testy w 1080p wystarczą.   Optymalnie by chyba było zrobić tak - testy w 720p/1080 - wybrać te, gdzie są duże różnice - zrobić w tych grach testy w 1440p i 4K - dostęp do tego dać za okienkiem "klikam, ale rozumiem, że testowanie wydajności proca ma sens tylko w 1080p" czy coś   Ale cóż. Testujący i tak zrobią jak uważają, czy nam się to podoba czy nie. No to już zależy od gry. Tak samo można nagiąć w drugą stronę, że Ryzen 5600 + 5070ti będzie szybszy niż 9800x3D plus rtx 4070 (bez Ti). Znowu dla niektórych graczy grających w  mniej mainstreamowych grach/ustawieniach/itp. znacznie lepiej wypadnie 9800x3d i 4070 niż Ryzen 7600 + 5090.  Sam do takich należałem przez poprzednie 25 lat i będę należał nadal, choć gdyby nie VR, to monitory z Pulsarem mogłyby tu sporo zmienić. Do tej pory było często tak, że jak zabraknie proca, to nic się nie da zrobić, albo tniesz detale, które psują całą imersję (pop-in) a w przypadku niemocy GPU można było iść na (owszem, często okropne) kompromisy. Wspomniałem o Pulsarze, bo spadek poniżej  X (gdzie X=fps i X=Hz na monitorze) nie oznacza takiej katastrofy, jak przy graniu z v-sync ON i stroboskopem. Z VR to już trochę skomplikowane, bo nadal liczy się przede wszystkim CPU, tylko że jak grasz w modowane gry albo jakiegoś MSFSa to 9800x3D + 2060 niekoniecznie musi wypaść lepiej od Ryzena 3600 z 5090tką, bo na jednym dasz radę pograć w 144p (bez zera!  a na drugim się porzygasz, bo nie utrzymasz FPSu komfortowego dla VRu choćby nie wiem co robić.   
    • https://videocardz.com/newz/gigabyte-launches-flagship-x870e-aorus-xtreme-x3d-ai-top-motherboard-at-1099
    • https://strefainwestorow.pl/gaming/cdprojekt-nowe-tresci-wiedzmin3-dlc
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...