Skocz do zawartości

ryzen 9 9900X3D


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
13 minut temu, zlotnik napisał(a):

jeśli do gier to 9800x3d jeśli do pracy to 9950x

Na razie używam 5800X3D . A procesor bardziej do gier .

Znajomy ma na zbyciu 9900X3D dlatego pytam czy warto sobie głowę zawracać.

Opublikowano
46 minut temu, AudRob napisał(a):

Na razie używam 5800X3D . A procesor bardziej do gier .

Znajomy ma na zbyciu 9900X3D dlatego pytam czy warto sobie głowę zawracać.

Cena czyni cuda. Magiczne pytanie - za ile? :) 

Generalnie do gier to 9800X3D jest wszystkim co potrzebujesz. 9900X3D czy 9950X3D nie będą szybsze od 9800X3D w tym zastosowaniu, co można mylnie wywnioskować z modelu procka.
R9 będą brały więcej prądu, są gorętsze itd...

 

  • Upvote 1
Opublikowano

9900x3d jest słabszy z tego względu że ma dwa CCD po 6 rdzeni i tylko jeden ogarnia 3dv cache więc procek zachowuje się można powiedzieć jak nieistniejący model 9600X3D natomiast 9950x3d ma 2 ccd po 8 rdzeni więc wydajność w grach jest równa a czasem potrafi być minimalnie wyższa od 9800x3d ale to z racji ciut wyższego zegara, niektórzy już tutaj na forum zmieniali 9800x3d na 9950x3d tylko pod gry :E ale dziwnym trafem były to osoby z problemem psychicznym xD W skrócie: Praca/Granie - 9950x3d , Gry: 9800X3D, 9900x3d jest najsłabszy ale i tak jest znacznie lepszy od 5800x3d, jak znajomy ma dla ciebie jakąś dobrą ofertę to można brać, kwestia ceny ;) 

  • Like 1
  • Upvote 2
Opublikowano

No dobra wszystko wiadomo więc w razie zmiany to będzie 9800X3D zresztą przeczytałem to i wiadomo o co chodzi.  

Większość gier efektywnie wykorzystuje tylko około 6 wątków i nie skalują się lepiej. Często prawie w całości działają na jednym lub dwóch wątkach, a pozostałe prawie nic nie robią. Więc dodawanie więcej rdzeni w ogóle im nie pomaga. Nawet gry, które mogą efektywnie wykorzystać więcej wątków, takie jak Cyberpunk 2077 i Hogwarts Legacy, zazwyczaj nie pokazują ogromnych zysków, tylko niewielkie poprawki.

9800X3D ma 8 rdzeni, 16 wątków i jeden CCD, co oznacza, że wszystkie 8 rdzeni znajduje się na jednym chipie. Wszystkie te rdzenie mają bezpośredni dostęp do pamięci 3D V-Cache.

9900X3D ma 12 rdzeni, 24 wątki i dwa CCD. Tylko jeden ma dostęp do pamięci 3D V-Cache, a drugi nie.

Podczas uruchamiania gier, o ile masz zainstalowane odpowiednie sterowniki dla 9900X3D i uruchamiasz Windows/Xbox Game Bar, a on wykrywa twoją grę jako grę, to pcha gry do działania na rdzeniach X3D i przełącza się na rdzenie bez X3D tylko wtedy, gdy żąda więcej niż 12 wątków.

To oznacza, że oba procesory mają więcej niż wystarczająco rdzeni X3D, aby uruchomić większość gier, więc dlaczego 9900X3D często przegrywa?

Ponieważ, mimo że oficjalne specyfikacje 9900X3D sprawiają wrażenie, że ma wyższą maksymalną częstotliwość taktowania, w rzeczywistości jest wolniejszy niż 9800X3D... przynajmniej w przypadku rdzeni X3D. Liczby w oficjalnych specyfikacjach to prędkość działania nie-X3D rdzeni, a te zazwyczaj mogą działać nieco szybciej. Zatem różnica wydajności, którą widzisz, gdy wygrywa 9800X3D, wynika prawie w całości z różnicy częstotliwości taktowania rdzeni X3D obu procesorów. Chociaż w kilku sytuacjach dzieje się tak, ponieważ gra próbuje rozłożyć się na wszystkie 24 wątki i robi to bardzo źle. Niektórzy ludzie całkowicie wyłączają CCD bez X3D (lub rdzenie E w procesorach Intel) aby uzyskać lepszą wydajność w tych grach.

W kilku grach, w których wygrywa 9900X3D, są to gry, które mogą rozłożyć się na wszystkie 24 rdzenie i odzyskać trochę wydajności nawet przy nieco wolniejszych rdzeniach X3D.

...

Jeśli chodzi o to, dlaczego gry nie używają więcej rdzeni... bo to naprawdę, naprawdę trudne.

Gry są z natury wysoce powiązanymi systemami. Można zrobić tylko tyle, aby rozdzielić różne systemy gry, ponieważ wszystkie ostatecznie muszą współdziałać z innymi systemami. A jeśli uruchamiasz rzeczy na wielu wątkach, które muszą się komunikować ze sobą, dodaje to pewne opóźnienie, w którym jeden wątek musi się zatrzymać i poczekać na odpowiedź drugiego. Zatem często dodatkowe wątki robią rzeczy, które można rozdzielić i po prostu robić swoje. Dźwięk, efekty wizualne, renderowanie ogólne, fizyka, itp. Ale w końcu brakuje rzeczy, które można łatwo podzielić.

  • 3 miesiące temu...
Opublikowano
13 godzin temu, pawelsake napisał(a):

To czekaj dalej🤣

W dniu 19.09.2025 o 19:49, Phoenix. napisał(a):

letko

lekko 😊

13 godzin temu, pawelsake napisał(a):

Chłopie procesory są ok. tylko karty mamy za słabe do nich, kumasz?

Nic ci w gach taki procesor w wydajności nie da😊

Opublikowano
40 minut temu, AudRob napisał(a):

 

Chłopie procesory są ok. tylko karty mamy za słabe do nich, kumasz?

Nic ci w gach taki procesor w wydajności nie da😊

czekam bo 9800x3d miało zbyt dużo awarii - (tak wiem ze stosunkowo do ilości sprzedanych modeli te awarie statystycznie nie wychodzą źle)

Opublikowano
25 minut temu, pawelsake napisał(a):

czekam bo 9800x3d miało zbyt dużo awarii - (tak wiem ze stosunkowo do ilości sprzedanych modeli te awarie statystycznie nie wychodzą źle)

Coś słyszałeś ale nie wiesz w którym kościele grają🤣 zostało to poprawione , nie wiem czy wiesz że płyty miały pewien problem ze zbyt wysokim  napięciem. Więc czekaj ale ten na który czekasz, też może mieć problem , więc dwa lata czekania wyjdzie🤣

Już nie jeden czek na AM6 więc czekać pozostaje.

Opublikowano
11 godzin temu, pawelsake napisał(a):

czekam bo 9800x3d miało zbyt dużo awarii - (tak wiem ze stosunkowo do ilości sprzedanych modeli te awarie statystycznie nie wychodzą źle)

Jakbyś chciał wiedzieć to nie tylko 9800x3d się palą na asrockach :E w dodatku ty masz płytę msi, jak już czekasz i chcesz dalej czekać to lepiej będzie wziąć 9850x3d jeżeli sprzęt stricte pod gry zamiast wyrzuać kasę w błoto na 9950x3d2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • troszkę muszę skorygować kolegę:   W 1995r. PC spearker nie był już problemem. Wtedy już każda gra miała support dla kart dźwiękowych. Sprzedawanie nawet w 1996r. komputerów bez kart dźwiękowych to była zbrodnia przeciwko ludzkości, ale to kwestia nieuczciwych sprzedawców i braku wiedzy. Ogólnie to o czym piszesz to lata 1988-1992 - wtedy faktycznie pecetowe wersje bardzo często miały tylko PC Speakera. No i oczywiście w 1995r. nie każdy PC miał dostęp do CD-ROMu, więc o myzyce CD-Audio można było w takim przypadku tylko pomarzyć.   Nie w 6 lat. W Europie PS1  debiutowała (Jerry, ja te daty sprawdzam z wiki przed dodaniem posta, nie mam tak dobrej pamięci ;)) latem 1995r. Tymczasem Pentium 75MHz był już wtedy ponad pół roku po premierze. Oczywiście w 1995r. ludzie się cieszyli jak mieli DX2/66, ale później 486DX4/120 i Pentium 75Hz spokojnie sobie radziły z grami z PS1, czyli oferowały podobną wydajność. Oczywiście bez akceleracji i dochodzą różnice pomiędzy TV a monitorem, co podbijało obraz z PS1, do tego na PC nie było bijatyk czy ścigałek w 50 czy 60fps, a sam PC miał nadal wizerunek siermężnego, ociężałego blaszaka. Ale te teksty Gulasha w Secret Service o tym jak PS1 mieli Pentiumy, to była durnota i pamiętam, że nie podobały mi się te bzdury już wtedy gdy czytałem (wtedy) nowy numer SSa, z zachwytami nad Tekkenem itp.  Dzięk przewadze telewizora CRT nad monitorem, gry na PS2 były często o generację lepsze niż realnie szybszy sprzęt PC, bo wiele gier na PC pisano wtedy z myślą o Rivie TNT Vanta i procesorach typu Pentium 2 233MHz.  A wielkie tytuły najlepszych developerów robiono pod możliwości PS2, przez co nawet w 2002r. pececiarze się ślinili do gier i jakości oprawy, która była dla nich niedostępna. No chyba, że użyli wyjścia tv-out na karcie, ale i tak musieli wtedy grać w jakieś siermiężne i działające jak mucha w smole gierki, które nawet nie mogły się równać z konsolowymi. W jednym pokoju ja grałem w Devil May Cry na PS2 a brat w Gothica. Różnica animacji była powalająca. W wyścigach to samo - W latach 2000-2003 na PC nie można było nawet marzyć o grach na tym samym poziomie. Dobry racer arcade na PC? Zapomnij. A może wybitnie dobry Burnout 2? Nie. Tego też na PC nie było. A MGS2? Nope. Nowoczesny i dobry platformer jak J&D czy R&C? Też nie.  Każdemu kto wtedy został przy PC i nie dokupił PS2 naprawdę szczerze współczuję. To była złota era konsol. Najlepszej jakości gry i naprawdę imponujące możliwości sprzętowe przy których nawet posiadacze mocarnych PC musieli przyznać, że to wygląda naprawdę dobrze. Bardzo lubiłem Toca Racer Driver na PC, ale wtedy na PS2 miałem Gran Turismo 3. Z pecetowych ścigałek nie było co zbierać.    Tego nie wiemy. Valve ponoć ma/miało w planie różne konfigi o różnej mocy. Zależy jak się to potoczy, ale nie wykluczam, że jeśli to Vavle "wypali", to MS może dodać inne konfigi, nawet mocno się różnicące mocą.  
    • no to skoro nie ma za to bana. Ja tam lubię dyskutować z pełowskimi śmieciami    rozmowa wtedy wygląda całkiem zabawnie, jakby się z psem jakimś „rozmawiało". W sensie - Ty mówisz a oni szczekają coś tam x D  
    • Jak to pewien motoryzacyjny wieszcz na YT powiedział "bo polak to musi kupić używanego diesla żeby się drogo zepsuł"  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...