Skocz do zawartości

ryzen 9 9900X3D


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
13 minut temu, zlotnik napisał(a):

jeśli do gier to 9800x3d jeśli do pracy to 9950x

Na razie używam 5800X3D . A procesor bardziej do gier .

Znajomy ma na zbyciu 9900X3D dlatego pytam czy warto sobie głowę zawracać.

Opublikowano
46 minut temu, AudRob napisał(a):

Na razie używam 5800X3D . A procesor bardziej do gier .

Znajomy ma na zbyciu 9900X3D dlatego pytam czy warto sobie głowę zawracać.

Cena czyni cuda. Magiczne pytanie - za ile? :) 

Generalnie do gier to 9800X3D jest wszystkim co potrzebujesz. 9900X3D czy 9950X3D nie będą szybsze od 9800X3D w tym zastosowaniu, co można mylnie wywnioskować z modelu procka.
R9 będą brały więcej prądu, są gorętsze itd...

 

  • Upvote 1
Opublikowano

9900x3d jest słabszy z tego względu że ma dwa CCD po 6 rdzeni i tylko jeden ogarnia 3dv cache więc procek zachowuje się można powiedzieć jak nieistniejący model 9600X3D natomiast 9950x3d ma 2 ccd po 8 rdzeni więc wydajność w grach jest równa a czasem potrafi być minimalnie wyższa od 9800x3d ale to z racji ciut wyższego zegara, niektórzy już tutaj na forum zmieniali 9800x3d na 9950x3d tylko pod gry :E ale dziwnym trafem były to osoby z problemem psychicznym xD W skrócie: Praca/Granie - 9950x3d , Gry: 9800X3D, 9900x3d jest najsłabszy ale i tak jest znacznie lepszy od 5800x3d, jak znajomy ma dla ciebie jakąś dobrą ofertę to można brać, kwestia ceny ;) 

  • Like 1
  • Upvote 2
Opublikowano

No dobra wszystko wiadomo więc w razie zmiany to będzie 9800X3D zresztą przeczytałem to i wiadomo o co chodzi.  

Większość gier efektywnie wykorzystuje tylko około 6 wątków i nie skalują się lepiej. Często prawie w całości działają na jednym lub dwóch wątkach, a pozostałe prawie nic nie robią. Więc dodawanie więcej rdzeni w ogóle im nie pomaga. Nawet gry, które mogą efektywnie wykorzystać więcej wątków, takie jak Cyberpunk 2077 i Hogwarts Legacy, zazwyczaj nie pokazują ogromnych zysków, tylko niewielkie poprawki.

9800X3D ma 8 rdzeni, 16 wątków i jeden CCD, co oznacza, że wszystkie 8 rdzeni znajduje się na jednym chipie. Wszystkie te rdzenie mają bezpośredni dostęp do pamięci 3D V-Cache.

9900X3D ma 12 rdzeni, 24 wątki i dwa CCD. Tylko jeden ma dostęp do pamięci 3D V-Cache, a drugi nie.

Podczas uruchamiania gier, o ile masz zainstalowane odpowiednie sterowniki dla 9900X3D i uruchamiasz Windows/Xbox Game Bar, a on wykrywa twoją grę jako grę, to pcha gry do działania na rdzeniach X3D i przełącza się na rdzenie bez X3D tylko wtedy, gdy żąda więcej niż 12 wątków.

To oznacza, że oba procesory mają więcej niż wystarczająco rdzeni X3D, aby uruchomić większość gier, więc dlaczego 9900X3D często przegrywa?

Ponieważ, mimo że oficjalne specyfikacje 9900X3D sprawiają wrażenie, że ma wyższą maksymalną częstotliwość taktowania, w rzeczywistości jest wolniejszy niż 9800X3D... przynajmniej w przypadku rdzeni X3D. Liczby w oficjalnych specyfikacjach to prędkość działania nie-X3D rdzeni, a te zazwyczaj mogą działać nieco szybciej. Zatem różnica wydajności, którą widzisz, gdy wygrywa 9800X3D, wynika prawie w całości z różnicy częstotliwości taktowania rdzeni X3D obu procesorów. Chociaż w kilku sytuacjach dzieje się tak, ponieważ gra próbuje rozłożyć się na wszystkie 24 wątki i robi to bardzo źle. Niektórzy ludzie całkowicie wyłączają CCD bez X3D (lub rdzenie E w procesorach Intel) aby uzyskać lepszą wydajność w tych grach.

W kilku grach, w których wygrywa 9900X3D, są to gry, które mogą rozłożyć się na wszystkie 24 rdzenie i odzyskać trochę wydajności nawet przy nieco wolniejszych rdzeniach X3D.

...

Jeśli chodzi o to, dlaczego gry nie używają więcej rdzeni... bo to naprawdę, naprawdę trudne.

Gry są z natury wysoce powiązanymi systemami. Można zrobić tylko tyle, aby rozdzielić różne systemy gry, ponieważ wszystkie ostatecznie muszą współdziałać z innymi systemami. A jeśli uruchamiasz rzeczy na wielu wątkach, które muszą się komunikować ze sobą, dodaje to pewne opóźnienie, w którym jeden wątek musi się zatrzymać i poczekać na odpowiedź drugiego. Zatem często dodatkowe wątki robią rzeczy, które można rozdzielić i po prostu robić swoje. Dźwięk, efekty wizualne, renderowanie ogólne, fizyka, itp. Ale w końcu brakuje rzeczy, które można łatwo podzielić.

  • 3 miesiące temu...
Opublikowano
13 godzin temu, pawelsake napisał(a):

To czekaj dalej🤣

W dniu 19.09.2025 o 19:49, Phoenix. napisał(a):

letko

lekko 😊

13 godzin temu, pawelsake napisał(a):

Chłopie procesory są ok. tylko karty mamy za słabe do nich, kumasz?

Nic ci w gach taki procesor w wydajności nie da😊

Opublikowano
40 minut temu, AudRob napisał(a):

 

Chłopie procesory są ok. tylko karty mamy za słabe do nich, kumasz?

Nic ci w gach taki procesor w wydajności nie da😊

czekam bo 9800x3d miało zbyt dużo awarii - (tak wiem ze stosunkowo do ilości sprzedanych modeli te awarie statystycznie nie wychodzą źle)

Opublikowano
25 minut temu, pawelsake napisał(a):

czekam bo 9800x3d miało zbyt dużo awarii - (tak wiem ze stosunkowo do ilości sprzedanych modeli te awarie statystycznie nie wychodzą źle)

Coś słyszałeś ale nie wiesz w którym kościele grają🤣 zostało to poprawione , nie wiem czy wiesz że płyty miały pewien problem ze zbyt wysokim  napięciem. Więc czekaj ale ten na który czekasz, też może mieć problem , więc dwa lata czekania wyjdzie🤣

Już nie jeden czek na AM6 więc czekać pozostaje.

Opublikowano
11 godzin temu, pawelsake napisał(a):

czekam bo 9800x3d miało zbyt dużo awarii - (tak wiem ze stosunkowo do ilości sprzedanych modeli te awarie statystycznie nie wychodzą źle)

Jakbyś chciał wiedzieć to nie tylko 9800x3d się palą na asrockach :E w dodatku ty masz płytę msi, jak już czekasz i chcesz dalej czekać to lepiej będzie wziąć 9850x3d jeżeli sprzęt stricte pod gry zamiast wyrzuać kasę w błoto na 9950x3d2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...