Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Jestem nowy na forum wiec witam wszystkich.

Obecnie posiadam PC o specyfikacji:

-Ryzen 5700x

-MSI B550M MAG MORTAR
-2x16 Gb ram DDR4 3600Mhz
-2 dyski nvme 1Tb

-Sapphire 7800XT

- Seasonic Focus Plus 550W Gold 80 Plus

-Monitor Acer 27 cali 1440p

 

Chciałem oddać całość córkom i zostawić sobie grafikę i monitor. Tutaj pojawia się moje pytanie czy w cenie 3000-3500 zł złożę bude o lepszej wydajności  , czy zwyczajnie zmiana bez sensu ??

 

Edytowane przez Shaggy
Opublikowano (edytowane)

Jak mATX to zerknij taki zestaw:

 

https://www.morele.net/inventory/info/260fcd37/

 

Na chłodnym Ryzenie 5 9600X. Chłodzenie AIO to może przesada pod takie CPU, ale ze względu na mATX warto je dać bo będzie dodatkowo wyciągać ciepło od GPU z małej budy. No i przy przenoszeniu kompa AIO to lepsze rozwiązanie niż cooler powietrzny, bo mniej obciąża swoim ciężarem gniazdo płyty głównej).

 


Można w sumie jeszcze dorzucić 3-pak Arcticów Slim na spód obudowy, dostarczą dodatkowe powietrze dla GPU: https://www.morele.net/wentylator-arctic-p12-slim-pwm-pst-3-pack-acfan00275a-10513520/ - zamontować tak by zasysały od dołu powietrze i dmuchały na GPU.

 

 


Jakbyś chciał jeszcze wydajniejsze CPU, no to wtedy zostaje dopłata do Ryzena 7 7800X3D, ale to dodatkowych ~ 5 stówek.

 

 

 

Edytowane przez Dirian
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

9600X ma wyższą wydajność single core, 7700 ma dwa rdzenie więcej. 9600X też będzie trochę oszczędniejszy i nieco chłodniejszy. Oba procki są dobrym wyborem, który lepszy to już zależy od konkretnej gry.

Edytowane przez Dirian
  • Upvote 1
Opublikowano

 

6 minut temu, Shaggy napisał(a):

Widziałem też R7 7700 w wersji OEM za około 900 zł. Jak wydajność na tle 9600x ?

Wydajność w grach jest podobna, ale 9600X jest chłodniejszy. 7700 będzie lepszy w programach na wiele wątków i może w kompilacji shaderów.

 

20 minut temu, Dirian napisał(a):

9600X jest ok 5% wydajniejszy, ale też chłodniejszy.

Jest ponad 10% wydajniejszy od 7500F. Bazuję na tym teście, gdzie jest 7600, trochę wydajniejszy od 7500F, a między 7600, a 9600X jest już 10%.

Opublikowano
3 minuty temu, wamak napisał(a):

Jest ponad 10% wydajniejszy od 7500F. Bazuję na tym teście, gdzie jest 7600, trochę wydajniejszy od 7500F, a między 7600, a 9600X jest już 10%.

10% to raczej nie, bliżej 5-8% zależnie od tego jak gra mocno siedzi na pojedynczym rdzeniu.

 

Zakładając, że autor będzie grał w 1440p albo i nawet w 4K jak ma taki TV, to te różnice będą bliższe niższej wartości.

Opublikowano
9 minut temu, Dirian napisał(a):

Zakładając, że autor będzie grał w 1440p albo i nawet w 4K jak ma taki TV, to te różnice będą bliższe niższej wartości.

W miejscach/ustawieniach zależnych od karty graficznej (najczęściej tak będzie) będzie całe zero różnicy, nawet pomiędzy 7500F, a 9800X3D.

W miejscach procesorowych (rzadszy przypadek) będzie 10% pomiędzy 7500F, a 9600X.

  • Upvote 1
Opublikowano
52 minuty temu, wamak napisał(a):

W miejscach/ustawieniach zależnych od karty graficznej (najczęściej tak będzie) będzie całe zero różnicy, nawet pomiędzy 7500F, a 9800X3D.

W miejscach procesorowych (rzadszy przypadek) będzie 10% pomiędzy 7500F, a 9600X.

W grach MMO zauważyłem że miejscach procesorowych (miasto,masowe pvp) grafika pracuje na 75-80 procent i fpsy spadają. Chciałbym po zmianie CPU odczuć poprawę.

Opublikowano

MMO siedzą głównie na pojedynczych rdzeniach, więc poprawa na pewno będzie. Niektóre z nich jednak intensywnie lubią też korzystać z pamięci L3, więc zależnie już od gry, jeszcze lepsze rezultaty dałby 7800X3D który tej pamięci ma dużo więcej.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
30 minut temu, Shaggy napisał(a):

W grach MMO zauważyłem że miejscach procesorowych (miasto,masowe pvp) grafika pracuje na 75-80 procent i fpsy spadają. Chciałbym po zmianie CPU odczuć poprawę.

O którym MMO piszesz?

W WoWie np.  jak testowałem to boost ze samej zmiany z 13700k na 7800x3d był ponad 10%. Także jak pisał Dirian v-cache odczujesz. 

Edytowane przez Voodoo2
Opublikowano (edytowane)
W dniu 30.10.2025 o 12:29, Voodoo2 napisał(a):

O którym MMO piszesz?

W WoWie np.  jak testowałem to boost ze samej zmiany z 13700k na 7800x3d był ponad 10%. Także jak pisał Dirian v-cache odczujesz. 

Obecnie grałem w New World, ale po ostatnich informacjach od Amazonu szukam czegoś nowego.

 

Update.

Zakupiłem już pamięci w jeszcze znośnej cenie 499 zł za 32 GB 6000mhz CL 30.

Procek to raczej na 90 % będzie 7500f z racji stosunku cena/wydajność.

Płyta główna to zastanawiam się między :

MSI PRO B850M-P WIFI

MSI B650M GAMING PLUS WIFI

Edytowane przez Shaggy
Opublikowano

Nie ma znaczenia, ten procesor ogarnie każda płyta z jego obsługą, ciut lepszą od gaming plus b650 z wifi masz np GB eagle AX co do procka to nie żal ci przechodzić z 8/16 na 6/12? ;) wydajniej oczywiście będzie ale z drugiej strony to swego rodzaju downgrade :E 

Opublikowano

Może na BF poszukam 7700 OEM w promocji. w czym GB Eagle AX jest lepsza ?? Bo z tych dwóch co ja wymieniłem wyżej to MSI B650M GAMING PLUS WIFI ma lepsza sekcje zasilania, ale trochę mniej złącz USB i na dyski.

Opublikowano
46 minut temu, Shaggy napisał(a):

Może na BF poszukam 7700 OEM w promocji. w czym GB Eagle AX jest lepsza ?? 

Lepiej 7700 tym bardziej do bf'a, są gry które robią użytek z większej ilości rdzeni/wątków i wydajność nieco wzrasta 6/12 vs 8/16 przy tej samej gen cpu o tym samym ipc ;) co do płyty to był tylko przykład, tak jak Dirian pisał jeżeli myślisz tylko o mATX to to mobo odpada. O sekcję się nie martw w przypadku 7500f czy 7700.

Opublikowano

Zapytam jeszcze o płyty AsRock, ceny dość atrakcyjne na tle np. MSI, ale na reddit widziałem temat o tym że b850 od AsRock paliły procki. Problem nadal występuje czy już poprawili ?

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...