Steam Machine 2026 - wątek zbiorczy - Zen 4,RDNA 3/28 CU,Steam OS 3

[galakty 4 012]

To działa?

[Dudzio 7]

Tak średnio, bo brakuje sterowników. Wiele gier nie chce też się odpalić, bo sprzęt nie wspiera jakichś nowych instrukcji itp.

[Dresiq 73]

Brakowało sterowników. Wtedy, jak to raczkowałk to sprzęt kosztował 300 pare złotych. Przez wsparcie społeczności zdobył popularność i zdrożał. Ogólnie ma to wydajność na poziomie rx6600 + ryzena 4600g.

 

Tutaj jakieś testy wydajności z przed 5 dni:

 

https://youtu.be/X5M5XnOrP-w

 

 

Edytowane 16 Stycznia przez Dresiq

[azgan 1 193]

 

[musichunter1x 1 437]

Coś tam podłubałem przy okazji szukania efektywnie energetycznie karty po UV i trafiłem na temat Vram, cache, rdzenia i "pudłowania" przy obsłudze cyklu.

Valve może usprawnić parę rzeczy programowo, aby nic nie psuło tych zależności, stąd na Linux może być lepiej..., szczególnie gdy optymalizują pod konkretny sprzęt. RDNA 3 było dość słabe, przez "chiplety" oraz "pudłowanie" / wolne tempo współpracy Vram z cache dla rdzenia, co Nvidia robiła dużo lepiej w architekturze Ada, nawet przy mniejszym cache. RDNA 4 jest dużo lepsze, ponieważ RDNA 3 było po prostu złe we wersji opartej na chipletach. 

Nic dziwnego, że wybrali "rx7600", ponieważ poza ceną był jedynym monolitem na RDNA 3, a RDNA 4 było trochę za późno przy czym FSR 4.0 nie jest open source. Ich prawdziwe wejście na rynek chyba przypadnie na "RDNA 5" lub zbudują podstawę na którą wejdą inni producenci, a Steam Machine będzie mógł być naprawdę tani, gdy ceny wrócą do normalności, a skala produkcji rozpędzi się...

 

Oczywiście mogłem samemu spudłować informacjami, bo w części opieram się na AI, dla szybszego przeszukaniu tematu. Już mi wcześniej halucynowało, twierdząc że rx7700xt to też monolit, w innym wyszukiwaniu mówiąc że absolutnie nie jest monolitem.
Następne generacje kart graficznych będą ciekawe... Szkoda tylko, że pamięci dla AI rozwaliły rynek. 

Edit. Z mniej istotnych ciekawostek / spekulacji... Możliwe że mała różnica w opóźnieniu między gddr6x oraz gddr6 została kompletnie zniwelowana przez większy cache... Dlatego Ampere z małym cache niewiele zyskiwał na gddr6x, które i tak było w pierwszej rewizji?

Może AMD wróciło na gddr6, bo słabiej ogarnia zarządzanie gddr6x i nie chodziło tylko o cenę? 
OH, jednak praktycznie nigdy nie użyli gddr6x, które jest bardziej skomplikowane w implementacji.  

 

Edit.2 Tak, jestem trochę zadowolony z ich wyborów, ale to wszystko powinno służyć niskiej cenie, a nie produktowi pod wysoką marże lub niezoptymalizowane koszty projektu. 

Edytowane 1 godzinę temu przez musichunter1x