Monitor 27 FullHD 100Hz do pracy i okazjonalnego grania – czy będę żałował?

[Pan Mateoo 646]

4 minuty temu, Jastrzab napisał(a):

Szukając tych monitorów się czuję jakby się uczył kodów. 

uzyj lupki, przejrzyj watki w monitorach - przeanalizuj propozycje czesto polecane na tym forum.

napisz budzet a dam ci polecajki i zastosowanie napisz bo juz zapomnialem

[Kyle 344]

W dniu 15.01.2026 o 12:37, Jastrzab napisał(a):

mam Kartę Radeon RX 5500 XT bodjaże 4GB.

Ja miałem kartę Radeon RX460 4GB i z wyświetlaniem pulpitu nawet w 3840x2160 nie miałem na niej problemu. Jeśli chodzi o gry, to od biedy możesz nawet odpalić integer scaling przy takim ekranie na kartach typu RX 460 i nowszych (na ekranie 4K możesz wyświetlać, jakby monitor miał natywne 1920x1080).

[Send1N 5 527]

Godzinę temu, Jastrzab napisał(a):

Jakbym się jednak zdecydował na ten 27" 1440 to ten FSR daje radę?

Tak ale dopiero FSR4 wszystkie poprzednie wersje są nie warte włączania...  z tym że nawet jeżeli uda ci się to zrobić używając optiscalera na rdna1 to wydajność będzie kiepska, tylko minimalnie lepsza niż w natywnej rozdzielczości, dobrą wydajność przy fsr4 osiągniesz dopiero na rdna4.

[Jastrzab 1]

13 godzin temu, Pan Mateoo napisał(a):

uzyj lupki, przejrzyj watki w monitorach - przeanalizuj propozycje czesto polecane na tym forum.

napisz budzet a dam ci polecajki i zastosowanie napisz bo juz zapomnialem

500-600 zł
Głównie Windows, Praca, Internet, trochę gry - starsze, rzadko, ale nie chcę sobie zamykać możliwości.

Jak zostanę przy 24" FHD to wezmę ten Gigabyte, ale rozważam też te 27" 1440Hz, ale biorę też pod uwagę, że z graniem może być kiepsko wtedy, tak jak pisze Send1N. FSR4 to z tego co widzę tylko w nowych kartach.

No jak to wszędzie różne są opinie na ten temat, Kyle pisze, że integer scaling wystarczy. Ktoś gdzieś pisał, że starczy FSR. Wiadomo każdy ma własne odczucia, po 10 min już nie zwraca się uwagi na grafikę w grze. Pewnie przekonam się jak już kupię i coś zdecyduję. ALE tak jak pisaliście - zobaczyłem sam te czcionki w 27" na FHD rzeczywiście były brzydkie. Pewnie bym się przyzwyczaił, ale nie o to chodzi przecież.

Edytowane 22 Stycznia przez Jastrzab

[Send1N 5 527]

Nie tylko w nowych bo da się też odpalić fsr4 na starszych gen (rdna2/rdna3) poprzez podmianę odpowiednich plików i wykorzystanie OptiScaler'a z tym że wydajność będzie znacznie gorsza niż na rdna4, przyrost  wydajności w trybie quality jest wręcz mizerny względem natywnej rozdzielczości na starszych generacjach, niestety nie wiem czy da się odpalić to na rdna1  

[Pan Mateoo 646]

1 godzinę temu, Jastrzab napisał(a):

Głównie Windows, Praca, Internet, trochę gry - starsze, rzadko, ale nie chcę sobie zamykać możliwości.

glownej mierze masz prace a nie gry. do pracy 27 2k to jest wygoda i wydajnosc.

w grach tez sobie poradzisz.

budzet bardzo niski.

 

jak chcesz po taniosci i 100hz to https://www.mediaexpert.pl/komputery-i-tablety/monitory-led/monitor-lenovo-l27qe-27-2560x1440px-ips-100hz-4-ms 

nie wiem czy cie zadowoli ale spelni swoja robote w wyswietlaniu obrazu - w podovbnej cenie masz KTC - czyli chinczyk https://www.amazon.pl/KTC-Monitor-100Hz-120Hz-anty-niebieskofalowy/dp/B0DZ6T3YXZ on ma przesycone kolory wiec bardziej przeklamane ale "zywe" - kwestia preferencji.

troche wiecej z przesyconymi kolorami to masz Q27G42ZE i 27M2N5500 - gdzie philips wychodzi lepiej bo ma jako tako HDR

 

z normalnymi kolorami wybor pada na https://www.mediaexpert.pl/komputery-i-tablety/monitory-led/monitor-lenovo-legion-27q-10-27-2560x1440px-ips-240hz-0-5-ms-mprt

nie ma HDR ale ma fresync premium i w sumie wszystko co potrzeba 

 

ah ty masz bnudzet do 600 a nie 700a te monitory i tak 800 oups

teoretycznie taniej a tez dobrze beda te modele, ktore mozesz rozwazyc jesli budzet mniejszy:

https://www.mediaexpert.pl/komputery-i-tablety/monitory-led/monitor-gigabyte-g27q2-27-ips-2560x1440px-200hz-0-5-ms-gtg

lub Monitor SAMSUNG Odyssey G5 LS27FG530EUXEN 27 

 

w takim budzecie to ciezko wybrac jakas nowke ze sklepu, a jednak 27 2k to must have do twojego typu pracy przed pc

 

[Slayer 295]

Cytat

glownej mierze masz prace a nie gry. do pracy 27 2k to jest wygoda i wydajnos

Zależy czy będzie miał włączone skalowanie czy nie. Dla mnie obraz na 27 2k jest trochę za mały więc używam skalowania a niestety apki w pracy mają z tym spory problem i nie jestem do końca zadowolony. Dużo lepiej mi się pracuje na 24 full hd bo nic nie musze sobie skalowac.

[Jastrzab 1]

Dzisiaj sobie usiadłem przed 2 monitorami 27" jeden FHD tani za jakieś 350 zł i drugi QHD za koło 700 zł no to jest duża różnica, jak się przesiada z jednego na drugi, ale mając jedne do dyspozycji bym nie widział. Co do pracy bardzo dziwnie mi było po przejściu z 23" - latałem ciągle głową z jednej strony do drugiej. Trochę dla mnie dziwnie na takim dużym ekranie. Ctrl+scroll na stronach internetowych. Dziwnie mi było, ale to jak zawsze kwestia przyzwyczajenia.

 

Odpaliliśmy też 2 jakieś gry i przełączyliśmy 1440 na 1080 nie widziałem aż takiej  różnicy na początku, ale w drugą stronę po przełączeniu z powrotem na 1400 to już obraz był sporo lepszy dla mnie. Tylko, że ja ją widzę przez moment, a potem się w ciągam w grę. Przyzwyczajam się. Wy też tak macie, czy jednak dostrzegacie tę ostrość jak o niej nie myślicie?

Edytowane 22 Stycznia przez Jastrzab

[Slayer 295]

Jak pierwszy raz zobaczyłem 1440p w grach to byłem trochę zawiedziony. Miałem takie "no w sumie trochę lepiej ale na forum gadali jakby to była monstrualna różnica, no nie jest" . 

Trochę żałuję, że wziąłem 27 1440p, jakbym kupował znowu to bym wziął po prostu 32 1440p i by przy okazji zabawa w skalowanie na windowsie odeszła.

[Pan Mateoo 646]

@Send1Nty chyba byles albo jestes 32cale 2k user

to prawda to co wyzej piszą?

 

bo aktualnie mam 24.5 fullhd i mysle o albo 27 albo 32 w 2k i nw czy nie sprobowac 27 yb zobaczyc te higher pixel density czy moze olac to i miec 32 bo wieksze

 

co do autora- mysle ze jak przyzwyczaisz sie do 27 2k to 24 to bedzie niewystarczająco 

[Devils1100 52]

53 minuty temu, Pan Mateoo napisał(a):

@Send1Nty chyba byles albo jestes 32cale 2k user

to prawda to co wyzej piszą?

 

bo aktualnie mam 24.5 fullhd i mysle o albo 27 albo 32 w 2k i nw czy nie sprobowac 27 yb zobaczyc te higher pixel density czy moze olac to i miec 32 bo wieksze

 

co do autora- mysle ze jak przyzwyczaisz sie do 27 2k to 24 to bedzie niewystarczająco 

Jak lubisz duze panele to 32 2K bedzie dobrym wyborem jak nie masz ochoty na większy panel to złoty srodek 27 cali i juz

Edytowane 22 Stycznia przez Devils1100

[Send1N 5 527]

@Pan Mateoo Przechodziłem z monitora 24,5" 1080p na 27" z tym że najpierw kupiłem 27 fullhd  i po 2 dniach poszedł do zwrotu bo podczas gry było widać konkretną pixelozę  nawet podczas szybkich strzelanek cały czas rzucało się to w oczy, następnie wziąłem 27" 1440p i używałem go 3.5r ale chciałem spróbować 32" z nieco wyższym odświeżaniem i lepszym czasem reakcji matrycy bo gram głównie w multi z tym że plan był taki aby zwiększyć przekątną ekranu ale zostać przy rozdzielczości 2560x1440, za pierwszym razem jak go odpaliłem to już wiedziałem że jest dobrze, jestem w pełni zadowolony z takiego ekranu, osiągnąłem to co chciałem, przyzwoita jakość obrazu i większe głowy przeciwników względem 27" 1440p  

 

Co do skalowania w windowsie to używałem 125% na poprzednim, na obecnym tego nie muszę robić bo wszystko ma dla mnie optymalny rozmiar  ale to już jest kwestia indywidualna wiadomo  

[Jastrzab 1]

To na większym 32" 1440 nie trzeba skalować, bo rozdzielczość ta sama, a wszystko większe, tak?

 

Na 27" to zdecydowanie z tego co widziałem, to ludzie mieli popowiększane. Nawet na tym 1080 przynajmniej strony internetowe.

 

Tylko na 32" przy użytkowaniu poza graniem, to już chyba w ogóle trzeba kręcić głową od lewej do prawej, skoro ja muszę na 27" To takie to już chyba te wygięte panele?

 

Widzę, że w sprzedaży są nawet 32" na 1080 hmm.

Edytowane 22 Stycznia przez Jastrzab

[Devils1100 52]

@Jastrzab 1080 przy 32? Serio to pikseloza jak cholera asz pixele wychodzą i krzyczą widzisz mnie🤣, jeszcze coś takiego sprzedają? To jest dramat 

[Send1N 5 527]

Skalowanie  tak jak pisałem wyżej to tylko i wyłącznie kwestia indywidualna dla mnie czcionki były zbyt małe na 27" 1440p i używałem 125% ale są idealne na 32" 1440p i nie skaluje. Siedzę zaledwie 50cm od ekranu i jakoś głową na boki nie kręcę  chociaż do pełnego komfortu lepiej siąść te 60-70cm przy 32" ( ja nie mam takiej możliwości bo biurko stoi przy samej ścianie) z tym że ja do tego stanowiska siadam tylko jak idę grać, 90% czasu (forum,youtube,internety) siedzę na TV też 32" @ 1080p  ale wtedy mam głowe 1,5m od ekranu  z bliska to tak jak wspominałem już nawet 27" @ 1080p się nie nadaje a co dopiero 32 chyba że siądziesz własnie tak daleko i będzie robił za TV  Przykładowo masz TV 50" 4K i wydaje się spoko bo siedzisz 2.5metra dalej ale jak podejdziesz na 50cm to obraz staje się fatalny i sobie rozkminiasz jakby z takiego ekranu korzystać na taką odległość to musiałby mieć znacznie wyższą rozdzielczość. Na 32" 1440p masz PPI (zagęszczenie pixeli) takie samo jak na 24" 1080p więc jakość obrazu daje rade nawet z bliska.

Edytowane 22 Stycznia przez Send1N

[Doamdor 2 448]

4 godziny temu, Pan Mateoo napisał(a):

@Send1Nty chyba byles albo jestes 32cale 2k user

to prawda to co wyzej piszą?

 

bo aktualnie mam 24.5 fullhd i mysle o albo 27 albo 32 w 2k i nw czy nie sprobowac 27 yb zobaczyc te higher pixel density czy moze olac to i miec 32 bo wieksze

 

co do autora- mysle ze jak przyzwyczaisz sie do 27 2k to 24 to bedzie niewystarczająco 

Między 24" FHD, a 27" WQHD jest odczuwalna różnica, na 32" WQHD różnica była w wielkości obrazu, bo PPI to samo co na 24" FHD, więc lipa. Jeżeli chcesz WQHD to maks 27", wtedy otrzymujesz lepszy obraz od 24,5" FHD.

32" 4K wypada dużo lepiej od 32" WQHD, a 28" 4K, które jeszcze mam, wypada lepiej od 32" 4K, a to za sprawą wyższego PPI. 

Jeżeli kupujesz Oled, to innego wyboru jak 27" WQHD nie masz, albo 32" 4K, 42" 4K, lub wszelakiej maści jamniki. 

 

[lukadd 3 362]

To każdy musi sam zobaczyć co mu bardziej siądzie, mam 27" 1440p sporo przy nim siedziałem i sporo też siedziałem przy 32" 1440p i w zasadzie ogólnie wolę jednak większy. Przy większym siedzi się kapkę dalej, ale wielkość robi robotę, 27" to za małe.

[WJ_PR 6]

7 godzin temu, lukadd napisał(a):

To każdy musi sam zobaczyć co mu bardziej siądzie, mam 27" 1440p sporo przy nim siedziałem i sporo też siedziałem przy 32" 1440p i w zasadzie ogólnie wolę jednak większy. Przy większym siedzi się kapkę dalej, ale wielkość robi robotę, 27" to za małe.

A masz zakrzywiany? Czy 32 cale jest ok bez zakrzywienia?.

[lukadd 3 362]

Teraz nie mam 32", ale sporo przy nim siedziałem. Dla mnie tylko bez zkrzywienia, ale to zależy co kto woli.

[Jastrzab 1]

11 godzin temu, Devils1100 napisał(a):

@Jastrzab 1080 przy 32? Serio to pikseloza jak cholera asz pixele wychodzą i krzyczą widzisz mnie🤣, jeszcze coś takiego sprzedają? To jest dramat 

No wiem, skoro już przy 27" jest niezbyt.

 

  

11 godzin temu, Send1N napisał(a):

z tym że ja do tego stanowiska siadam tylko jak idę grać, 90% czasu (forum,youtube,internety) siedzę na TV też 32" @ 1080p  ale wtedy mam głowe 1,5m 

No właśnie do grania ok, ale jakbyś siedział przy tym monitorze gdzie grasz 32" w odległości pół metra przy normalnym użytkowaniu win, internet, praca, czytanie?

 

Edytowane 23 Stycznia przez Jastrzab

[Send1N 5 527]

W przypadku takich zastosowań dla mnie jest zbyt blisko i trzeba się odsunąć na te 70cm aby był pełen komfort  

[Devils1100 52]

FHD to moim zdaniem max do 24 powyzej juz nie. 27 2k wiadomo🙂 32 cali nie miałem 2k ale chyba  wydaje sie tez spk skoro @Send1N ma i chwali sobie 🙂

Edytowane 23 Stycznia przez Devils1100

[Jastrzab 1]

Kupiłem Gigabyte GS25F2. Szczerze mówią na początku wydawał mi się bardzo mały, bo jest nawet węższy od mojego starego 22" 16:10 z ramą. No, ale szybko się przyzwyczaiłem. Nie widzę w ogóle tych 200 Hz, ja totalnie nie widzę różnicy, ale może to przez słaby wzrok. 

 

Natomiast podświetlenie przy ciemnych scenach na obrzeżach świeci dość mocno, co widać. Też już teraz przestałem to widzieć, ale początkowo mi przeszkadzało.

 

Dzieje się jedna dziwna rzecz - czasami monitor mi się wyłączy na 2 sekundy. Nie wiem czy to wynika z samego monitora, czy z karty, kabla, cholera wie. Nie mam zaktualizowanych sterowników Radeona, może od tego zacząć?  

Edytowane 1 godzinę temu przez Jastrzab

[Kabor 501]

8 minut temu, Jastrzab napisał(a):

Nie widzę w ogóle tych 200 Hz, ja totalnie nie widzę różnicy, ale może to przez słaby wzrok. 

A jesteś pewien, że nie masz go ustawionego na 60Hz?

[Pan Mateoo 646]

ustaw 200 w panelu

sterowniki aktualne.

kabel upewnij sie ze jest podpiety prawidlowo

mocne swiecenie na obrzezach to ips glow/backlight bleed kiedy swiatlo przenika - to jest zalezne od sztuki jaką trafisz