AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy

[Phoenix. 4 711]

3 minuty temu, lukadd napisał(a):

CL30 vs zoptymalizowane dla CL26 to różnice pewnie nie przekroczyłyby 4%.

to jest bzdura  ustaw nizsze cl i sobie sprawdz jakie sa roznice  Zreszta przeciez to nie ma znaczenia jakie ma cl bo test zostal wykonany na tym samym cl26 tylko optymalizacja dalszych timingow wiec jakiekolwiek cl posadzisz zysk sie nie zmieni. Wiec co ty wymyslasz?? 

Przeciez on w tym porownaniu Cl nie zmienial tylko dalsze timingi....

[lukadd 2 901]

@Phoenix. 

 

Lipton nic tam nie tłumaczy w tym krótkim teście, założyłem, że testuje zoptymalizowane CL26 z kolejnymi rzędami timingów do stock czyli do całego testu co robił na CL30.

Nawet na wykresach ma zoptymalizowane CL26 vs stock(bez opisu).

 

Do zoptymalizowanych G.skill dodał jeszcze OC CPU i porównał do Stock. Dla mnie ten test jest bez sensu większego sensu, aby się na nim wzorować bo nie wynika z niego ile faktycznie daje sam RAM i manualnie nastawy timingów.

 

 

Edytowane 16 Października przez lukadd

[Phoenix. 4 711]

Lipton porownal stock EXPo vs optymalizacja timingow wiec niezaleznie jakie kosci bedziesz miec to po optymalizacji bedzie +- to samo, a CL byl bez zmian bo optumalizowal tylko dalsze rzedy  To tak w skroce.  Wiec konkluzja jest taka, ze warto optymalizowac dalsze timingi niezaleznie czy to 3D czy nie  

5 minut temu, lukadd napisał(a):

CPU i porównał do Stock

Roznica byla 175mhz miecy zegarami cpu  To sobie tez kazdy moze porownac. Ale ja juz weim ze nie warta zachodu wiedzac jak pompuje proc wtedy napiecie. No i ja nie podalem konkretnych procentow tylko napisalem ze to jest mit ze na 3D optymalizacja ramu nic nie daje  

Edytowane 16 Października przez Phoenix.

[galakty 3 306]

POTĘŻNE WZROSTY  

 

 

[Phoenix. 4 711]

1 minutę temu, galakty napisał(a):

POTĘŻNE WZROSTY

Ale wiesz, ze to zalezy od doboru gier, a ten test to nadal test bez optymalizacji ?? 

Gosc sobie tylko wbil inne cl i takty... 

A zyski z ramu beda tylko tam gdzie moga byc, wiadomo ze nie w kazdej grze co zreszta lipton tez pokazal. Ale to chyba zadna wiedza tajemna gdzie ram daje przyrost min fps  

[Send1N 4 153]

Akurat w tym teście nie wbijał tylko innego CL które jak wiadomo nic nie daje nawet na zwykłych ryzenach i ogólnie bo to (IS) znaczy Improved SubTimings o czym wspomniał w filmie  różnica 2% względem EXPO 6000mhz na cpu z X3D + te dodatkowe 175mhz  liptona i by się zgadzało to co wyszło u herbaty  

Edytowane 16 Października przez Send1N

[galakty 3 306]

8 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ale wiesz, ze to zalezy od doboru gier, a ten test to nadal test bez optymalizacji ?? 

Gosc sobie tylko wbil inne cl i takty... 

Obejrzałeś film? Nie.

[Phoenix. 4 711]

13 minut temu, Send1N napisał(a):

by się zgadzało to co wyszło u herbaty

Przeciez tam wyszlo 9-10% we wrazliwym tyt na ram  

12 minut temu, galakty napisał(a):

Obejrzałeś film? Nie.

Nie trzeba wiedziec bo widac po wynik ze nie ustawil a jak ustawil tzn mial taki dobor gier gdzie ram ma male znaczenie  

[galakty 3 306]

 

Chłop wyjasniał co robił, IS to poprawione timingi. Dobrał gry jakie dobrał, możesz sprawdzić. Wyszło jak wyszło.

 

Czyli co, złe gry dobrał, a Lipton dobre? To kto ma rację? Czy to zależy? Jak zależy to obydwaj mają rację. 

[lukadd 2 901]

20 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Lipton porownal stock EXPo vs optymalizacja timingow wiec niezaleznie jakie kosci bedziesz miec to po optymalizacji bedzie +- to samo, a CL byl bez zmian bo optumalizowal tylko dalsze rzedy  To tak w skroce.  Wiec konkluzja jest taka, ze warto optymalizowac dalsze timingi niezaleznie czy to 3D czy nie  

 

Roznica byla 175mhz miecy zegarami cpu  To sobie tez kazdy moze porownac. Ale ja juz weim ze nie warta zachodu wiedzac jak pompuje proc wtedy napiecie. No i ja nie podalem konkretnych procentow tylko napisalem ze to jest mit ze na 3D optymalizacja ramu nic nie daje  

175mhz to dalej ~3-3.5% do przodu na taktach.

 

No i bez sensu ten test, bo nie dość, że OC na procu wraz z zoptymalizowanym ramem to porównanie do innych pamięci expo CL30-38-38 stock bez optymalizacji timingów do zoptymalizowanych ręcznie CL26 z kolejnymi rzędami. 

 

Jakby wziął te same kostki ramów i porównał na tych samych taktach CPU i test expo vs manualne nastawy to miało by to sens, ale na wykresach zyski wyszłyby dosłownie symboliczne.

[Phoenix. 4 711]

5 minut temu, galakty napisał(a):

Czyli co, złe gry dobrał, a Lipton dobre? To kto ma rację? Czy to zależy? Jak zależy to obydwaj mają rację. 

Oba maja racje.

29 minut temu, Phoenix. napisał(a):

A zyski z ramu beda tylko tam gdzie moga byc, wiadomo ze nie w kazdej grze

A ty czytasz ze zrozumiem czlowieku?. Czy ja gdzie napisalem ze ten film to sciema?, przeciez napisalem ze zyskow nie bedzie tam gdzie byc ich nie moze a beda tylko tam gdzie gra jest wrazliwa na ram wiec rownie  dobrze moze byc 0% wzrostu wydajnosci jak i 9% wzrostu wydajnosci.

Edytowane 16 Października przez Phoenix.

[galakty 3 306]

Napisałeś że nie poprawiał subtimingów, co jest bzdurą i nie wiesz co zmieniał. Bo LIPTON USTAWIŁ i ma wzrosty  

[Phoenix. 4 711]

7 minut temu, galakty napisał(a):

Napisałeś że nie poprawiał subtimingów,

Bo tak zalozylem nie widzac wrostu, a filmu nie wrzuciles wiec wyjasnilem w kolejnym poscie, ze skoro ustawil timingo to mial takie gry niewrazliwe na ram i tyle  

12 minut temu, lukadd napisał(a):

175mhz to dalej ~3-3.5% do przodu na taktach.

 

No i bez sensu ten test, bo nie dość, że OC na procu wraz z zoptymalizowanym ramem to porównanie do innych pamięci expo CL30-38-38 stock bez optymalizacji timingów do zoptymalizowanych ręcznie CL26 z kolejnymi rzędami. 

 

Jakby wziął te same kostki ramów i porównał na tych samych taktach CPU i test expo vs manualne nastawy to miało by to sens, ale na wykresach zyski wyszłyby dosłownie symboliczne.

Ale co ty chcesz udowodnic powiedz mi ?? ja napsialem ze optymalizacja timingow przynosi zyski  i to jest fakt a ty robisz jakies fikolki starjac sie niewiadomo co udowodnic?? No nie poodba ci sie ten test to ok rozumiem, ale fakty sa takie ze optymalizacja ramu daje zyski tam gdzie ma dac  

12 minut temu, lukadd napisał(a):

CL30-38-38 stock bez optymalizacji timingów do zoptymalizowanych ręcznie CL26 z kolejnymi rzędami. 

Ty nadal nie kumasz czy tam bedzie CL26 czy Cl30 to jeden pies w wydajnosci  Tam nawet nie bedzie zadnej roznicy miedzy CL36 a CL38 w dlaszym rzedzie  

Edytowane 16 Października przez Phoenix.

[lukadd 2 901]

16 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ale co ty chcesz udowodnic powiedz mi ?? ja napsialem ze optymalizacja timingow przynosi zyski  i to jest fakt a ty robisz jakies fikolki starjac sie niewiadomo co udowodnic?? No nie poodba ci sie ten test to ok rozumiem, ale fakty sa takie ze optymalizacja ramu daje zyski tam gdzie ma dac  

To ty sobie dorabiasz jakieś teorie.

 

Ja tylko piszę, że ten test liptona jest całkowicie bez sensu jeśli chodzi o porównanie wpływu RAM i timingów na wydajność. 

 

Jeszcze raz. Testy na zoptymalizowanych g.skill CL26 to była dogrywka. Zrobił to porównując vs expo CL-30-38-38 i do tego jeszcze dodał OC CPU  

 

Wyszło mu do 10% max, czasami ~7% jak w teście Starfield w takiej kompilacji.

 

 

i mniej jak w teście Horizona wyszło mu ledwie 3% do przodu 176 vs 181fos.

 

Aby zmierzyć rzeczywisty wpływu poprawy timingów musiałby dać te same pamięci EXPO, te same takty CPU i porównać do tylko zoptymalizowanych timingów. A tak wyszedł totalny misz masz z tego testu  

16 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ty nadal nie kumasz czy tam bedzie CL26 czy Cl30 to jeden pies w wydajnosci  Tam nawet nie bedzie zadnej roznicy miedzy CL36 a CL38 w dlaszym rzedzie  

Ale on nie porównywał samego CL26 vs CL30. On dał OC CPU, dał pamięci CL26 z ręcznie zoptymalizowanymi timingami kolejnych rzędów  VS Stock CPU i inne pamięci CL 30-38-38 bez żadnych optymalizacji  

Edytowane 16 Października przez lukadd

[Lameismyname 2 340]

Od dawna wiadomo, że 6000CL30 to optimum, a kręcenie na żyletki może co najwyżej symbolicznie poprawić wydajność. W smarkach może widać większe punkciki ale co z tego?

@lukadd Z tego slajdu wynika, że PBO jest tylko włączone w przypadku 6000CL26?

  

4 godziny temu, Crew 900 napisał(a):

A macie w biosie ustawione tryb turbo dla procesora czy default ?

Ja mam, bo ręka mnie zaświerzbiła i odpaliłem jak się bawiłem, dopiero potem dowiadując się, że Gigabyte coś namieszał i jak się włączy, to już później nie chce się wyłączyć  Obojętnie czy "Enabled" czy "Disabled" w systemie pokazuje 8r/8w
Trzeba reset biosu robić, a nie chce mi się przeklepywać obecnych ustawień. Pewnie tak zostanie do następnego update biosu.

Edytowane 16 Października przez Lameismyname

[Send1N 4 153]

Miał gry wrażliwe na ram bo testuje w tym filmie 9700x jak i 7900x3d i na 9700x jak najbardziej są widoczne przyrosty a na X3D minimalne  

Edytowane 16 Października przez Send1N

[lukadd 2 901]

4 minuty temu, Lameismyname napisał(a):

Z tego slajdu wynika, że PBO jest tylko włączone w przypadku 6000CL26?

No tak PBO i tym OC cpu jest włączone tylko dla ręcznie zoptymalizowanych G.skill i porównane do innych pamięci na których wcześniej robił lipton typowy test dla ludu czyli CL30-38-38 i stock takty cpu. 

 

Obejrzałem ten filmik/test jak zwykle nie oglądam bo m się nie chce to tutaj totalnie nie wiedziałem na pierwszy rzut oka o co chodzi w tym teście.

 

Ale wszystko jest jasne po obejrzeniu całego materiału i bez sensu z tego wyciągać wnioski odnośnie samego wpływu ram na wydajność.

Edytowane 16 Października przez lukadd

[Lameismyname 2 340]

2 minuty temu, lukadd napisał(a):

bez sensu z tego wyciągać wnioski odnośnie samego wpływu ram na wydajność.

No tak. Ma to sens.

[Phoenix. 4 711]

17 minut temu, lukadd napisał(a):

 VS Stock CPU i inne pamięci CL 30-38-38 bez żadnych optymalizacji

Spoko i rozumiem ale  nawet jak mial minimalne inne timingi glownego rzedu to nadal potwierdza sie to ze wzrosty sa po optymalizacji ramu bo z samego cpu nie da sie tyle wyciagnac podkrecajac o 175mhz    Wiec jesli mozna miec dodatkowe procenty wydajnosci za darmo bez zadnych kosztow to warto zoptymalizowac timingi. 

[maxmaster027 875]

3 godziny temu, Kadajo napisał(a):

GoodRam 2x32GB IR6000D564L3064GDC

Radiatory maja takie se, jak je trzymasz do 1.4V to pewnie jest ok. ale 2x32GB bywa gorące. Niekiedy ma podobne temp co 2x16 na 1.55V

37 minut temu, lukadd napisał(a):

To ty sobie dorabiasz jakieś teorie.

 

Ja tylko piszę, że ten test liptona jest całkowicie bez sensu jeśli chodzi o porównanie wpływu RAM i timingów na wydajność. 

 

Jeszcze raz. Testy na zoptymalizowanych g.skill CL26 to była dogrywka. Zrobił to porównując vs expo CL-30-38-38 i do tego jeszcze dodał OC CPU  

 

Wyszło mu do 10% max, czasami ~7% jak w teście Starfield w takiej kompilacji.

 

 

i mniej jak w teście Horizona wyszło mu ledwie 3% do przodu 176 vs 181fos.

 

Aby zmierzyć rzeczywisty wpływu poprawy timingów musiałby dać te same pamięci EXPO, te same takty CPU i porównać do tylko zoptymalizowanych timingów. A tak wyszedł totalny misz masz z tego testu  

Ale on nie porównywał samego CL26 vs CL30. On dał OC CPU, dał pamięci CL26 z ręcznie zoptymalizowanymi timingami kolejnych rzędów  VS Stock CPU i inne pamięci CL 30-38-38 bez żadnych optymalizacji  

Starfield to akurat gierka, która dosc dobrze skaluje sie z przepustowoscia pamieci, troche gorzej z samymi timingami, (no chyba ze one tez zauwazalnie zwiekszaja przepustowosc)

[lukadd 2 901]

32 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Spoko i rozumiem ale  nawet jak mial minimalne inne timingi glownego rzedu to nadal potwierdza sie to ze wzrosty sa po optymalizacji ramu bo z samego cpu nie da sie tyle wyciagnac podkrecajac o 175mhz    Wiec jesli mozna miec dodatkowe procenty wydajnosci za darmo bez zadnych kosztow to warto zoptymalizowac timingi. 

Wzrosty są, ale w większości bardzo małe, ze świeczką będziesz szukał tych procesorowych miejscówek w realnym graniu co po optymalizacji timingów dadzą ci ~3-4% do przodu i to w 1080p , to nie to co na DDR4 i Intelu.  

 

Edytowane 16 Października przez lukadd

[Kadajo 7 396]

56 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Radiatory maja takie se, jak je trzymasz do 1.4V to pewnie jest ok. ale 2x32GB bywa gorące. Niekiedy ma podobne temp co 2x16 na 1.55V

W czasie obciążenia na kości bliżej chłodzenia widziałem 62 na tej bliżej wentylatorów 58.

Napięcie 1.35

[maxmaster027 875]

ło panie tak myslalem ,wlasnie. No ale te temp jeszcze ujda. U mnie jest 1.55 obecnie bez zadnego wentylatora ale temp raczej w okolicach przy jakims anata extreme do 57C. Ale Gskill ma tez nieco wieksze radiatory. No i kosci tylko po jednej stronie co znaczaco wplywa na nagrzewanie calej pamieci

[Kadajo 7 396]

Ja nie mam zamiaru kręcić tych pamięci wiec dla mnie to nie ma znaczenia.

[bourne2008 1 202]

Producenci pamięci dopuszczają pracę układów do ~85st. Tyle w temacie. Jak nie kręcisz na żyletki i nie katujesz ich wypalarką 24h/dobę to wpływ temperatury można olać.