Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
7 godzin temu, seledynowy napisał(a):

Mnie ten rx 9070 xt wyszedł 2200 zł, a rtx 5070 ti w cenie 3500 też wyjdzie 2800 zł, więc nie wiem teraz czy dopłacać 600 zł do rtx czy zostać przy rx :)

Wyciągnij z pudełka, wsadź do pc i potestuj w czym problem? :E chyba że wolisz po prostu wiedzieć kto jest za 9070xt a kto za 5070ti aby bez obaw ustawić sygnaturkę że ktoś na ciebie krzywo spojrzy na dzielni i forum jak nie będzie to nvidia :hihot:

Edytowane przez Send1N
  • Haha 1
Opublikowano

Haha, nie po prostu brak czasu, system zasyfiony, Aio, do czyszczenia i uzupełnienia płynu. Narazie gram na PS5, w kompie mam rtx 2070, i5 12600k oraz z690 elite na ddr5, monitor oled 2k, 240hz 27 cali kartę kupiłem ponieważ bałem się że pójdą ostro w górę, jak wtedy gdy miałem wymieniać na 3070,  i krypto siadło. Myślę bardziej przyszłościowo, ponieważ potem nawet przy odsprzedaży zawsze to rtx bardziej ktoś kupi niż radeona. Ogólnie gram w gry typu warzone, fortnite, bf, pubg, takie bardziej battleroyal bo mi to siedzi, a rzadko w gry single player.

Opublikowano

Jak grasz w w COD'a to tam 9070xt spuszcza konkretny łomot 5070Ti osiągając wydajność 5080 a czasem i wyższą, reszta tytułów to i tak gry multi więc RT czy generator klatek cię nie powinny interesować, ja bym zostawił co tańsze skoro wyrwałeś tego radka za 2200 to był to konkret deal :thumbup:

  • Thanks 1
Opublikowano
W dniu 11.12.2025 o 09:50, miro napisał(a):

a w tym artykule z wczoraj nie ma AC Shadows w tabeli ?

 

https://ithardware.pl/testyirecenzje/fsr_redstone_test_recenzja_opinia-47198.html

Bo tam wrzuciłem tylko tabelki z FSR FG i Anti-Lag 2, listy prawie 200 gier z FSR 4 nie dawałem, bo to za dużo miejsca by zajęło.

17 godzin temu, Jedi88 napisał(a):

- na fsr redstone frame generator + fsr upscaler 150-180 FPS i opóźnienie jak skurwysyn nawet z włączonym anti-lag 2, bo bez to nawet nie podchodź

Coś jest na rzeczy z tym opóźnieniem, u mnie w Black Ops 7 też wyszło kiepsko w testach i to na pewno nie błąd pomiaru programowego, bo opóźnienie mierzyłem sprzętowo.

  • Like 1
Opublikowano
5 godzin temu, Send1N napisał(a):

Jak grasz w w COD'a to tam 9070xt spuszcza konkretny łomot 5070Ti osiągając wydajność 5080 a czasem i wyższą, reszta tytułów to i tak gry multi więc RT czy generator klatek cię nie powinny interesować, ja bym zostawił co tańsze skoro wyrwałeś tego radka za 2200 to był to konkret deal :thumbup:

w każdym praktycznie COD 9070XT jest daleko za 5080 xD , to samo 7900XTX xD 

Opublikowano
17 minut temu, MCH93 napisał(a):

w każdym praktycznie COD 9070XT jest daleko za 5080 xD , to samo 7900XTX xD 

Od lat radeony w cod rzadza ;) 

 

obraz.thumb.png.76031539f18a35c0581d4ebace2ecb9d.png

obraz.thumb.png.43d11f27ef768b51da7274cd6a90a680.pngobraz.thumb.png.b8647fdccad7e429a6cac64eababc3d0.png

Co prawda 9700XT z gorszym cpu no ale chyba dodawac nic nie trzeba ;) 

16 minut temu, tomcug napisał(a):

No nie bardzo.

Ale sie gosc nadzial :hihot:

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
23 minuty temu, tomcug napisał(a):

No nie bardzo.

Raczej bardzo, wyjątkiem tutaj jest tylko 5090 z oczywistych powodów :) , od ponad 20 lat gram w każdego COD, jak i od 25 lat używam kart AMD(wcześniej ATI) wiem co dany układ potrafi w danym tytule, miałem praktycznie każdą kartę z ich stajni :) , jakieś doświadczenie przez tyle lat zebrałem :)

Edytowane przez MCH93
Opublikowano (edytowane)
Teraz, Phoenix. napisał(a):

Wiadomo, a ziemia jest plaska :boink::hihot:

Jak Twoja głowa :) , jak masz głupkowato pisać, to może lepiej odpuść, ani to nie śmieszne, ani mądre :)

Edytowane przez MCH93
Opublikowano
10 minut temu, Phoenix. napisał(a):

No dawaj dawaj te wyniki, 3 rozne testy, 3 rozne cody i cos te ta twoja wiedza sie nie potwierdza :boink:

 

obraz.thumb.png.995094dc7c0423d5ff2877238dc31364.png

Tymi starymi testami to sobie możesz wiesz co podetrzeć :) , BO6 Extremalne 1440p mój aktualny 9070XT potrafi pompować 186 FPS , na niektórych mapach w pikach nawet i 205FPS..  szkoda czasu na takich jak Ty. Taki młoteczek to serio przydał by Ci się od czasu do czasu.

Opublikowano
2 minuty temu, Krzysiak napisał(a):

@MCH93 on między innymi wrzucił swoje własne wyniki (dość świeże)  na 7800x3d + 9070xt vs 9800x3d + 5080 ;) 

w COD od MW II czy MWIII i wyżej każdy benchmark wychodzi jak chce, znajomemu na 5080 w MW III wyszło i 240 średnio, kolejny 267 :)

Opublikowano
9 minut temu, MCH93 napisał(a):

BO6 Extremalne 1440p mój aktualny 9070XT potrafi pompować 186 FPS , na niektórych mapach w pikach nawet i 205FPS.. 

Ja wiem ze interpretacja testow to za trudna rzecz dla ciebie, dlatego masz tez inne wyniki gdybys nie zrozumial ;) 

1 minutę temu, MCH93 napisał(a):

każdy benchmark wychodzi jak chce

A mi za kazdym razem wychodzi tak samo :hihot:

Opublikowano
1 minutę temu, Phoenix. napisał(a):

Ja wiem ze interpretacja testow to za trudna rzecz dla ciebie, dlatego masz tez inne wyniki gdybys nie zrozumial ;) 

A mi za kazdym razem wychodzi tak samo :hihot:

No jasne, u Ciebie wszystko jednakowo wychodzi, musisz być wyjątkową osobą i mieć wyjątkowo sprzęt, może na prezydenta następnym razem Cię wybiorą ? 🤔 skoro u kilku innych osób każdy przebieg tak samo jest inny 🫡🫡😂😂 , zrobiłbym u siebie i udowodnił, ale nie jestem taki magiczny jak Ty, nie jestem w stanie prosto ze statku zrobić testów :)

Opublikowano

Roznica w testach jest zawsze na poziomie bledu pomiarowego, od tego jest benchmark, zeby byl powtarzalny a jak ci wychodza inne wyniki to chyba cos u ciebie nie tak ;) 

 

 

Godzinę temu, MCH93 napisał(a):

w każdym praktycznie COD 9070XT jest daleko za 5080 xD , to samo 7900XTX xD 

 

obraz.thumb.png.750c40ec20527b5103d16f818514f88f.png

Wyniki z MW3 i BO7 przecza temu co piszesz, jakie tym razem bzdury wymyslisz?? 

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Roznica w testach jest zawsze na poziomie bledu pomiarowego, od tego jest benchmark, zeby byl powtarzalny a jak ci wychodza inne wyniki to chyba cos u ciebie nie tak ;) 

 

 

 

obraz.thumb.png.750c40ec20527b5103d16f818514f88f.png

Nie wybielaj się już tą zbędną paplaniną, oczywiście akurat problem leży po stronie mojego sprzętu i moich kilku znajomych 🤣🤣, nie dobijaj mnie 🤣..  idę dalej pracować, a Ty nadal rób sobie idealne przebiegi 👌, napisz jeszcze do Jensena, ze w COD na 5080 masz lepsze FPS, może wyślą Ci specjalne zaproszenie i sam Jensen podpisze Ci Foundersa :).

Edytowane przez MCH93

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...