Nielegalni imigranci i uchodźcy w UE - temat ogólny

[Camis 5 899]

11 minut temu, voltq napisał(a):

Artykuł 3

Każda osoba ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego.

 

Tymczasem wykonujemy aborcje... 

Płód to nie osoba.

[voltq 1 372]

1 minutę temu, Camis napisał(a):

Płód to nie osoba.

Na tej samej zasadzie można napisać ze @Camis to nie osoba 

[Camis 5 899]

Brednie onucy. 

[LeBomB 2 060]

@voltq nie będę już nawet tłumaczył, a twoje obelgi uważam za śmieszne i wynikające po prostu z twojego braku wiedzy. Nie odróżniasz nawet czym jest deklaracja. Myślałem że wystarczy ci przedstawiony dokument, a resztę ulokowaną w naszym prawie ogarniasz. Jednak niestety nie. Szkoda mojego czasu, skoro 

1. i tak sobie wszystko interpretujesz "na chłopski rozum"

2. manipulujesz wypowiedziami innych

3. masz problemy ze zrozumieniem tekstu i przepisów które dostajesz w linkach. 

 

Dlaczego tak twierdzę? Bo wychodzi że nie znasz nawet Konstytucji RP.

Cytat

Art. 56.

Cudzoziemcy mogą korzystać z prawa azylu w Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie.

Cudzoziemcowi, który w Rzeczypospolitej Polskiej poszukuje ochrony przed prześladowaniem, może być przyznany status uchodźcy zgodnie z wiążącymi Rzeczpospolitą Polską umowami międzynarodowymi.

Co w połączeniu z poprzednio przytoczoną deklaracją daje cudzoziemcom takie prawo. Jakbyś znał konstytucję to byś nie pytał. 

 

 

@crush i takie zachowania moim zdaniem powinny być karane. Tylko jak pisałem, to jak dane przepisy są stosowane zależy wyłącznie od ludzi. Skoro spora część naród ma taką mentalność, że każdy przepis musi obejść, wszystkie przepisy są złe i trzeba je omijać, szukać dziur w prawie itd. a reszta nic z tym nie robi tylko siedzi i narzeka, to czyja to wina?

Edytowane 4 Maja przez LeBomB

[GordonLameman 8 481]

2 godziny temu, voltq napisał(a):

Artykuł 3

Każda osoba ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego.

 

Tymczasem wykonujemy aborcje... 

"Osoba" oznacza osobę fizyczną, którą się jest od urodzenia aż do śmierci.

 

Nie masz pojęcia o czym piszesz. I Piszesz same głupie bzdury.

 

2 godziny temu, voltq napisał(a):

 

Artykuł 4

Nikt nie może być utrzymywany w niewolnictwie lub poddaństwie; niewolnictwo i handel niewolnikami są zakazane we wszelkich ich formach.

 

Tymczasem jestem zmuszany do odbycia klasyfikacji wojskowej i udziału w ćwiczeniach w których nie chce brać udziału

Nie jest to niewolnictwo w rozumieniu prawa międzynarodowego.

 

 

2 godziny temu, voltq napisał(a):

 

Artykuł 9

Nikt nie może podlegać arbitralnemu zatrzymaniu, aresztowaniu lub wygnaniu.

Tymczasem audyt obywatelski i inni obywatele są non stop zatrzymywani w Polsce z tego powodu

To nie są arbitralne zatrzymania, a zatrzymania u podstaw których leży jego chamskie i podejrzane, prowokacyjne zachowanie.

 

 

 

 

2 godziny temu, voltq napisał(a):

 

Artykuł 10

Każda osoba jest uprawniona, na warunkach pełnej równości, by jej sprawa była sprawiedliwie i publicznie rozpatrzona przez niezawisły i bezstronny sąd, który zadecyduje o jej prawach i obowiązkach albo o zasadności jakiegokolwiek oskarżenia w sprawie karnej skierowanej przeciwko niej.

 

Tymczasem w Polsce sędziowie uczestniczą w protestach partyjnych

To były protesty w obronie sądownictwa, a nie partyjne wiecie. 

 

No, ale Ty już dawno udowodniłeś, że nic nie wiesz i tylko powtarzasz tępą proapgandę.

 

2 godziny temu, voltq napisał(a):

 

 

Artykuł 11

1. Każda osoba oskarżona o czyn zabroniony korzysta z domniemania niewinności, dopóki jej wina nie zostanie udowodniona zgodnie z prawem w procesie publicznym, w toku którego korzysta ona z wszelkich gwarancji koniecznych dla swej obrony.

 

Tymczasem w Polsce to ty masz udowadniać ze nie jesteś przestępcą\

Bzdura. W Polsce jak w każdym cywilizowanym kraju (nie dotyczy oczywiście Twojej ukochanej Rossji) to organy ścigania udowadniają winę oskarżonym. 

 

 

2 godziny temu, voltq napisał(a):

 

To tylko kilka punktów po 5 minutowym przejzeniu tego dokumentu , gdyby się zaglebic to pewnie znajdzie sie jeszcze setki innych punktów , wiec tak w stosunku do Polaka mamy w dupie prawa człowieka a w stosunku do islamskiego terroysty który przyjechał z afryki stosujemy prawa człowieka 

ty jesteś jeszcze większym hipokrytą niż ludzie z PIS @LeBomB i jego logika

 

 

 

 

I każdy z tych "punktów" udowadnia, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.

 

Twoje kompetencje oceniam mniej więcej na poziomie Marka Suskiego. Idealnie nadawałbyś się do PiS, pewnie jesteś zapisany do tej partii, bo skoro piszesz takie bzdury i nie masz pojęcia o niczym to musisz być pisowcem i pewnie dlatego tak jojczysz na wszystko bo tylko za pisu mogłeś liczyć na to, że z naszych podatków będą ci płacić jakieś złodziejskie pensje. Typowy pisowiec jest typowy. Od razu da się Was poznać.

 

 

 

 

Pewnie nawet nie zrozumiałeś co tutaj zrobiłem  

 

 

[crush 3 575]

4 minuty temu, LeBomB napisał(a):

Skoro naród ma taką mentalność, że każdy przepis musi obejść, wszystkie przepisy są złe i trzeba je omijać, szukać dziur w prawie itd. a reszta narodu nic z tym nie robi tylko siedzi i narzeka, to czyja to wina?

Jedyne co mogę zrobić to pójść na wybory... A nie. Czekaj... Byłem! I to podobno na to tak zwane mniejsze zło zagłosowałem.

[LeBomB 2 060]

@crush to nie jest jedyne co możesz zrobić, tylko właśnie wielu tak myśli, że decydować może tylko w wyborach. Bo przecież nie możesz uczestniczyć w konsultacjach społecznych, bo przecież nie możesz spróbować obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej, bo przecież nie można poszukać innych możliwości przez np. biura poselskie, senatorów, czy instytucje. Bo nie możesz się zapisać do jakichś organizacji które uczestniczą w "dialogu społecznym" itd. No nic się nie da, nic...

[crush 3 575]

Jak tam marsz kobiet?

 

I to tyle w kontekście inicjatyw oddolnych. Społecznie to sobie możesz plac zabaw z budżetu obywatelskiego postawić.

[kubikolos 1 329]

6 minut temu, LeBomB napisał(a):

jedyne co możesz zrobić,

  nie, nie moze, chyba ze jest naiwny to zmarnuje czas, jedyne co realnie moze zrobic w takich powaznych sprawach to dzialac medialnie zamiast marnowac gigantyczne zasoby czasowe na takie dzialania jak obywatelska inicjatywa ustawodawcza zeby to potem ktos wyrzucil do smietnika

 

  

5 godzin temu, LeBomB napisał(a):

Ja nie piszę o kwestiach wiary czy niewiary, czy nie rozpatruję uczciwości czy rzetelności urzędników. Piszę wyłącznie o przepisach i proszę o nieprzekręcanie i niedopisywanie do tego żadnych teorii, określeń, czy innych słów, których nie napisałem, oraz nie dokonywanie nadinterpretacji tego co piszę gdy powołuję się wyłącznie na przepisy.

wiec nie nadajesz sie do tego tematu bo nie rozumiesz jego problematyki, zainteresowany jestes tylko tym zeby bylo tak jak chca politycy

 

problemem UE nie bylo to ze miala wadliwy przepis ktory nakazywal oplacanie statkow wylawiajacych murzynow z wybrzezy afryki a PO miala w regulaminie wadliwy przepis nakazujacy biegac politykom z reklamowkami do przestepcow wysylanych przez putina na granice

 

problemy sa inne i nie tkwia w przepisach

[hubio 1 175]

33 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

"Osoba" oznacza osobę fizyczną, którą się jest od urodzenia aż do śmierci.

No niby tak, ale już na gruncie przepisów prawa cywilnego poczęte, ale nienarodzone dziecko posiada warunkową zdolność prawną. Zresztą argument bardzo chętnie podnoszony przez zwolenników surowego prawa aborcyjnego . W zakresie sporu dotyczącego prawa do aborcji jest bardzo dużo różnych wartości do uwzględnienia, które się nawzajem wykluczają. Bardzo trudny spór. Z jednej strony potencjalna możliwość życia, która może zostać odebrana. Z drugiej prawo wolności kobiety do decydowania o swoich wyborach, a niekiedy zdrowiu czy nawet życiu. Ja osobiście mimo wszystko bardziej skłaniam się ku prawom kobiet do decydowania, ale na szczęście nie będąc posłem nie muszę podejmować żadnej decyzji jak głosować. Przyjmuję tu zasadę, że prawo naprawdę nie musi absolutnie wszystkiego regulować pozostawiając pewne sprawy sumieniu obywateli, a właściwie obywatelek. A na gruncie polskich przepisów prawnych w tej materii (już teraz historycznych) opowiadałem się za tzw. kompromisem aborcyjnym, który nam towarzyszył wiele lat póki PiS tego nie zniszczył, zresztą jak niemal wszystko co spotkał na swojej drodze. Ten kompromis był jaki był. Nie satysfakcjonował obu stron ale jakoś szedł środkiem. Natomiast to co obecnie jest w Polsce to katoland w czystej postaci. Niemal dorównujemy w tej kwestii państwom islamskim. A jednocześnie ogromna hipokryzja bo każdą kobietę która ma jakieś 2000zł stać na to, żeby legalnie przeprowadzić zabieg w Czechach albo Niemczech... Martwe prawo skazujące dziewczyny z patologicznych kobiet na rodzenie niechcianych dzieci... Dlatego też właśnie z tego też względu skłaniam się ku liberalizacji bo to co jest i tak jest obchodzone.

Edytowane 4 Maja przez hubio

[LeBomB 2 060]

@kubikolos yhm, standardowe "nie da się"  Ja z doświadczenia wiem że się da, tylko niektórzy myślą, że wszystkie zmiany można zrobić "ot tak" na gigantyczną skalę, a jak nie to się nie opłaca za to zabierać... To jest właśnie element tej mentalności, że albo całkiem albo wcale, bo małymi kroczkami to strata czasu. No nie, nie strata czasu, a po 2-3 latach satysfakcja. 

 

Co do drugiego akapitu, to kolejny raz powtarzam, była mowa o przepisach, więc do przepisów się odniosłem. Tyle. Zatem nie nadinterpretuj sobie moich wypowiedzi, bo zaznaczałem kilkukrotnie o czym są i dlaczego piszę wyłącznie o przepisach i że to nie determinuje opinii, które teraz próbujecie sobie tworzyć. 

 

Problemem w tym wszystkim są wyłącznie ludzie i ich postępowanie. 

Nie, nikt nie kazał biegać politykom z reklamówkami na granicę, ale to z ludźmi jest problem, że taka kiełbasa wyborcza na nich działa. 

Co do opłacania statków, uściślij o co konkretnie Ci chodzi.

 

@hubio

10 minut temu, hubio napisał(a):

posiada warunkową zdolność prawną

A przypomnij, czym jest ten warunek?

Edit: z resztą, bo sobie znów ktoś nadinterpretuje, znów czysty przepis:

Cytat

Art.  927. 
§  1.  Nie może być spadkobiercą osoba fizyczna, która nie żyje w chwili otwarcia spadku, ani osoba prawna, która w tym czasie nie istnieje.
§  2.  Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.
§  3.  Fundacja lub fundacja rodzinna, ustanowiona w testamencie przez spadkodawcę może być spadkobiercą, jeżeli zostanie wpisana do rejestru w ciągu dwóch lat od ogłoszenia testamentu.

 

Edytowane 4 Maja przez LeBomB

[kubikolos 1 329]

5 minut temu, LeBomB napisał(a):

yhm, standardowe "nie da się"  Ja z doświadczenia wiem że się da, tylko niektórzy myślą, że wszystkie zmiany można zrobić "ot tak" na gigantyczną skalę, a jak nie to się nie opłaca za to zabierać... To jest właśnie element tej mentalności, że albo całkiem albo wcale, bo małymi kroczkami to strata czasu. No nie, nie strata czasu, a po 2-3 latach satysfakcja. 

rozmawiamy o problematyce decyzji jaka podjeli politycy na poziomie calej EU a moze i zachodu a ty piszesz o inicjatywnie ustawodawczej i szansie ze malymi kroczkami zawrocisz swiat, smiechu warte i reszte z litosci pomine

[hubio 1 175]

17 minut temu, LeBomB napisał(a):

 

@hubio

A przypomnij, czym jest ten warunek?

No właśnie tym bardziej - warunek "jeśli urodzi się żywe" raczej nie zakłada, żeby państwo pozwalało na uśmiercanie w świetle prawa

[voltq 1 372]

3 godziny temu, Camis napisał(a):

Brednie onucy. 

Brednie onucy , to ze człowiek jeszcze się nie narodził to nie znaczy ze nie jest człowiekiem , ty po prostu bełkoczesz losowe rzeczy

 

36 minut temu, hubio napisał(a):

No niby tak, ale już na gruncie przepisów prawa cywilnego poczęte, ale nienarodzone dziecko posiada warunkową zdolność prawną. Zresztą argument bardzo chętnie podnoszony przez zwolenników surowego prawa aborcyjnego . W zakresie sporu dotyczącego prawa do aborcji jest bardzo dużo różnych wartości do uwzględnienia, które się nawzajem wykluczają. Bardzo trudny spór. Z jednej strony potencjalna możliwość życia, która może zostać odebrana. Z drugiej prawo wolności kobiety do decydowania o swoich wyborach, a niekiedy zdrowiu czy nawet życiu. Ja osobiście mimo wszystko bardziej skłaniam się ku prawom kobiet do decydowania, ale na szczęście nie będąc posłem nie muszę podejmować żadnej decyzji jak głosować. Przyjmuję tu zasadę, że prawo naprawdę nie musi absolutnie wszystkiego regulować pozostawiając pewne sprawy sumieniu obywateli, a właściwie obywatelek. A na gruncie polskich przepisów prawnych w tej materii (już teraz historycznych) opowiadałem się za tzw. kompromisem aborcyjnym, który nam towarzyszył wiele lat póki PiS tego nie zniszczył, zresztą jak niemal wszystko co spotkał na swojej drodze. Ten kompromis był jaki był. Nie satysfakcjonował obu stron ale jakoś szedł środkiem. Natomiast to co obecnie jest w Polsce to katoland w czystej postaci. Niemal dorównujemy w tej kwestii państwom islamskim. A jednocześnie ogromna hipokryzja bo każdą kobietę która ma jakieś 2000zł stać na to, żeby legalnie przeprowadzić zabieg w Czechach albo Niemczech... Martwe prawo skazujące dziewczyny z patologicznych kobiet na rodzenie niechcianych dzieci... Dlatego też właśnie z tego też względu skłaniam się ku liberalizacji bo to co jest i tak jest obchodzone.

Przypominam ze komuniści i staliniści wymyślili określenie byłego człowieka i wpisali to w swoje komunistyczne prawo , jak ja dojdę do władze i zrobię ustawę  ze @Camis nie jest człowiekiem to znaczy ze on przestanie być człowiekiem czy to tylko totalitarne prawo ?

[GordonLameman 8 481]

9 minut temu, voltq napisał(a):

Brednie onucy , to ze człowiek jeszcze się nie narodził to nie znaczy ze nie jest człowiekiem , ty po prostu bełkoczesz losowe rzeczy

 

Przypominam ze komuniści i staliniści wymyślili określenie byłego człowieka i wpisali to w swoje komunistyczne prawo , jak ja dojdę do władze i zrobię ustawę  ze @Camis nie jest człowiekiem to znaczy ze on przestanie być człowiekiem czy to tylko totalitarne prawo ?

Czemu chcesz być jak komunisci? 
Chcesz iść tropem przodków?  

[voltq 1 372]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

"Osoba" oznacza osobę fizyczną, którą się jest od urodzenia aż do śmierci.

 

Nie masz pojęcia o czym piszesz. I Piszesz same głupie bzdury.

 

Nie jest to niewolnictwo w rozumieniu prawa międzynarodowego.

 

 

To nie są arbitralne zatrzymania, a zatrzymania u podstaw których leży jego chamskie i podejrzane, prowokacyjne zachowanie.

 

 

 

 

To były protesty w obronie sądownictwa, a nie partyjne wiecie. 

 

No, ale Ty już dawno udowodniłeś, że nic nie wiesz i tylko powtarzasz tępą proapgandę.

 

Bzdura. W Polsce jak w każdym cywilizowanym kraju (nie dotyczy oczywiście Twojej ukochanej Rossji) to organy ścigania udowadniają winę oskarżonym. 

 

 

I każdy z tych "punktów" udowadnia, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.

 

Twoje kompetencje oceniam mniej więcej na poziomie Marka Suskiego. Idealnie nadawałbyś się do PiS, pewnie jesteś zapisany do tej partii, bo skoro piszesz takie bzdury i nie masz pojęcia o niczym to musisz być pisowcem i pewnie dlatego tak jojczysz na wszystko bo tylko za pisu mogłeś liczyć na to, że z naszych podatków będą ci płacić jakieś złodziejskie pensje. Typowy pisowiec jest typowy. Od razu da się Was poznać.

 

 

 

 

Pewnie nawet nie zrozumiałeś co tutaj zrobiłem  

 

 

Ty ewidentnie masz krew komunistyczną w sobie , każdą głupotę i każdy totalitaryzm będziesz tłumaczył , ty za to idealnie nadajesz się do partii komunistycznej , w ogóle twoje tłumaczenia są bardzo podobne do tłumaczeń Rosjan ze to przecież nie jest inwazja na ukrainne tylko operacja specjalna bo NATO wywołało wojnę no 1:1 siejesz taka sama propagandę i wiecznie piszesz o ukochanej Rosji i putinie jestes kryptoRusofilem ewidentnie

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Czemu chcesz być jak komunisci? 
Chcesz iść tropem przodków?  

Twoich przodków nie , moi walczyli z komuna , twoi się widocznie sprzymierzali z nimi
Nie chce być jak komunista wystarczy ze ty nim jestes

Edytowane 4 Maja przez voltq

[GordonLameman 8 481]

5 minut temu, voltq napisał(a):

Ty ewidentnie masz krew komunistyczną w sobie , każdą głupotę i każdy totalitaryzm będziesz tłumaczył , ty za to idealnie nadajesz się do partii komunistycznej , w ogóle twoje tłumaczenia są bardzo podobne do tłumaczeń Rosjan ze to przecież nie jest inwazja na ukrainne tylko operacja specjalna bo NATO wywołało wojnę no 1:1 siejesz taka sama propagandę i wiecznie piszesz o ukochanej Rosji i putinie jestes kryptoRusofilem ewidentnie

Twoich przodków nie , moi walczyli z komuna , twoi się widocznie sprzymierzali z nimi
Nie chce być jak komunista wystarczy ze ty nim jestes

Ewidentnie jednak jesteś komuchem, bo tak dobrze znasz ich komunistyczne prawa. I jeszcze grozisz Camusowi, że przyjmiesz prawo swoich przodków.

 

Super się nadajesz do PiS, ewidentnie jesteś też ich wyborcą. Pewnie Marek Suski to twój wujek. Widać to po tym co piszesz. A dodatkowo tak dużo piszesz o komunistach, że w domu musiało się dużo mówić o PZPR. Szkoda że nie mówił osie dużo o prawie i innych ważnych rzeczach, dlatego tylko komunizm wyniosłeś z domu i dlatego chcesz wprowadzać komunizm, komuchu.

 

 

Kolejna sprawa która pokazuje że jesteś komuchem to twój totalny brak kompetencji w sprawach w których podnosisz głos - dokładnie tak jak komuchu za PRL. Tak jak ostatnio PiS. Widać, że jesteś z rodziny pisowsko-komunistycznej.

Edytowane 4 Maja przez GordonLameman

[voltq 1 372]

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Ewidentnie jednak jesteś komuchem, bo tak dobrze znasz ich komunistyczne prawa. I jeszcze grozisz Camusowi, że przyjmiesz prawo swoich przodków.

 

Super się nadajesz do PiS, ewidentnie jesteś też ich wyborcą. Pewnie Marek Suski to twój wujek. Widać to po tym co piszesz. A dodatkowo tak dużo piszesz o komunistach, że w domu musiało się dużo mówić o PZPR. Szkoda że nie mówił osie dużo o prawie i innych ważnych rzeczach, dlatego tylko komunizm wyniosłeś z domu i dlatego chcesz wprowadzać komunizm, komuchu.

Rozumiem ze oprócz komunisty jesteś kryptoPISOWCEM , nie przyjmę prawa twoich komunistycznych przodków , ty za to nadajesz się do partii komunistycznej często piszesz o ukochanej Rosji i Putinie , mogę ci kupić bilet jak ci nie wystarcza z zasiłku żebyś pojechał do swojego mocodawcy w Rosji

https://www.youtube.com/shorts/-ly6jP3e1-Q

[GordonLameman 8 481]

3 minuty temu, voltq napisał(a):

Rozumiem ze oprócz komunisty jesteś kryptoPISOWCEM , nie przyjmę prawa twoich komunistycznych przodków , ty za to nadajesz się do partii komunistycznej często piszesz o ukochanej Rosji i Putinie , mogę ci kupić bilet jak ci nie wystarcza z zasiłku żebyś pojechał do swojego mocodawcy w Rosji

Przecież to ty pisałeś że na Ukrainę jechałeś z armią rosyjską. Pewnie wzięli cię honorowo na przejażdżkę śladami twojego dziadka czy innego przodka.

 

kiedy oddasz pieniądze które ukradłeś razem ze swoją komunistyczną rodzinką? I razem z pisem? 
 

to w ogóle straszne że po tym co komuna zrobiła w Polsce przyjdzie tkwi potomek komuchow jak ty i wychwala komunizm ciągle. Żałosne. Powinno ci być wstyd, ale takim genetycznym komuchom nigdy nie jest wstyd za to co wyrabiają. 
 

ech, jedz może do mateczki rossiji? Tam skąd pochodzą twoi przodkowie.

Edytowane 4 Maja przez GordonLameman

[LeBomB 2 060]

40 minut temu, kubikolos napisał(a):

rozmawiamy o problematyce decyzji jaka podjeli politycy na poziomie calej EU a moze i zachodu a ty piszesz o inicjatywnie ustawodawczej i szansie ze malymi kroczkami zawrocisz swiat, smiechu warte i reszte z litosci pomine

Nie, moja odpowiedź odnosiła się do konkretnej wypowiedzi @voltq, to ty teraz próbujesz wcisnąć te wypowiedzi w całokształt dyskusji...

32 minuty temu, hubio napisał(a):

No właśnie tym bardziej - warunek "jeśli urodzi się żywe" raczej nie zakłada, żeby państwo pozwalało na uśmiercanie w świetle prawa

To już jest inny zakres prawa. Co jak co, ale powinieneś to wiedzieć.

 

[GordonLameman 8 481]

Godzinę temu, hubio napisał(a):

No niby tak, ale już na gruncie przepisów prawa cywilnego poczęte, ale nienarodzone dziecko posiada warunkową zdolność prawną. Zresztą argument bardzo chętnie podnoszony przez zwolenników surowego prawa aborcyjnego . W zakresie sporu dotyczącego prawa do aborcji jest bardzo dużo różnych wartości do uwzględnienia, które się nawzajem wykluczają. Bardzo trudny spór. Z jednej strony potencjalna możliwość życia, która może zostać odebrana. Z drugiej prawo wolności kobiety do decydowania o swoich wyborach, a niekiedy zdrowiu czy nawet życiu. Ja osobiście mimo wszystko bardziej skłaniam się ku prawom kobiet do decydowania, ale na szczęście nie będąc posłem nie muszę podejmować żadnej decyzji jak głosować. Przyjmuję tu zasadę, że prawo naprawdę nie musi absolutnie wszystkiego regulować pozostawiając pewne sprawy sumieniu obywateli, a właściwie obywatelek. A na gruncie polskich przepisów prawnych w tej materii (już teraz historycznych) opowiadałem się za tzw. kompromisem aborcyjnym, który nam towarzyszył wiele lat póki PiS tego nie zniszczył, zresztą jak niemal wszystko co spotkał na swojej drodze. Ten kompromis był jaki był. Nie satysfakcjonował obu stron ale jakoś szedł środkiem. Natomiast to co obecnie jest w Polsce to katoland w czystej postaci. Niemal dorównujemy w tej kwestii państwom islamskim. A jednocześnie ogromna hipokryzja bo każdą kobietę która ma jakieś 2000zł stać na to, żeby legalnie przeprowadzić zabieg w Czechach albo Niemczech... Martwe prawo skazujące dziewczyny z patologicznych kobiet na rodzenie niechcianych dzieci... Dlatego też właśnie z tego też względu skłaniam się ku liberalizacji bo to co jest i tak jest obchodzone.

Ogólnie:

bzdury.

 

plod nie jest osobą fizyczną. Nie falandyzuj. Możesz sobie tak voltqa wkręcać, bo on nic nie wie i wierzy w każdą tępą propagandę.

 

ale nie do mnie tak. Do mnie nie  

[hubio 1 175]

Ale chłopaki się ostro obrażacie... To chyba już maksymalne testowania poziomu tolerancji moderacji  

[kubikolos 1 329]

7 minut temu, hubio napisał(a):

Ale chłopaki się ostro obrażacie... To chyba już maksymalne testowania poziomu tolerancji moderacji  

dlaczego piszesz w liczbie mnogiej? skoro to tylko jeden czlowiek jest obrazany przez drugiego w kazdym temacie

 

ja jestem pelen podziwu z jakim spokojem @voltq znosi te publiczne ataki na jego i jego przodkow

 

 

 

A w Polsce nie brakuje ludzi ktorzy nie poradzili sobie z publicznym przesladowaniem bo cale ich otoczenie na wszystko przymykalo oko do samego konca

[Mar_s 2 226]

Starczy.

 

Proszę wrócić do tematu wątku. Gordon ma na razie urlop wypoczynkowy.

[voltq 1 372]

12 minut temu, hubio napisał(a):

Ale chłopaki się ostro obrażacie... To chyba już maksymalne testowania poziomu tolerancji moderacji  

Przepraszam bardzo ale ja nikogo nie obrażam , gość pochwala przestępstwo , nazywa człowieka płodem , pisze o ukochanej Rosji , są chyba jakieś granice trollowania ?

 

Marszałek zmienił narracje

 

Edytowane 4 Maja przez voltq