tomcug

Oczywiście, że nie o to, ale nawet przy niskich cenach GPU, jakie są nierealne, VR w dalszym ciągu by było "sportem" niszowym. Jakie 1000 zł, ja myślę, że uczciwą ceną by było, jakby była dodawana do chipsów gratis

Taki klimat

Na bank #nikogo

Już bez przesady, B650M-AYW to może i jest model z niskiej półki, ale do 9800X3D w zupełności wystarczający. A te zasilacze Huntkey (jeżeli dobrze pamiętam) też powinny spokojnie uciągnąć te zestawy.

@miro Możliwe, że MSI wali więcej, krócił się nie będę, bo akurat od nich płyty już dawno nie miałem i może pamięć szwankuje Ale nawet jeżeli, to 1,3 V z fabrycznymi ustawieniami LLC wciąż powinno być bezpieczną wartością. A proce umierają najczęściej na ASRockach i ASUS-ach, które dają 1,2 V. Także to nie ta przyczyna.

Jaki to ma związek z auto parametrami?

Spadły, bo kazałeś mu wyłączyć UV, choć Twój wynik był z UV. Lolku, testuję płyt sporo i na nowych BIOS-ach nie widziałem innej wartości niż 1.2 V z XMP/EXPO 6000, a to najczęściej spotykane połączenie RAM z Ryzenem.

Źródło? Bo w oryginał grałem niedługo po premierze, a sam szukał nie będę. I najważniejsze, to że Wesker uzyskał Plagasa ze zwłok Krausera, zostało ujawnione długo po premierze RE4, chyba nawet nie w RE5, a jeszcze gdzieś dalej. Także czepiasz się na siłę czegoś, co w momencie powstawania RE4 nawet nie było w planach scenarzystów, że można próbkę Plagasa odzyskać z trupa. Ale, jak już się mamy bawić w takie rzeczy, to tutaj jest coś bardziej ciekawego: https://residentevil.org/threads/re4-re5-plot-hole-solved-why-do-i-have-to-fix-this.2303/ To jest cytat z tłumaczenia japońskiego poradnika do RE5 autorska magazynu Enterbrain, oczywiście opracowanego we współpracy z Capcom. Czyli Bitores Mendez, Salazar i Krauser nie mieli takiej samej szczytowej wersji Plagi jak Sadler, tylko zmodyfikowane służalcze Plagi. Więc z punktu widzenia interesów Weskera kontynuowanie misji przez Krausera, aby zdobyć próbkę królowej Plagasów czy jak to się zwało, jak najbardziej miało sens. Szach mat

Norma, lolek z Choroszczy niedawno w innym wątku też próbował wciskać kit, że te opcje na auto to podnoszone limity/takty/itd.

Wallcownik jak zawsze w formie. Tytuł baitowego filmu "The 'Best Gaming CPU' Debate is WRONG", a na końcu w średniej kolejność zgodna z oczekiwaniami: 9800X3D < 14900K << 285K.

Wg wallca pewnie by tak było A tak naprawdę nic dziwnego, skoro średni FPS też wyższy na Intelu, a różnica avg/min podobna. Poza tym ten min z benchmarka jest na percentylach oparty, czyli jajco warty

Ciekawie będzie dopiero przy Nova Lake.

Wniosek jest prosty, Wasze Radeony mają podobną wydajność

To na tej zasadzie po co mieć szybki komputer, jak można mieć wolniejszy Pozwól, że każdy oceni, czy te kilkanaście klatek jest dla niego sensowną różnicą, czy nie jest.

Tyle, że w realnej grze w Cyberka, a nie w tym benchmarku, jak najbardziej mogą być różnice między 14600K a 9800X3D przy tym GPU Niekoniecznie w 4K, ale w 1440p będą nawet przy maks detalach (oczywiście bez RT). Przetestowaliście wyłącznie wydajność GPU.

Tym benchmarkiem testujecie wyłącznie GPU, a nie cały zestaw, on w ogóle nie jest procesorowy.

Zrobiliście testy GPU, gratuluję

Za 900+ to nie, skoro 9600X można poniżej 800 dostać.

Tak średnio

14600K to dobry proc

Ta, i pozbawić się FSR 4 oraz Redstone, genialny pomysł wallcuś Widzę, że nie robiłem błędu, nadając rangę

https://support.benchmarks.ul.com/support/solutions/articles/44002136178-fire-strike-combined-test Ale Twoje podejście jest niewykonalne. Nawet zostając przy jednej grze, będziesz w miejscu A, gdzie 13600K jest wystarczające do napędzenia 9070 XT w 1440p (przykładowo) i problemu niby nie ma, ale pójdziesz do miejsca B, balans CPU/GPU się zmieni i nagle proc staje się wąskim gardłem. A balans CPU/GPU się zmienia praktycznie cały czas, jak normalnie grasz, a nie testujesz. A testy się robi w jednym konkretnym miejscu. Dalej, ustawisz maks detale bez FSR, procesor da radę, ale może być tak, że będziesz chciał mieć więcej FPS, więc obniżysz detale i/lub włączysz FSR, po czym nagle CPU przestaje wystarczać. Bywa nawet tak, że zmiana cyklu dnia i nocy ma duże znaczenie, proc w dzień daje radę, a w noc staje się bottleneckiem No i oczywiście gra też ma ogromne znaczenie, jedne są bardziej graficzne, inne procesorowe. To wszystko sprawia, że testy w 1440p/4K na częściowym lub wręcz całkowitym bottlenecku GPU to wyłącznie mydlenie oczu pokazywaniem ekstremalnie wąskiego wycinka rzeczywistości, który po prostu nie jest reprezentatywny dla ogółu przypadków, bo takiego pokazać się nie da. Każdy przypadek każdego gracza jest inny, czy Ci się to podoba, czy nie

W tych testach CPU robi tylko obliczenia fizyki, nie ma to nic wspólnego z rzeczywistym obciążeniem CPU w grach. Jak się lubisz oszukiwać, to przecież nikt nie broni

Jak wyżej, te testy zupełnie co innego pokazują.

Nie ma testów, które obiektywnie pokażą Ci, jakie są różnice w wysokich rozdzielczościach na częściowym bottlenecku GPU. Dlaczego tak jest, opisywane było na forum wielokrotnie oraz m.in. w tym felietonie: https://ithardware.pl/artykuly/czy_warto_testowac_cpu_w_4k_felieton-33663.html W skrócie, wszystko zależy od konkretnego przypadku, a ten u każdego jest inny (inne ogrywane gry, preferowane detale, itd.).