tomcug

To nie ma znaczenia, że VID podskakuje. Jak masz napięcie rdzeni na Fixed, to VID nie ma wpływu na to, ile papu dostaje CPU.

Skoro nie widziałeś ewidentnej anomalii, że Twoje "DLAA" z prawdziwym DLAA nie ma nic wspólnego, no to sugestia jest jaka jest Dopiero po porównaniu z TSR się skapnąłeś, że coś rzeczywiście jest nie tak, wcześniej obrona Częstochowy.

"Testy" jak już Sprawdź, czy Ci się przypadkiem pstryczek z generatorem klatek nie przełączył z tym DLAA, bo jakiś błąd tam musi być w ustawieniach, że Ci takie cuda na kiju wychodzą, a Ty sugerujesz, że to ma jakiś związek z potęgą platformy LGA 1851 Pisałem wyraźnie nieraz, trafił mi się proc z kasztanowatym IMC i nic z tym nie zrobię. Wbić 8800 na tej sztuce Gear 2 próbowałem na przynajmniej 10 plytach i z 5 różnych zestawach CUDIMM, zarówno XMP, jaki i ręczna optymalizacja napięć, zawsze błędy natychmiastowo po włączeniu TestMema i zaraz BSOD. Pewny rzeczy się nie przeskoczy, nie jestem w stanie zorganizować innego proca do testów. I to wszystko w poradniku jest opisane osobno trzeci rząd na AMD i osobno na Intelu. Opisane są też różnice w 3. rzędzie między Raptorem a Arrowem, choćby to, że na Arrow tWRWR nie idzie tak nisko jak na Raptorze oraz inny dobór tWRRD pod kątem tWTR. Bez urazy, ale zostałeś po prostu zaorany z tym DLAA i Mafią, a teraz próbujesz się przypierdzielać do byle czego.

Ale z jakiegoś powodu u Ciebie na 285K aktywuje, także skończ już obronę Częstochowy. @Zachy Tutaj masz pokazane, jak w Mafii wydajnościowo wygląda prawdziwy DLAA, zysk wydajności względem natywnego TSR jest minimalny. Dopiero profile DLSS dają jakiś sensowny wzrost, także nie bata, żeby u Ciebie to "DLAA" nie było DLSS i być może nawet z jakimś profilem gorszym od jakość

Czyli tak, jak myślałem, włącza Ci się skalowanie obrazu. DLAA jest kapkę wydajniejsze od TSR natywnego, a tutaj ewidentnie wyniki dla DLSS z profilem jakość (najpewniej). Być może to jakiś błąd w grze. Zresztą włączone skalowanie pasuje do Twoich wcześniejszych wyników, gdzie w wyższej rozdzielczości "przewaga" 285K jeszcze wzrosła (tak właśnie działa skalowanie obrazu, wyższa rozdziałka -> wyższy zysk ze skalowania). No to kurtyna na mocarzu 285K w Mafii

Jak Ci tak zależy na tej kwestii, to załóż sobie nowy wątek o tym, że użyszkodnicy fałszujo forumkowe recenzje Silent Hill, tam będziesz mógł dochodzić swoich racji

Zachwalać mogą, nikt im nie broni i jednocześnie nikt nie musi wierzyć ich pochwałom. A Twoje dochodzenie tylko rozwala wątek.

W regulaminie mistrzu jest też takie coś: "Ponadto nie zamieszczamy komentarzy, które [...] są spamem, czyli nie mają nic wspólnego z tematem wątku" A jaki związek z tematem wątku o grze Silent Hill ma Twoje dochodzenie, kto jest piratem, a kto nie?

Powtarzam to, co pisałem wcześniej. Sprawdź dobrze na Intelu, czy detale są rzeczywiście dobre i czy wszelkie dopalacze/upłynniacze naprawdę są wyłączone. 5090 w 1440p ledwo 60 FPS przekracza: A Ty twierdzisz, że na 285K dostaje magicznych mocy i w 3440x1440 robi 130+ FPS (a nie robi).

Uważaj, żebyś w Bieszczadach samemu regulaminu nie poznawał. Punkt jest bardzo jasny: "Na Forum nie publikujemy odnośników do stron zawierających numery seryjne ("seriale") lub oprogramowanie pirackie ("warez") czy łamiące zabezpieczenia ("cracki")." Co jest dokładnie tym, o czym pisał Mar_S. Oczywiście, jeżeli ktoś by jawnie pisał, że piraci, to takie treści również nie są mile widziane, ale Ty przeginasz próbując się bawić w (jak to trafnie określił) "Steam police".

Pisałem wcześniej, że tego nie pamiętam i prędko Ci nie podam, bo nie mam po prostu czasu, żeby składać dwa zestawy od nowa.

Może FG się włączyło

70% różnicy między platformami w miejscu graficznym to jest oczywista anomalia. Ty możesz twierdzić nawet, że OSD wypluło 30x więcej FPS na 285K niż na 9950X3D przy tych samych detalach, mnie to nie rusza, i tak wiem, że to niemożliwe

To musiałbym Ci sprawdzić jeszcze raz, bo nigdzie tego nie zapisywałem. Ale różnicy praktycznie nie było wcale. Nie ma, absolutnie nie ma takiej możliwości, żebyś miał 70% wyższą czystą wydajność GPU na LGA 1851 niż na AM5. Możesz się kłócić ile chcesz, ale to jest skopany test.

Daj spokój z tą gadką, to są brednie, a nie rzetelne wyniki Napisał wyżej, ponad 70% lepiej w miejscu graficznym

Bo Ci się detale przestawiły albo skalowanie wbiło. Różnica 50-60% wydajności GPU (!) w zależności od platformy? Daj spokój, na kilometr widać, że test spartolony. Sprawdzałem na 4090 i 5080.

Ja takiego zjawiska nie widziałem, więc nie mogę się wypowiedzieć. Ja już to sprawdziłem, na 285K i... 7600 Oczywiście brak różnicy w teście graficznym (a taki właśnie zrobiłeś w tej Mafii).

Nie ma takiego zjawiska. Rozdzielczość nie ma żadnego wpływu na wydajność CPU w grach, a więc też na to, jaki zysk może dać 3D V-Cache. Jeżeli GPU nie ogranicza, to i w 1440p i w 720p wyjdzie dokładnie taka sama przewaga 3D. Ludziom zaczyna w wyższych rozdziałkach karta graficzna ograniczać i stąd błędne wnioski oraz takie mity. Gdy GPU zaczyna być ograniczeniem, to nie 3D V-Cache przestaje "działać", tylko w ogólności zyski z szybszego procesora maleją. Bez znaczenia, czy większa szybkość tego procesora w grach względem innego bierze się z liczby rdzeni, taktowania, architektury, czy też pojemności cache L3.

Pierwsza generacja Ryzena (i druga, bo to tylko refresh) to już niezły paździoch w grach jest, także nic dziwnego, że wzrostów nie ma

Nie ma absolutnie żadnego przełożenia tych prostych testów fizyki na rzeczywistą wydajność w grach. Także CPU tymi Markam się w grach nie zbada (jak się pewnie domyślasz).

Nic się z tego nie dowiesz odnośnie platformy, bo to nie są benchmarki procesorowe Co najwyżej się dowiesz, że musisz mocniej wykręcić GPU albo kupić szybsze GPU

Przecież te wyniki są po to, żeby sprawdzić, kto ma dłuższego np. w forumowym rankingu 3DMarka, a nie, żeby porównywać platformy, tak jak Ty chcesz to zrobić z nimi Żadnych konstruktywnych wniosków z tego nie wyciągniesz. Jedynie dowiesz się, kto wykręcił sprzęt lepiej od Ciebie, a kto gorzej.

Przecież sam napisałeś: To są testy graficzne, a nie procesorowe, więc to GPU ma kluczowy wpływ na wynik, a nie platforma. Także moja uwaga jest w 100% zasadna, każda 5090 jest inna, a Twoja na 100% była jeszcze kręcona, więc nikt sobie niczego do Twoich wyników nie porówna pod względem platformy. Nie ma to w ogóle sensu. Żeby miało sens, musisz samemu porównać swoją kartę (konkretny egzemplarz!) na różnych platformach.

Ale co Ty chcesz porównywać, jak podałeś po sztuce wyniku na jednej platformie na test? Każda 5090 jest inna i łapie inne zegary. A Twoja karta pewnie jeszcze ruszana była i nie pracowała na stock w teście.

Np. Plague Tale Requiem katastrofalnie działa na tych procach.