wamak

Masz wysoki czas dostępu, szczególnie jak na PowerDown wyłączony. Przyczyną mogą być jakieś procesy w tle gdy robisz test. I tak coś dużo. Mała różnica w CP2077 może wynikać z tego, że masz procesor X3D lub/i samo 720p nadal jest zależne od karty graficznej. Też może wynikać z tego, że zmiany w stosunku do EXPO były np. nieznaczne. Odnośnie tego, że 8000 nie wstaje: na Asrocku trzeba dać czas ~90 sekund, aby wstał po zmianie. Poza tym wypróbuj najpierw na timingach 40-48-48. Jednak dobrze ustawione 6000 nie ustępuje 8000 asynchronicznie. Zaletą 8000 jest tylko, że można VSoc obniżyć znacznie.

Masz najnowszy MSI AB, to znaczy 4.6.6 beta 5?

@Pentium DNa nowszych biosach Asrocka napięcie SOC się ustawia w "External Voltage Settings" na dole "OC Tweaker". Bezpośrednio w "OC Tweaker" nie działa, można tam wpisać cokolwiek.

Ustaw to na 1,2V, jeżeli bios ustawił wyższe.

Włączenie profilu EXPO/XMP daje nam realną korzyść w postaci większe liczby fps w miejscach procesorowych. Dalsza optymalizacja timingów daje nam już podwójną korzyść. Te zmiany wiążą się tylko z nieznacznym wzrostem poboru energii.

Zauważyłem już wcześniej, że wyniki spadają z każdym przelotem, dlatego odpalałem każdy test po osobnym starcie systemu. Możemy przyjąć, że ten wbudowany test jest do bani, w związku z tym sprawdziłem zatem w realnej grze, ale FC6 "Obóz Maximas" i CP2077. Mimo że wyniki były zależne od CPU/MEM, to nie byłem w stanie wychwycić wyraźnej różnicy pomiędzy różnymi CL. Masz rację. --------------------------------------------------------- Sprawdziłem w realnej grze CP 2077 (nie wbudowany benchmark), co prawda nie w najbardziej wymagającym miejscu, ale w 720p z DLSS wysoka wydajność: Ryzen 7700 z 1) JEDEC 4800 107-116 110-114 107-112 średnia 111 2) EXPO 6000 121-126 119-127 122-126 średnia 123,5 3) 6000 zacieśnione i FCLK 2200 136-144 135-143 135-140 średnia 138,8 4) 8000 asynchronicznie z FCLK 2200 136-146 136-146 140-145 średnia 141,5 Jak widać pomiędzy dobrym 6000, a 8000 nie ma specjalnie różnicy (w błędzie pomiarowym) Pomiędzy EXPO 6000, a zoptymalizowanymi ustawieniami 6000 mamy różnicę 12%. Pomiędzy JEDEC, a zoptymalizowanymi ustawieniami 6000 mamy różnicę 25%. We wbudowanym teście CP2077 też notowałem takie różnice, ale skoro ma być w grze, to wyniki tak wyglądały.

Płyta główna i karta graficzna są w wyższej cenie, jak widać.

Jak chcesz najtańszą płytę z PCI-E 5.0 dla grafiki, to jest ASUS TUF GAMING B650E-E WIFI: https://www.ceneo.pl/182694663 7800X3D można kupić taniej w wersji OEM: https://www.ceneo.pl/163785735

Strata wydajności dla karty graficznej względem PCI-E 5.0 będzie, ale poniżej 1%.

Ryzen z płytą Intela?

@Send1NNie wiadomo, w czym user Butu PLC to sprawdzał. W takim Quake II RTX to spada do okolic 0,8V przy maksymalnym PL, w 3DMark Solar Bay Extreme tak samo.

@DziarsonMasz też B650M-HDV\M.2. Tobie też długo trenuje pamięci przy 8000MT/s i zmianie jakichś ustawień dotyczących ramu? Mi trenuje ponad 90 sekund, gdzie przy 6000MT/s trenuje poniżej 30 sekund.

@Phoenix.Tak, 3.40.

Takie ustawienie działa tylko w mało wymagających grach. Power limit nie pozwala, nawet maksymalny.

To były jeszcze czasy forum PCLaba, a PCLaba już nie ma. Mam tylko wątpliwości, czy to było aż 16 sztuk, chyba mniej.

Podobno jak się wyłącza Power Down, to Memory Context Restore też trzeba wyłączyć. Mi wyłączenie PD (ale z włączonym MCR) zmniejszyło opóźnienie o 3 ns, ale po restarcie też miałem BSOD i jeszcze bios się wieszał. MCR nie wyłączam, bo za długo się uruchamia komputer, dlatego PD mam włączone kosztem większego opóźnienia.

Sprawdzałem, na R7700, który nie ma kaszy 3D i jest bardziej wrażliwy na pamięć, ugrałem 10% (w grach) względem luźnych timingów na EXPO. Pewnie masz cepa X3D, to wtedy nie ma różnicy. Tu masz też test: https://ithardware.pl/poradniki/poradnik_podkrecania_oraz_optymalizacji_pamieci_ddr5-44907.html

Tak samo, po Sempronie 2800+ s754 przeszedłem na C2D E4300 (był niezły kop) i potem przez dekadę intel aż do AM5. Chyba że wyżyłuje się pamięć Ram ile tylko się da, to można na non 3D ugrać te 10%. Jeśli to samo, to bezpieczniej brać cepa z większym L3 do gier. Swoją drogą: masz 14600K, nie lepiej go zostawić i kupić tylko szybsze Ramy pod niego? Będziesz miał spokój na kilka lat.

Czemu akurat to, a nie 7500F? 8700F ma cache L3 tylko 16MB, a 7500F 32 MB.

No nieźle. Najpierw się pytasz, czy 14600K czy 265K. Dostajesz odpowiedzi, że 14600K, po czym wybierasz 265K, a następnie go zwracasz. Będzie, prawdopodobnie 12 rdzeniowy.

Ogólnie masz rację, jednak odniosę się do czegoś. 5700x3d, 5800x3d są teraz nieopłacalne, bo to są najlepsze procesory na AM4 i są rozchwytywane, stąd takie ceny. W przypadku 9800x3d, będzie jeszcze ZEN6 na podstawkę AM5 i to ZEN6 x3d będzie tym najlepszym procesorem na podstawkę AM5 i to ten procesor będzie trzymać cenę do końca. 9800x3d niektórzy wymienią na ZEN6, stąd może być odpowiednio duża podaż 9800x3d na rynku wtórnym.

Te Venomy obecnie są w 99% na Hynix A-Die, więc nie trzeba iść na kompromis. W tym temacie: user ustawił je na 30-36-36 przy 6000MT/s bez podbijania napięcia. Goodramy są też niedrogie i mają EXPO na 30-36-36 (są też takie z CL36, ale nie o te chodzi), ale timingi dalszych rzędów są luźne, też do poprawy. --------------------------- Jeszcze wracając do niewielkiego wpływu CL na wydajność. Każdy pojedynczy timing niewiele wpływa na wydajność, ale jak się ruszy wszystkie, to już jest zauważalnie na procesorze bez cache 3D.

Majta trochę wynikami, ale tendencja jakaś jest i niższe CL coś daje. Zrobiłem po 5 przelotów, każdy przelot osobno po starcie systemu. Cl 38 FC5 średnia 212, błąd 2 (0,9%) SoTR średnia 345, błąd 5 (1,4%) CL 48 FC5 średnia 204, błąd 3 (1,5%) SoTR średnia 336, błąd 7 (2,0%) FC5 różnica 3,9% przy błędzie 0,9-1,5% SoTR różnica 2,7% przy błędzie 1,4-2,0% SoTR mało czułe na CL i duży rozrzut wyników, ale już FC5 bardziej zależne od CL

Wcale mnie to nie dziwi, że dodając tylko waty wzrost wydajności jest niewielki. XT jest w testach 15% wydajniejsza od non XT. 9070XT SPU 4096 9070 SPU 3584 Różnica w ilości SPU to 14% i to jest główny czynnik wzrostu wydajności, nie waty.

Porównałem różne CL w FC5 i SoTR, niestety tylko we wbudowanych benchmarkach, mało wymagających. 1) 8000 38-48-48 FC5 211 fps SoTR 344 fps 2) 8000 48-48-48 FC 5 207 fps SoTR 336 fps Różnica jest ale mała: 2% --------------------------------- Napięcie na ramach minimalnie podniosłem, żeby tRFC obniżyć, a że przy okazji CL dało się obniżyć z 40 na 38, to już taki gratis.