wamak

Jest latarka UV, tak jak w DL1? Na taką latarkę zombiaki nie reagowały.

RTX 40 nie potaniały zbytnio (używki są stosunkowo drogie) m. in. z tego powodu, że RTX 50 są pod pewnymi względami gorsze: 1) brak Physix 32 bit 2) brak odczytu Hot Spot 3) słabsza wydajność w grach na UE 5.0

Wcale nie miesza. On testował RTX 5060 TI z PCI-E 5.0x8, a to jest różnica względem RTX 5080 PCI-E 5.0x16. Tak, do RTX 5060 TI, szczególnie wersji 8GB wskazane jest PCI-E 5.0, ale już RTX 5080 na PCi-E 4.0 straci 1% względem PCI-E 5.0.

Faktycznie w SoTR DEMO jest znacznie niższy wynik:

@levenDo testu wbij "najniższe" ustawienia, 1280x720, dx12, a jeśli faktycznie GPU load będzie 100% (może ta 5060TI nie daje rady), to jeszcze DLSS. Powinno być ponad 300 fps na luzie.

Jak w google wpisuję "final fantasy xv benchmark fps 240 lock", to AI wypluwa taką treść: I tak to bardziej obciąża GPU.

Z kolei na wysokich 720p (ten FFXV) mam z reguły poniżej 240 fps, ale GPU load jest 99%, więc do testowania CPU też się nie nadaje.

Nie wiem, czemu tobie nie wyszukuje wersji demo (wg screena). Hmm Tak, to jest ta pełna wersja za 35zł.

@janek25Jest jakaś blokada na 240 fps i ani jednego więcej.

@levenWpisz w wyszukiwarce sklepu: Shadow of Tomb Raider Demo Można chwilę pograć. Co do wyników, to jak pisze @SebastianFM, to jest inna wersja gry.

To ja mam jakąś anomalię, ale na CPU AMD, mianowicie na 10 22H2 przetestowałem na ustawieniach 800x600 najwyższe i potem zrobiłem upgrade do 11 24H2 i wyniki były podobne ~290-295 fps. (na najniższych w 720p na W11 24H2 uzyskuję 341 fps, ale na ramach bardziej podkręconych, niż przy wcześniejszych testach, R7 7700 5,5Ghz Ram 8000 38-48-48 trfc 120ns)

No i się potwierdza, że 265K to poziom 12700K stock, więc bez szału. Za 800zł to może i warto, ale za normalną cenę 1179zł (amazon) zdecydowanie nie.

To bardziej pasuje do działu "karty graficzne". Komfortową rozgrywkę w tej grze w ustawieniach high zapewnia byle jaki współczesny procesor, podejrzewam, że nawet i3 12100 czy Ryzen 5500. Jak chcesz pokazać moc Core Ultra w tej grze, to zapodaj test w 720p, aby wyeliminować ograniczenie karty graficznej. Będzie około 300 fps, nawet na high.

To może monitor się wyłącza, bo system się zawiesza (niestabilność)? Cofnij to , co zmieniłeś w biosie pod BF6 i zobacz albo przywróć bios do ustawień domyślnych.

Z tą opcją trzeba uważać. Włączenie tego wyłącza z automatu "power down" na Asrocku. Wyłączony "Power Down" to mniejsze opóźnienie, ale przy jednocześnie włączonym "Memory Context Restore" powoduje BSOD w trakcie rozruchu i nawet zawieszanie się w biosie (tego doświadczyłem). Tutaj potwierdzenie:

Jakim cudem masz takie wysokie wartości "odczyt" i "kopiowanie" w AIDA? Ja mam takie wartości:

W nagraniu niżej zamontowano zestaw z kartą ASUS RTX 5070 DUAL W 15:11 jest podana maksymalna temperatura 67 stopni. Faktycznie jest nieźle, jak na takie małe chłodzenie.

Sprawdziłem Ramki na 8000MT CL40 (asynchronicznie) względem 6000MT CL30 (synchronicznie). W obu przypadkach napięcie 1,35V, dlatego dość luźne timingi, ale dalszych rzędów zoptymalizowane. Wydajność w grach bardzo podobna mimo że na 8000MT wg AIDA jest 1 ns więcej. W Cyberpunku jest nawet lepiej na 8000. 8000MT VSOC 1,0V, 6000MT VSOC 1,2V: różnica w poborze mocy w idle to tylko 1,5W na korzyść VSOC 1,0V. Przy 8000MT każda zmiana timingu w biosie to bardzo długi boot, że aż jest wrażenie, że nie wstanie. Zostawiam jednak 8000MT VSOC 1,0V, bo będzie bezpieczniejsze dla procesora na Asrocku (chyba).

Dokładnie. Nie ma RT: w recenzjach "dobra optymalizacja" Jest RT: za duże wymagania. Nie zdziwiłbym się, jakby celowo nie dali RT na premierę, aby nie było płaczu, że nie da się grać na maksymalnych nastawach.

Na głównej pojawił się poradnik optymalizacji DDR5 (obie platformy): https://ithardware.pl/poradniki/poradnik_podkrecania_oraz_optymalizacji_pamieci_ddr5-44907.html Dzięki @tomcug Jako że mój cep wymaga bardzo wysokiego SOC do 6400, pobawię cię, aby uzyskać asynchronicznie 8000.

Ja zrobię oględziny pół roku przed końcem gwarancji cepa. Wymieniać na szybszy na razie nie mem potrzeby (pierw wymienię kartę graficzną na bardziej energooszczędną i może monitor).

Jak najwyższe taktowanie zachowując dobry stosunek taktowania do timingów. Nie ma sensu iść na siłę tylko w taktowanie, jeśli taktowanie/timingi będzie niskie. Masz do wyboru: a) 7000@34-42-42 Mhz/CL=206 Mhz/tRCD|tRP=167 b)6800@32-39-39 Mhz/CL=212 Mhz/tRCD|tRP=174 Raz wygrywa 7000, raz wygrywa 6800 jeśli chodzi o opóźnienie. Skoro tak, to wybrałbym 7000, bo będzie większa przepustowość. Przetestuj sobie może te dwa nastawy w grach w niskiej rozdzielczości, to może wyłapiesz różnice. tRFC jak najniższe, tREFI jak najwyższe

Bez HDR na małej jasności też wypala oczy? Pytam się, bo w obecnym monitorze nie podoba mi się słaba czerń (jak to w IPS), OLED się wypalić może, więc zostaje w przyszłości Miniled VA.

Sprawdziłem to samo na domyślnym IF 2000 i też muli. Dokładnie to jest chwilowy brak odpowiedzi przy zamykaniu menedżera zadań. Zostawiam więc 2200 i poobserwuję więcej w grach, czy się nie będzie wywalać.

Odnośnie sprawdzania stabilności FCLK czytałem, że należy odpalić y-cruncher VT3 i jednocześnie słuchać muzykę na youtube sprawdzając, czy są trzaski. Zrobiłem tak i trzasków nie ma, ale system jest strasznie zamulony, przeglądarka odpowiada z opóźnieniem (jak jest odpalony y-cruncher VT3 i youtube) i w związku z tym nie wiem, czy to FCLK 2200 jest stabilne. W grach jest wzrost wydajności. Co ciekawe, 2233 już nie wstaje i trzeba resetować bios.