wamak

To już drugi przypadek na forum niestabilności Patriotów Venom na Asrocku z EXPO:

Tak jak napisałem wcześniej: AM4 i AM5 mają taki sam rozstaw otworów montażowych.

Fortis, jeśli działał na AM4, to na AM5 też będzie pasować do ryzena 7500F.

Zależy od sztuki procesora. Mój 7700 chodzi przy pamięci 6000MT 1:1 na minimum 1,18V, dlatego mam ustawione 1,2V. Z pamięcią asynchronicznie 1:2 8000MT chodził na VSoc 1,0V, co obniżyło pobór mocy tylko o około 2-3W w idle.

Wcale nie przesadziłeś. Używam jeszcze sporadycznie lapka Lenovo T400 z C2D (Penryn) i integrą. Skoro używam rzadko, to nie muszę zmieniać na coś nowocześniejszego. Działa z Win7.

Z 5070 do rozważenia jest też Asus Prime OC: https://www.krsystem.pl/asus_geforce_rtx_5070_prime_oc_12gb_gddr7_dlss4-item-77574.html?64336&utm_source=ceneo&utm_medium=referral&ceneo_cid=24d046ed-d09c-77e9-5aa3-358f67ecb2ac

Na nowym biosie jest inaczej: expo 6000 = 1,2V VSoc.

Bardziej na + niż 100 mhz nie dam, bo będzie niestabilnie w momencie kiedy karta działa na 0,9-1,0V. (Właściwie jest stabilnie do +130, ale na żyletki nie chcę) @Kadajo zaproponował, aby sprawdzić z zablokowanym fps i wtedy faktycznie lepiej mieć UV. Z lockiem na 60 fps: 1) 1710 mhz 825mV- trzyma 825mV 2) +100 mhz PL 83%- jest 900-950mV, stąd więcej W, niż w metodzie 1.

Można tak zrobić, tylko że w bardziej wymagającym miejscu wydajność karty będzie niewystarczająca.

Sprawdziłem w grze, nie w benchmarku OC z PL do 292W UV do 232W Przy zablokowanych klatkach metoda UV ma znaczną przewagę w efektywności energetycznej. Jednak też nie jest idealna, bo warto mieć kilka profili w zależności od gry. Ja np. do mało wymagających gier mam profil 762 mV.

Przyjąłem średnią z pierwszego punktu. Dobrze, zrobiłem też test z PL 83%, ale czasem wtedy wskakuje na 295W, mimo że teoretycznie powinno do 290. średnia 84,58 fps, min 75,43 fps. Bardziej tutaj patrzę na fps min. Jest przewaga w fps, ale trzeba brać pod uwagę, że przez większą część testu karta bierze więcej W, niż w pierwszym punkcie.

Szkoda, że nie mam Ady, więc pomiary, jakie zrobiłem (na Ampere) mogą być nie na temat. Metoda, jaką @wallecstosuje i proponuje w temacie wcale nie jest jakimś odkryciem, to raz, a dwa, wcale nie jest zła. Jest prosta, a mimo to w temacie są ludzie, którzy wieszają psy na metodzie, a nie sprawdzą. Cyberpunk 2077, wbudowany test, ustawienia własne, RTX 3080TI 1) krzywa ograniczona do 1710 MHz, 825mV pobór mocy 276-293W, średnia 82,16 fps, min 73,23 fps 2) core +100mhz, PL 81% z 350W (zbliżony do poboru mocy z pierwszego punktu) średnia 82,35 fps, min 73,46 fps Te wartości fps po przecinku to przesada (błąd pomiarowy jest większy), ale podsumowując widać, że wychodzi na jedno.

Ta metoda z OC + PL ujemny jest prostsza, niż zabawa krzywą. Aby uzyskać wydajność stock, najpierw mierzymy wydajność na stock, następnie podbijamy zegar ile pójdzie z PL 100% (wydajność powyżej stock), a następnie obniżamy PL do takiej wartości, aż z powrotem będzie wydajność stock. Metoda ta ma tylko jedną wadę wg mnie: zegar podnosimy przy wysokim V. Przy niższych V zwykle zegar można podnieść bardziej, dlatego ta metoda jest prosta, ale nie tak efektywna, jak zabawa krzywą.

Przecież to tak nie jest, że jak brakuje karcie mocy, to można to nadrobić szybszym procem albo ramem. Jak karta ma przewagę w miejscu zależnym od karty graficznej, to nawet z 7500F i ramem 5200 będzie mieć przewagę. I analogicznie jak brakuje mocy procesorowi w miejscu zależnym od procesora, to można to nadrobić tylko szybszym ramem, ale już nie szybszą kartą graficzną. Tak więc spokojnie, Twoja karta działa w pełni mocy mimo że nie masz X3D i ramu 6000 CL30.

Tearing powinien być, jak dasz blokadę na klatki powyżej odświeżania monitora, bo wtedy klatki są poza zakresem działania G-Sync. Może tu chodzi tylko o nazewnictwo. Napisz, jakie masz odświeżanie monitora i na jaką wartość fps blokujesz.

Wybrałbym opcję nr 3, czyli dopłaciłbym do BOXa, aby była gwarancja producenta.

Zgadza się, tylko że testowane było na innych grach. Część wspólna, to Cyberpunk 2077 i Spider Man. W CP 2077 na obu portalach jest poprawa na nowych sterownikach. W Spider Man na PURE jest poprawa, na ITH brak poprawy. Jeszcze jest CS2 (na PURE poprawa, na ITH mała poprawa) Pewnie zależy od miejsca w grze. O naciąganie nie posądzam żadnego z portali. Podsumowując jest ogólnie poprawa, ale nie w każdej grze (patrz A Plague Tale: Requiem na ITH )

W teście PURE widać jedynie, że jest poprawa z narzutem sterownika. Czy jest jednak dobrze czy nadal źle, to należałoby na tym samym CPU sprawdzić jeszcze z kartą Nvidii i AMD i tego mi brakuje.

@janek25Nie wiem, czemu w wyszukiwarce mi wypluło te 3246zł. Już poprawiłem posta.

Prawda, było lepiej. W 2007 roku średnia krajowa wynosiła 3246 2691 zł brutto. Cena 8800GT około 900zł. 900/2691 = 0,33 Co dziś można kupić za 0,33 średniej krajowej? 0,33*8837= 2916zł. Można mieć co najwyżej lepszą wersję RTX 5070. ale Kiedyś topką było SLI, czyli dwie 8800GT (SLI z 3, 4 kart pomijam), a teraz odpowiednikiem 2x8800GT (SLI) jest jedna RTX 5090.

W miejscach/ustawieniach zależnych od karty graficznej (najczęściej tak będzie) będzie całe zero różnicy, nawet pomiędzy 7500F, a 9800X3D. W miejscach procesorowych (rzadszy przypadek) będzie 10% pomiędzy 7500F, a 9600X.

Wydajność w grach jest podobna, ale 9600X jest chłodniejszy. 7700 będzie lepszy w programach na wiele wątków i może w kompilacji shaderów. Jest ponad 10% wydajniejszy od 7500F. Bazuję na tym teście, gdzie jest 7600, trochę wydajniejszy od 7500F, a między 7600, a 9600X jest już 10%.

Ze względu na budowę, 7800X3D, mimo że pobiera poniżej 90W, należy do tych cieplejszych procesorów. Ryzeny 9000 (9600X, 9700X) są chłodniejsze.

OK. 7800X3D pobiera poniżej 100W, więc styknie.

Schłodzić schłodzi, ale: Po co 7800X3D w takim mini PC bez dedykowanej karty graficznej? I tak nie wykorzystasz w pełni atutów tego procesora. Jak do aplikacji, to 9700X wypadnie korzystniej, a jak do gier, to 8700G.