LeBomB

Po części się zgodzę, zauważę jedynie, że dalej spora część ludzi ma i tak to wszystko gdzieś, chyba że coś ich dotknie bezpośrednio, wtedy zaczynają się interesować. No i jest pewna grupa, która jednak interesuje się tym kto z kim i w czyim łóżku w czyim domu.

Nie, moja odpowiedź odnosiła się do konkretnej wypowiedzi @voltq, to ty teraz próbujesz wcisnąć te wypowiedzi w całokształt dyskusji... To już jest inny zakres prawa. Co jak co, ale powinieneś to wiedzieć.

@kubikolos yhm, standardowe "nie da się" Ja z doświadczenia wiem że się da, tylko niektórzy myślą, że wszystkie zmiany można zrobić "ot tak" na gigantyczną skalę, a jak nie to się nie opłaca za to zabierać... To jest właśnie element tej mentalności, że albo całkiem albo wcale, bo małymi kroczkami to strata czasu. No nie, nie strata czasu, a po 2-3 latach satysfakcja. Co do drugiego akapitu, to kolejny raz powtarzam, była mowa o przepisach, więc do przepisów się odniosłem. Tyle. Zatem nie nadinterpretuj sobie moich wypowiedzi, bo zaznaczałem kilkukrotnie o czym są i dlaczego piszę wyłącznie o przepisach i że to nie determinuje opinii, które teraz próbujecie sobie tworzyć. Problemem w tym wszystkim są wyłącznie ludzie i ich postępowanie. Nie, nikt nie kazał biegać politykom z reklamówkami na granicę, ale to z ludźmi jest problem, że taka kiełbasa wyborcza na nich działa. Co do opłacania statków, uściślij o co konkretnie Ci chodzi. @hubio A przypomnij, czym jest ten warunek? Edit: z resztą, bo sobie znów ktoś nadinterpretuje, znów czysty przepis:

@crush to nie jest jedyne co możesz zrobić, tylko właśnie wielu tak myśli, że decydować może tylko w wyborach. Bo przecież nie możesz uczestniczyć w konsultacjach społecznych, bo przecież nie możesz spróbować obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej, bo przecież nie można poszukać innych możliwości przez np. biura poselskie, senatorów, czy instytucje. Bo nie możesz się zapisać do jakichś organizacji które uczestniczą w "dialogu społecznym" itd. No nic się nie da, nic...

@voltq nie będę już nawet tłumaczył, a twoje obelgi uważam za śmieszne i wynikające po prostu z twojego braku wiedzy. Nie odróżniasz nawet czym jest deklaracja. Myślałem że wystarczy ci przedstawiony dokument, a resztę ulokowaną w naszym prawie ogarniasz. Jednak niestety nie. Szkoda mojego czasu, skoro 1. i tak sobie wszystko interpretujesz "na chłopski rozum" 2. manipulujesz wypowiedziami innych 3. masz problemy ze zrozumieniem tekstu i przepisów które dostajesz w linkach. Dlaczego tak twierdzę? Bo wychodzi że nie znasz nawet Konstytucji RP. Co w połączeniu z poprzednio przytoczoną deklaracją daje cudzoziemcom takie prawo. Jakbyś znał konstytucję to byś nie pytał. @crush i takie zachowania moim zdaniem powinny być karane. Tylko jak pisałem, to jak dane przepisy są stosowane zależy wyłącznie od ludzi. Skoro spora część naród ma taką mentalność, że każdy przepis musi obejść, wszystkie przepisy są złe i trzeba je omijać, szukać dziur w prawie itd. a reszta nic z tym nie robi tylko siedzi i narzeka, to czyja to wina?

@Bono_UG to już od dawna się może wydarzyć, bo na orbicie jest mnóstwo różnych obiektów https://platform.leolabs.space/visualization

No i robi się też coraz większy problem z obserwacją kosmosu.

Art. 14 powszechnej deklaracji praw człowieka https://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/onz/1948.html Zatem ma prawo się ubiegać to czy dostanie czy nie, to już inna sprawa. Ja nie piszę o kwestiach wiary czy niewiary, czy nie rozpatruję uczciwości czy rzetelności urzędników. Piszę wyłącznie o przepisach i proszę o nieprzekręcanie i niedopisywanie do tego żadnych teorii, określeń, czy innych słów, których nie napisałem, oraz nie dokonywanie nadinterpretacji tego co piszę gdy powołuję się wyłącznie na przepisy.

@crush w przypadku tych wyłapanych czy zatrzymywanych na granicy, to będzie zależało wyłącznie od polskiej administracji, czy będą dostawali azyl czy nie. Dla nas jeszcze nie jest aż tak za późno jak dla Francji, Szwecji czy Niemiec.

"teraz" jeszcze nie, bo pakt dopiero wchodzi w życie, więc póki co obowiązują obecne zasady, ale też nie jest nierealne żeby ustalić kto co i skąd. Ale mówimy o nowym pakcie, zatem po wprowadzeniu wszystkich rozwiązań sprawa wyglądać powinna tak: jeżeli przeszedł proces azylowy w którymś z krajów UE to jego tożsamość została ustalona, a dane znajdują się w bazie danych, łącznie z danymi biometrycznymi, zatem ustalenie kim jest i jaki był jego pierwszy kraj rejestracji można ustalić po samych odciskach palców. W przypadku gdy nie przeszedł rejestracji w żadnym z krajów UE, wtedy w kraju w którym go zatrzymali, mają obowiązek przeprowadzić procedurę azylową, która zakłada ustalenie tożsamości i udzielenie lub nieudzielenie azylu, co też może być zależne od tego czy tożsamość dało się ustalić czy nie. Do tego czasu ma przebywać w ośrodku lub miejscu wyznaczonym. Tu z tym miejscem wyznaczonym też jest moim zdaniem jeszcze dziura w przepisach, którą należy uszczelnić, bo powinny być pilnie strzeżone ośrodki, którego bez azylu nie opuścisz. Mowa o nowo przybywających imigrantach, szczególnie nielegalnie lub tych, których złapie się na terenie UE bez papierów. Ci co już są i dostali azyl czy inną możliwość pobytu, to o czym piszę nie dotyczy. Takie osoby dotyczy wtedy np. readmisja czyli gdy zostanie złapany na terenie innego kraju niż ten w którym powinien przebywać, wtedy go się tam odstawia i readmisja już działa. @voltq znowu przekręcasz moją wypowiedź celowo. Piszę wyłącznie o rozwiązaniach prawnych, ty teraz przekręcasz to tak, jakbym tymi słowami twierdził, że wyłapie się wszystkich, że to spowoduje zaprzestanie przemytu itd. gdzie ja kompletnie o tym nie piszę. Dostałeś surowe dane, ale ci nie pasują, to znów zaczynasz przekręcać informacje.

Bosak zapoznał się w ogóle z przepisami unijnymi? Chyba nie https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401349 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008L0115 Nowy pakt migracyjny umożliwia nieudzielenie azylu i skorzystanie z prawa wydalenia (po prostu deportację). Nowy pakt migracyjny od strony formalnej uszczelnia i zaostrza poprzednie przepisy. Ja tylko byłby za tym, żeby prawo wydalenia było skrócone do obligatoryjnego wydalenia, a nie tak jak jest też i w nowych przepisach, że umieszcza się imigranta w ośrodku i daje się 12 czy 15 dni na dobrowolne opuszczenie UE. To jest największy mankament tego systemu. Tak jak ogólnie nielegalne przekraczanie granic, gdzie takie osoby automatycznie powinny być odsyłane. Natomiast ogólnie możliwość deportacji zastrzega sobie praktycznie każdy i jest to mechanizm, który może funkcjonować wyłącznie na podstawie prawa danego państwa. Jedyną dodatkową ochroną osób podlegających deportacji są prawa człowieka i Konwencje Genewskie (nie wiem czy jeszcze jakieś, trzeba by dodatkowo zweryfikować). Ogólnie nie potrzeba dodatkowych umów do deportacji. Problem powstaje gdy dany kraj nie chce współpracować, ale to też te kilkadziesiąt rozporządzeń pakietu migracyjnego usprawniało. W nowym pakcie migracyjnym jest też zasada, że każdy kto przekroczy granicę UE, będzie przechodził proces azylowy w kraju, w którym tę granicę przekroczył. Dostanie go albo nie. Jak nie, to gdy kraj pochodzenia nie będzie znany, mają prawo odstawić ich po prostu do granicy UE. Jeżeli dostanie azyl, to tylko w danym kraju, który był krajem rejestracji, nie dostaje możliwości swobodnego poruszania się po strefie Schengen. Zatem gdy zostanie złapany w innym kraju UE, dochodzi do readmisji, czyli odesłania go do kraju pierwotnej rejestracji w UE. Prościej mówiąc, jak imigrant został zarejestrowany pierwszy raz w Niemczech, to gdy go złapią u siebie np. Hiszpanie, czy Francuzi, to mają prawo ich odesłać do Niemiec i analogicznie tak z każdym krajem.

Tu się w pełni zgadzam, tak to powinno wyglądać. Odmówiono azylu, wracasz skąd przybyłeś. Nie wiadomo jaki jest kraj pochodzenia, bo nie masz dokumentów? Zostaniesz odstawiony do kraju z którego przybyłeś, nie ważne jaką drogą.

@TheMr. Wszelki obrót surowcami w ramach umowy nie może być obłożony jakimikolwiek podatkami, no chyba że zarobi na tym obywatel USA, wtedy ma obłożenie dochodowym podatkiem federalnym. Co więcej każda nowa pomoc nawet w postaci amunicji będzie liczona jako konieczność zwiększenia wkładu w fundusz od strony Ukrainy. Czyli w tym momencie pomoc wprost stała się płatna. No i wszystko w przeliczeniu na dolary oczywiście. Znalazłem cały tekst jakby kogoś interesował https://www.kmu.gov.ua/storage/app/uploads/public/681/33c/e8f/68133ce8f2e82842702204.pdf

A, czyli na podstawie jednego bankructwa w Polsce, gdzie na samym początku masz już napisane że to efekt spartolonej ustawy wprowadzonej w 2016 roku, co wstrzymało czasowo prawie wszystkie inwestycje i zmusiło głównie do inwestowania w farmy na morzu, stwierdzasz, że cała energetyka wiatrowa się nie opłaca? Co do gazu, to jeszcze jest biogaz, który ma duży potencjał produkcyjny, tylko trzeba go wykorzystać, ale jak to u nas w kraju zaraz jest "nie opłaca się" "a na co to komu" itd.

@adashi deal mineralny miał obejmować też działkę finansową z wszelkiego tranzytu surowców przez Ukrainę, ale nie dotarłem jeszcze do pełnej treści dokumentu. Nie zmienia to faktu, że jest tam moim zdaniem inny mało korzystny zapis (jeżeli jest taki też w pełnym tekście w oryginale): źródło: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/05/fact-sheet-president-donald-j-trump-secures-agreement-to-establish-united-states-ukraine-reconstruction-investment-fund/ Czyli USA mają pierwszeństwo w zakupie lub decyzji komu sprzedać wydobyte surowce. Nie ma natomiast żadnych gwarancji bezpieczeństwa, tylko liczą po prostu na to, że rosja nie ruszy tego co będzie finansowane i budowane z tego funduszu. No i pytanie, czy fundusz rusza już, czy najpierw musi być rozejm? No nie spodziewałbym się, żeby nałożono takie wydumane cła, co sprawiłoby, że nie byłoby problemów z przenoszeniem na siłę produkcji by uniknąć nadmiernej inflacji, a tym samym nie byłoby problemu z surowcami, więc i taka umowa z Ukrainą nie byłaby zbyt istotna dla USA, można byłoby się skupić na innych rozwiązaniach i prawdziwie pokojowych rozmowach w pierwszej kolejności. Wiadomo że każdy chciałby na tym coś ugrać, bo taka jest polityka, ale kolejność działań i przede wszystkim nastawienie byłoby zupełnie inne. Nie byłoby też takiego odwrócenia się USA od Europy jakie moim zdaniem ma miejsce.

@Winter na przestrzeni lat różnie to bywało, bo gdyby liczył się dla nich wyłącznie interes, to wyprowadziliby produkcję do Azji? (tak, tania siła robocza itd. ale ze 100% ryzykiem przekazania technologii). Wiesz, wszystko zależy jak szeroko na to spojrzymy. Tu chodzi mi bardziej o to, że Trump to typowy przedsiębiorca (tak nazwijmy jego zajęcie sprzed politykowania), co sprawia, że do przewidzenia było, że głównie będzie chciał robić biznes, a nie politykę międzynarodową.

Trump ubił interes, reszta go nie obchodzi.

@adashi mój cel zapytania o statystyki był konkretny, ale że statystyk ogólnych nie dostałem (statystyki o samych Gruzinach nic nie dają), to i temat nie poszedł dalej. Mi wyłącznie chodziło o stwierdzenia takie jak padły z odniesieniem do Francji, że zanim się takie wnioski wysunie trzeba spojrzeć na statystyki. To w żadnym wypadku ani nie determinuje mojego stanowiska w sprawie imigracji z różnych kierunków świata, ani nie jest ubijaniem dyskusji, a jedynie prośbą o podpieranie tak daleko idących wniosków konkretnymi danymi. Zdanie na temat imigrantów, szczególnie nielegalnych mam swoje, do tego jest prawo, które uważam że powinno być stosowane, a jak ktoś się nie umie do niego zastosować to powinien wracać do siebie i nigdy nie wracać lub trafiać do więzienia, ale to zupełnie inny temat, niż ten, w którym chodziło o statystyki.

@adashi Statystyki są. Można je znaleźć. Nie mówię że to łatwe. Ale ja o nie proszę wyłącznie dlatego, że ów osoba każde wydarzenie popełnione przez obcokrajowca traktuje jako dowód do potwierdzania wyłącznie jego teorii i moim zdaniem do niepotrzebnego wzmagania tutaj nienawiści do obcokrajowców. Co jakieś tego typu zdarzenie to go bardzo interesuje narodowość. Jakiś czas temu upierał się przy Ukraińcach, teraz zmienił zdanie, bo właśnie statystyki pokazały coś innego. On natomiast moje pytanie już przekręcił sobie tak, że ja niby jestem za przyjmowaniem wszystkich i że uprawiam propagandę imigracji z Afryki czy krajów muzułmańskich. Nie. Pytanie o statystyki miało zupełnie inny cel i było kompletnie niezależne od mojego poglądu na ten temat.

@voltq pisałem o reszcie, bo tego o Kamerunie nie jesteś w stanie pojąć, mimo iż dawałem ci źródła historyków, które standardowo olałeś. Jedyny cel jaki sobie obecnie przyjąłeś to przekręcanie różnych wypowiedzi, by dyskredytować każdego kto się z tobą nie zgadza.

Pozwoliłeś sobie na poważny zarzut, tam niżej również przypisując mi coś, czego nigdy nie napisałem, więc jawnie kłamiesz. Nie będę się patyczkował.

@hubio ja tam jedynie walczę z głupotą, dezinformacją i brukaniem wiedzy oraz nauki. Przy okazji czasem sobie odświeżę wiedzę, a i czego się nauczę, a że nikt nie jest przecież nieomylny, to i czasem ktoś mnie czegoś nauczy

Nie dziw się, tylko pokaż policyjne statystyki dotyczące przestępstw w postaci zabójstw, kradzieży i gwałtów popełnianych przez cudzoziemców z podziałem na narodowość w latach np. 2020-2024. Dostałeś proste zadanie. Nie pokażesz, bo wyjdzie że np. 60% podejrzanych o przestępstwa w 2024 roku to Ukraińcy, ale większość z nich dotyczy złamania zakazu prowadzenia pojazdu lub podrobionych dokumentów, a wśród zabójstw, gwałtów i kradzieży udział obcokrajowców w ostatnich latach spadł, a to ci już po prostu do narracji nie pasuje, dlatego unikasz podania statystyk. Podaj konkretne statystyki, wtedy może pogadamy.

@voltq czyli nie dociera...

Dociera do ciebie w ogóle cokolwiek? Statystyki polskie. Koniec. Większość imigrantów jakich mamy stanowią Ukraińcy, czy te które przytoczyłeś dotyczą takiej grupy? Nie. Także dalej, bez statystyk polskich, każda kolejna odpowiedź jaką napiszesz jest dla mnie bezwartościowa.