DżonyBi

Coś takiego właśnie. Tak czy inaczej odpadłem szybciej niż zaczalem. To już nie to. Miałem tak z wieloma innymi grami z tamtego okresu. F.E.A.R natomiast wtedy i dziś super, ale wyszedł później.

Tak, tam było rwanie ostre, ale ogarnąłem kwestie techniczne i chyba tylko tyle było z grania.😂 Jak wyjdzie Amiga 500 maxi to sobie kupie i powspominam.

Masz rację. Tego mi brakuje i kiedyś sądziłem, że to rozwinie się do niewyobrażalnych rozmiarów, a nastąpił wręcz regres.

Pewnie. Robiłem podejście do pierwszego Unreal, gdzie chyba w 1998? zbierałem szczękę z podłogi, a teraz pograłem 15 minut i wyłączyłem. Mam wiele gier w sercu i Q2 też, ale wolę czas poświęcić na nowe gry, a te niech sobie we wspomnieniach spokojnie leżą. Pamiętam też grę Sin. Też była dobra.

Nawet jak jest, to zawsze jest jakiś wyjątek od reguły. Np. HL2 RTX bez UV kreci się w okolicy 550W na stock. Zdejmujesz te już wspomniane 100W i jesteś na 450W.

Tak sobie to tłumacz. Ci sami entuzjaści, którzy cieszyli się z każdego fpsa więcej nagle uznali, że 30-40% o które aż się prosi w 4K żeby było, to nagle już nie ma znaczenia i można zejść z detali. Nie mówię, że wszyscy, ale większość. Przepraszam, ale mnie Q2 już naprawdę nie interesuje, ale to demo nvidii co wrzuciłeś wczoraj to chętnie przetestuje i wrzucę tutaj wynik.

Ja nigdy nie schodzę poniżej dlss Q na 4K. Na 4090 musiałem już wybierać, albo DLSS Q, albo zejście z nastawów. W stalkera gram na DLSS DLAA +FG2 i tam pobór często poniżej 400W, a FPS pod korek mojego odświeżania. Ty masz 5090? Grałem na premiere w latach 90-tych na Rivie TNT i AMD K6 (chyba) już nie pamiętam. Nie interesuje mnie ten kapeć teraz.

np. Cyberek 4K PT psych max, Wukong filmowy PT, Witcher RT max, Indina Jones Max PT (indiana żre mniej, ale chodzi wyraźnie lepiej niz na 4090), wszystko to co leżało na 4090 nawet z dlss Q+FGx2. U siebie na 0,93V mam stabilny boost na poziomie 2850MHz, i pobiera mi max w okolicach 450W (czasem podbije minimalnie więcej, ale często schodzi ponizej 450W) a na GPU 51-52C (54C max) przy 1100 rpm. Ja na ten moment do szczescia nie potrzebuje nic wiecej. Nawet jakby teraz wyszedl 5090Ti z kolejnym +- 30% to nie jestem zainteresowany. Przechodzę prawdopodbnie na monitor 5K w przyszłym roku. Widzi mi się RTX 6090 z przyrostem MINIMUM +50% w stosunku do 5090. Pobór ma dla mnie drugorzedne znaczenie.

@Kadajo Ty robisz z tego mega problem. Oceniasz to tak jakbyśmy mieli sytuacje 200W vs 2000W, a wygląda to tak, ze miedzy 4090 a 5090 jest max. 100 wat różnicy. Piszesz, ze 4090 to też kupa. To sie zdecyduj?! 4090 dala możliwość grania w 4k. Siedź na monitorze 2.5k i nie narzekaj tak. Ja się bardzo ciesze, że mogę pograć komfortowo w 4K jakkolwiek to brzmi.

Na 0.9V to już schodzisz poniżej 400W. Moim zdaniem nie ma sensu schodzić tak nisko. Ustawić tak, żeby brała w najmocniejszych scenariuszach 450W i tyle. Jeżeli chodzi o mnie, tak mój Astral LC chodzi wybornie nawet prosto z pudełka. Mógłbym nawet bez UV się obejść, ale jak jednym kliknięciem mogę zdjąć 100W to czemu nie?

Panowie z Media Expert wszystko ustawią.

Bez ruszania 4090 ponad 400W bierze. Ta dyskusja robi się już totalnie bez sensu. Może na forum IThardware powinniśmy kupować gotowe zestawy, a nie jakieś fikołki z samodzielnym montażem. Pogadajmy o pogodzie, a nie jakieś nudne GPU.

@Kadajo 600W w grach na 5090 zobaczysz jak świnia niebo to po pierwsze. 450W to jest realne zużycie tej karty bez utraty wydajności, ale powtarzaj 600W jak mantre, a słowo stanie się ciałem. Wtedy objawi nam się Rubin.

Assassin nawet na nowym silniku Anvil bardziej służy AMD. Co tu robi RX7900XTX?

Spuszczacie się z tymi watami. Przy 450W na 5090 praktycznie nic nie trace. Karta mi rewelacyjnie boostuje. Jak patrzę u innych to trafił mi się niezły wafel. Niższa temp. na rdzeniu też sprawia, że karta boostuje wyzej. Przy 450W mam dużo lepsza kulturę pracy na Astralu LC niż przy 350W na 4090 Liquidzie. Moja żarówka w piwnicy więcej ciągnie niż różnica między 4090, a 5090. Mam nadwyżki na PV prawie 5000kW. Ja jestem gotowy na znacznie większy pobór. Rubinie nadchodź! Zdrowie Panowie! Moc jest z nami!

Tak, tak, wiemy Kadajo. 4090 to król. 5090 ma jeszcze jedną cechę. Wystarczy o niej napisać i od razu widać, kogo najbardziej piecze. 🤣

https://quasarzone.com/bbs/qc_plan/views/38662#p4 Wyniki z 10 gier 5090 FE Od dołu: 850mV; 900mV; stock, oc "Undervolting: 2% redukcji wydajności, oszczędność energii 100 W! Efekt redukcji poboru mocy dzięki ustawieniu undervoltingu na 900 mV, które obniża napięcie bazowe ~10% w przypadku karty RTX 5090 Founders Edition, jest niewyobrażalny. Choć różni się to w zależności od gry, pobór mocy spada o około 20%, co daje spadek ~100 W. Z drugiej strony, spadek wydajności jest bardzo niewielki w porównaniu do poziomu redukcji poboru mocy. Nawet w grze z największą różnicą wydajności wynosi on zaledwie około 4,5%, a średni spadek to około 2%."

Ja początkowo schodziłem w okolice 910-915mV, ale stwierdziłem, że to bez sensu. Stanąłem na 930mV i spokojnie z zapasem utrzymuje stockowy boost tj. ~2850MHz, a zużycie dalej okolice 450W przy najbardziej wymagających scenariuszach.

Chłopie, ale to chyba pomyliłeś miejsce. To jest wątek o 50x0 dla posiadaczy serii 40x0. Tu trzeba chwalić przede wszystkim 4090 za zasługi wniesione do gejmingu i krytykować 5090 za niszczenie branży. Wasze zadowolenie to jest zwykłe pucowanie własnych jajec (cyt. z forum). Zadowoleni możecie być tylko z 4090, ale nie z szybszej karty jaka jest 5090. Wam chyba sufit na łeb się spadł. Jesteście dumbassami i tępymi ludkami (cytaty z forum), które nabiły tylko kabzę Jensenowi. Blackwell jest nierówny tak jak Wy macie nierówno pod sufitem. To 4090 jest prawdziwym królem, bo to właśnie on daje stabilne 58 FPS z dlss Q i FGx2.

Przy 250-300W z pewnością.

Scenariusz jest taki, że jak wyjdzie 5080 24GB to będzie hitem.

W octopath travel 2..

To Ty idź do wątku o Ada.

Bo wszyscy myśleli, że dostaną kolejna 4090 z turbo 70-100%, a tu figa z makiem, jednak dla entuzjastów i tak 5090 wystarczył, bo to był okres gdzie 4090 już przysiadał.

Teraz to mnie..