SebastianFM

To teraz wyjaśnij, czemu niby ta płyta Gigabyte miałaby sobie nie poradzić przy poborze mocy 125 W czy 150 W?

Jak są to podaj ich modele. Chętnie zerknę, co mają podane w parametrach i w liście obsługiwanych CPU.

Właśnie ma sens a ty sobie tak tylko tłumaczysz, bo nie rozumiesz. Przykład. Intel wypuścił i9-13900K z podanym TDP 125 W i podanym w specyfikacji PL1 wynoszącym też 125 W. Producent, np. Gigabyte, stworzył najtańszą płytę główną ze słabą sekcją zasilania i słabym chłodzeniem. Podał jednak w liście obsługiwanych procesorów i9-13900K, ponieważ sekcja zasilania wytrzyma 125 W. Czy ty zdajesz sobie sprawę, jakie byłyby konsekwencje zmiany specyfikacji?

@Kyle, jakie bajki? Napisałem ci, czemu nie mogą zmienić specyfikacji. Podałem prosty przykład. Co do ciebie nie dotarło? Twoja analogia do samochodu jest z dupy.

@Kyle, ty nie rozumiesz, co to jest specyfikacja! Szkoda, że takie rzeczy ci trzeba tłumaczyć. Specyfikacja została udostępniona producentom płyt jeszcze przed premierą procesorów. Przykładowo, na jej podstawie jakaś chińska firma noname wypuściła najtańszą paździerzową płytę główną do OEM'ów. Ta płyta nie przeżyłaby zbyt długo, gdyby na niej ustawić PL1 = PL2. Również w OEM'ach czy budżetowych kompach użyto tanich chłodzeń CPU, które też by nie wyrobiły przy wyższym PL1 niż w specyfikacji. Rozumiesz? Intel nie może od tak zmienić specyfikacji (zwiększyć limitów), ponieważ na podstawie specyfikacji zostały już wyprodukowane różne płyty główne i złożone komputery. Zamiast tego wydaje zalecenia i tłumaczy to potrzebą zachowania kompatybilności.

@Kyle, przeczytaj ze zrozumieniem to będziesz wiedział, czemu nie mogą zmienić specyfikacji. Link do całego oświadczenia, a nie samej tabeli z zaleceniami. https://community.intel.com/t5/Mobile-and-Desktop-Processors/June-2024-Guidance-regarding-Intel-Core-13th-and-14th-Gen-K-KF/m-p/1607807 Co tu jest niby według ciebie niepewnego? Przykładowa odpowiedź pracownika pomocy technicznej Intel'a na pytanie, czy używać PL1 = PL2. Tu akurat dotyczyło to i7-14700KF. "What we recommend is that you continue to utilize the Performance profile both with 253W. This recommendation is based on our investigation and analysis. Intel's recommendation is aimed at ensuring that users can fully leverage the capabilities of their K SKU processors by using power delivery systems that support higher performance levels, unless baseline configurations are necessary for compatibility. Below are the reason why Intel Recommends Against Baseline Power Delivery: Performance Optimization: K SKU processors are designed to perform best with enhanced power delivery systems that can support higher power levels and thermal management. Using baseline power delivery might limit the processor's ability to reach its full potential, especially under demanding workloads. Thermal and Power Management: Enhanced power delivery systems often include better thermal solutions, which are crucial for maintaining stability and performance during high-intensity tasks. System Reliability: Ensuring that the power delivery system can handle the processor's demands helps prevent issues such as throttling, overheating, or system instability." https://community.intel.com/t5/Mobile-and-Desktop-Processors/Best-pl1-and-pl2-settings-for-14700kf/m-p/1692955

@Kyle, a gdzie ty widzisz sprzeczność w tych zaleceniach, które zamieściłem? Tam jest nawet link do specyfikacji i wyjaśnienie, czemu należy stosować wyższy limit.

@Kyle, jak chcesz dyskutować o tym, czemu w specyfikacji nie zostały zmienione limity to pisz do Intel'a a nie do mnie. 😁 To, że Intel poprawił coś w specyfikacji i wydał nową wersję a nie zmienił limitów, o niczym nie świadczy. Te zalecenia, które ja zamieściłem, nadal obowiązują, i producenci płyt głównych się do nich stosują.

Nie, to jest po prostu specyfikacja. A to są najnowsze zalecenia dla i5. Jakie to ma dla ciebie znaczenie, że te zalecenia wykraczają poza pierwotną specyfikację?

@wallec, to jest beton i ja nie zamierzam mu nic więcej tłumaczyć. Poza tym wszystko jest w tym temacie.

@Kyle, znów się odpaliłeś. Intel sam zaleca ustawić PL1 na 181 W dla najlepszej wydajności. IA CEP wcale nie musi być włączone. Np. u Gigabyte, w najnowszym UEFI, domyślnie jest wyłączone.

Raczej operator. 😁 @Kyle, częstotliwości rdzeni P i E są standardowe, więc nie ma mowy o żadnym OC.

Bezsensowna wymówka.

Nie ma, na tej stronie i w ogóle.

@Zachy, po pierwsze, to by było głupie gdybyś do czasu instalacji doliczał czas na przygotowanie własnego obrazu. Po drugie, to ty akurat wybrałeś wersję, która się dłużej instaluje. Chyba nie będziesz nikomu wmawiać, że akurat ta wersja jest potrzebna, żeby sprawdzić wydajność działania na wirtualnym dysku?

@Zachy, jak na razie to ty wyszedłeś na farmazoniarza opowiadając bajki, że instalacja na wirtualnym dysku będzie miała niższą wydajność. Ja od początku piszę o testowej instalacji.

@Zachy, co ty wymyślasz? Chodzi o czystą instalację, tylko żeby sprawdzić wydajność. Szkoda, że ci wszystko trzeba tłumaczyć jak dziecku.

@Zachy, a gdzie ja niby pisałem, że ze wszystkim? Tylko do testu. Wystarczy kilka minut, żeby zainstalować Windows na dysku wirtualnym i zainstalować sterowniki do grafiki. Jak mi napiszesz, gdzie według ciebie będzie inna wydajność to zainstaluję ten sam Windows, z którego korzystam, w pliku .vhdx i porównam wyniki.

@Zachy, instalacja Windows to 5 minut więc jeżeli uważasz, że jest różnica, to możesz to szybko i prosto udowodnić. Ewentualnie podaj scenariusz, w którym miałaby niby wystąpić ta różnica.

@Zachy, zgadujesz a nie masz racji. Ja mam teraz zainstalowany do testów Windows 10 22H2 na wirtualnym dysku i wydajność w grach jest dokładnie taka jak wcześniej. We wbudowanym teście w Cyberpunk 2077 na niskich ustawieniach nadal w W10 jest u mnie aż o 10% więcej FPS. Ja zmieniałem ustawienia planu zasilania. Zauważ tylko, że ja pisałem o wydajności na i9-13900K co nie musi mieć przełożenia na ARL.

Jasne. Jakim błędem jest brak SMT? Chyba źle zrozumiałeś wypowiedź byłego CEO. On mówił o prockach serwerowych a nie o wszystkich. Czy Nova Lake będzie mieć SMT? 😉

@Zachy, a o instalacji systemu na wirtualnym dysku to nie słyszałeś? To świetna opcja i nie ma problemu z usunięciem testowego systemu. Podczas instalacji trzeba nacisnąć Shift+F10, żeby otworzyć Wiersz poleceń i wpisać: create vdisk file='C:\Windows Server 2025.vhdx' type=expandable maximum=102400. select vdisk file='C:\Windows Server 2025.vhdx' attach vdisk exit Na etapie wyboru dysku, po odświeżeniu, powinien się pojawić nowy, wirtualny dysk. Podpowiedź. Można najpierw uruchomić notepad.exe i w nim kliknąć Plik, Otwórz, żeby sprawdzić, jaką literę dysku, na którym ma być utworzony plik z wirtualnym dyskiem, wpisać w poleceniu. @tomcug, ja sprawdzałem wydajność tego Windows Server 2025 26470.1000 na i9-13900K i wydajność (np. Cyberpunk 2077 wbudowany test na niskich ustawieniach) nie różni się od Windows 11 24H2. Mój brat ma 285K, teraz jest na wyjeździe, ale jak wróci to na pewno sprawdzi jak to wygląda w przypadku Arrow Lake.

@JacekRTX, a od kiedy Lipton jest jakąś wyrocznią? 😁

@Kyle, myślę, że za moją namową zacznie używać HWiNFO. 😁 @izoterm21, to zamieść jeszcze ten zrzut z HWiNFO, na którym wszystko jest w porządku.

@izoterm21, ty pokazałeś tylko maksymalną wartość, która mogła zostać nieprawidłowo obliczona. Możesz jeszcze sprawdźić, co pokazuje HWiNFO. Uruchom test w Cinebench, zresetuj średnie wartości w HWiNFO (zegarek) i zrób zrzut, na którym widać Core VIDs, CPU Package Power i Vcore.