Kadajo

O czym ty piszesz

Przecież wamak ci pokazał ze nie jest.

@SebastianFM przecież jak robisz offset to sterujesz cala krzywa. Jeśli wychodzisz poza stock, czyli robisz OC to karta przecież zawsze będzie dążyła do wyższych częstotliwości od bazowej za wszelką cenę, niewazne w jakim miejscu krzywej będziesz. Co się dzieje jak karta dobija do PL lub bezpieczniej temperatury? Zbija zegary. Co się dzieje jak masz +150Mhz do rdzenia ? Masz OC wiec jakim cudem karta ma pobierać mniej prądu i się mniej grzać. I test wamaka dokładnie to pokazał. No ludzie przecież to są podstawy OC i UV...

PCMR jak widać trudna rzecz

Jak nie możesz ruszyć napięcia to pozostaje ci klasyczne OC. Jak docierasz do PL i tez go nie możesz zmienić to nic już nie zrobisz. Te blokady nie dziwią, bo laptop ma bardzo ograniczone chłodzenie.

Czyli robi OC

No nie, bo to nie ma znacznie co do czego ustawiasz tylko co chcesz osiągnąć. Jak nie obniżysz napięcia to nie ważne jakie fikołki będziesz robił nie ma zdanego UV. Jak podniesiesz częstotliwość to nie wazne jaki sobie PL ustawisz, robisz OC. Tu nie ma żadnego podejścia, jedna metoda to UV która znacznie poprawia perf/W a druga to OC.

I dochodzimy do FINAŁU. wallec cały czas mówi ze jego metoda jest taka sama i ze to UV a właśnie udowodniłeś jak bardzo one się różnią i jak bardzo jego metoda nie dość ze nie jest UV to podnosi jeszcze zużycie energii i temperatury. Bardziej zapewne niż stock.

No i właśnie dlatego jedna metoda nazywa się OC a druga UV. Nie można sobie nagle na OC mówić UV bo sobie obniżyłem PL. Chodzi o poprawne nazywanie rzeczy i rozumienie tego co się robi.

Bo w OC chodzi o to aby uzyskać jak największą wydajność a w UV obniżyć pobór mocy z zachowaniem wydajności STOCK. Co prawda nie ma wyników stock, ale sprawdź teraz przy np. blokadzie klatek na 60 jaki masz pobór mocy na UV a jaki masz na OC. Dlaczego tak, bo robiąc testy z odblokowanym FPS nie jesteś w stanie sprawdzić sytuacji jak sie karta zachowa w porównaniu do ciśnienia w opór. wallec cały czas się upiera ze jego metoda to nie jest OC, tylko UV, bo obniżając PL ma podobne temperatury. Kompletnie ignoruje stany pośrednie karty które zdecydowanie będą się gorzej energetycznie zachowywać przy OC niż przy prawidłowo wykonanym UV. Dodatkowo upiera się ze w ten sposób ma wyższą wydajność niż klasyczne UV, ale tutaj już udowodniłeś ze tak nie jest, bo wyższy zegar nic ci nie da jeśli karta nie będzie miała skąd brać mocy. Dlaczego ? Istnieje coś takiego jak zegar efektywny, tego zegara nie zobaczysz w AB możesz go sprawdzić podczas testow w HWinfo to zapewne on właśnie powoduje ze pomimo wysokiego zegara bazowego wydajność nie rośnie, bo efektywny jest znacznie niższy z powodu braku mocy. Zjawisko to jest szczególnie mocno widoczne w ADA i było o nim głośno przy premierze.

No a teraz zobacz jaki masz pobór mocy i zegery gdy karta jest obciążona nie pod korek. Jedna metoda będzie miała znacznie niższy pobór mocy, bo to UV, druga będzie dalej próbowała iść w PL, bo to OC.

Skoro w 1 punkcie masz pobór 293W do w 2 punkcie ustaw PL dokładnie tak samo.

Widzę zaczyna do ciebie docierać powoli jakie bzdury piszesz.

A wyżej nie jest już podniesiony o 150MHz ? Nieważne co zrobisz tracisz wydajność.

Ewentualnie skrajną wydajność układu chłodzenia.

Poniżej pewnego napięcia układ może zacząć wariować.

Ale wzrośnie tylko ułamek jak wbijesz szybko w PL i to wlasnie robi wallec. On nie rozumie, że po prostu słabo obciąża kartę i dlatego mu sie wydaje ze wszytko jest super i ze ma racje.

No nie bo tam, gdzie mógłbyś mieć lepsze temperatury i niższy pobór ty idziesz w wysoki zegar i wyższe temperatury (być może nawet blisko obniżonego PL) i to jest zaprzeczeniem UV, a tam, gdzie karta faktycznie potrzebuje mocy to znowu masz znacznie niższy zegar, bo masz obniżkowy PL i nadal wysokie temperatury. Więc to ani nie jest UV, ani dobre OC.

No dlatego pisałem ze juz pominę co oznacza słowo "UV'. wallec się zafiksował na dwóch elementach i albo udaje idiotę, albo nie rozumie ze wyciąga błędne wnioski. Ale chyba macie racje, marnuje klawe.

Zalezy jakie masz chłodzenie na karcie, im gorsze, tym niżej będziesz musiał zejść z zegarem żeby nie wychodzić poza PL, dochodzi też "loteria krzemowa" ale z tym dziś już nie jest tak źle jak kiedyś. Wszystko zależy co chcesz osiągnąć tak na dobra sprawę. Jak lepszy per/W to robisz klasyczne UV, jak wyższą wydajność to robisz OC i możesz skorzystać z tego co wallec proponuje, bo to jest OC z blokada PL. Natomiast jego metoda zawsze będzie miała większy pobór mocy i temperatury od poprawnie wykonanego UV. Wiec nazywanie tego UV to jakieś nieporozumienie. Ustawianie PL nisko żeby ci się karta nie grzała to nie jest żadne UV. Juz nawet pomine co oznacza slowo UV. Lepszy perf/W Bez urazy, ale sam pisałeś już parę razy ze jesteś zwykłym użytkownikiem wiec, po co się wypowiadasz w tematach o których wyraźnie nie masz pojęcia a tobie się tylko coś wydaje. To są twoje słowa, wiec sam dajesz do zrozumienia ze nie jesteś użytkownikiem który ma pojęcie techniczne.

Dokładnie tak plus to nie jest żadne UV a on to tak nazywa.

TDP RTX 4080 wynosi 320 W Gwarantuje ci że osiągniesz wyższe wyniki ustawiając kartę tak aby wykorzystać jej 100% TDP z jak najniższym napięciem. Niz obniżając jej PL. W druga stronę, jak chcesz zrobić UV to szukasz jak najniższego napięcia do STOCKOWYCH zegarów, a nie niższych. Wedy masz taka sama lub lekko wyższą wydajność i niższe temperatury. Oczywiście, że wbije jak tylko ma taka możliwość. Tak jak tobie wbija też jak ma taka możliwość. Różnica jest w momencie kiedy tobie już brakuje mocy, bo ja ograniczyłeś a moja karta dalej będzie zwiększyła wydajność, bo nie obniżyłem jej PL. Cały czas ci pisze ze ty nie robisz UV, tylko OC, jeśli zrobię dokładnie to samo co ty i nie rusze PL albo go zwiększę to będę miał wyższą wydajność. Ty cały czas się zawieszasz na zegarach. Co ci po wysokim zegarze jak karta nie będzie mogła pobrać więcej energii i będzie musiała zegar obniżyć... Obniż PL jeszcze bardziej to może zaczniesz rozumieć, o co chodzi. I jak ma puścić PL jak ty go obniżyłeś Obciąż kartę porządnie i zboczysz jak ci wydajność leci na łeb. W ogóle te przykłady co podjesz pokazują dokładnie to, o czym mówimy, twoja metoda ma za każdym razem wyższy pobór energii co zawsze będzie skutkowało wyższymi temperaturami a ty to nazywasz UV Jeszcze raz ci napisze, to co robisz to OC z ograniczonym PL, jak tylko karta zacznie się grzać i walić w PL będzie miała niższą wydajność, ZAWSZE. A przy stanach pośrednich ZAWSZE będzie pobierała więcej mocy i energii, bo zrobiłeś jej OC. To nie jest żadne UV. No nie będzie, bo przy zegarze 2835Mhz możesz znacznie niżej zejść z napięciem niż 1.035... Podejrzewam ze spokojnie poniżej 1mV A przez to że zablokowałeś PL to karta ci znowu w danem momencie nie boostuje wyżej jak 2835, bo nie ma mocy, nawet to widać po obciążeniu, bo mamy 96% a karta się zachowuje jakby była na 100% Mówiąc krotko jakbys nie ruszal PL mialbys znacznie wyzszy zegar niz 2835, jakbys zrobil UV jak nalezy to mialbys taka sama wydajnosc jak z zegarem 2835 ale zanicze nizszy pobor pradu i temperatury. ADA jest w stanie przy dobrym chłodzeniu (nie liczę AIO) utrzymać stale zegary na poziomie 2910-40MHz korzystając ze 100% swoich możliwości jednoczenie będąc bardziej wydajną energetycznie dzięki lekkiemu UV.

Co masz. Masz źle ustawione UV. Czemu zjechałeś tak nisko z napięciem co skutkuje niskim zegarem ? Jak chcesz coś porównać to szukaj napięcia do tych samych zegarów. Zobacz też na pobór mocy. Ty caly czas nie rozumiesz o co chodzi.

No właśnie tutaj on popełnia błąd, bo patrzy na zegary i myśli, że jest super kompletnie zapominając ze obniża karcie PL co = się obniżonej wydajności. Gdyby to działało tak jak on pisze to nikt by nie robił UV, tylko obniżał PL. Tak, końcowo nie pozwalasz się karcie grzać, ale nie robisz tego poprzez dostosowania jej napięcia do zegarów tylko dosłownie nie pozwalasz jej pobierać więcej prądu co obniża jej wydajność.

Jakie UV jak ty napięcia nie ruszasz Chłopaki dobrze piszą, w momencie kiedy karta wbija w PL musi jakoś się ograniczyć, wiec obniża swoja wydajność. Mówiąc krótko, twoja metoda w momencie gdy karta najbardziej potrzebuje mocy to jej nie ma przez niski PL co w rezultacie daje ci niższą wydajność. Mało tego w momencie gdzie karta nie idzie na 100% to ty jej podnosisz wydajność wybijając wysokie zegary, co przy stockowym napięciu zwiększa ci pobór mocy i temperatury. Więc to, co ty robisz to zwykle OC z zaniżeniem PL. To nie jest żadne UV, bo ty obniżasz PL, a nie napięcia, ani to dobre OC, bo ograniczasz GPU poprzez obniżenie PL. Nie można zjeść jabłka i mieć jabłko.