maxmaster027

W takiej cenie to inna rozmowa :), okolice 2400 za taka wydajnosc jest ok, majac jakis inny procek typu 7700X 7800x3d czy 7950x3d dużo dokładać nie trzeba. Odnosze sie do tej oferty

Noo jakis tam daje, nie rozumiem czemu czepiasz sie sygnaturki, szczególnie że 8000Mhz to mam juz od ponad roku..., pamiec kosztowala 750zl wczesniej mialem za 500zl samsungi 6000, wydajnosc wzrosla o okolo 10% wiec cos tam daje. A procesor za 3000zl to jest nieporozumienie i jeszcze z outletu bo do tego piłem. Poza tym teraz mam inne ustawienie ale nie bd za kazdym razem tego aktualizowal nie ma takiej potrzeby Nie wydaje mi sie, żebyś specjalnie miał wiecej FPS niż ja na moim setupie, szczególnie jeżeli mówimy o 1440p lub 4k. Zresztą potwierdzaja to testy youtuberów, gdzie czesto FPS który pokazują jest niższy od tego który u siebie sprawdziłem. Raz, że uzywaja czesto zbugowanego windowsa, 2 że instaluja wszystkie poprawki gdzie niektore zbijaja wydajnosc i w grach cała wydajnosc przepada. No ale są też dobzi testerzy tjk np na purepc i tam FPS jest skrupulatnie pokazany i wydajnosc jaka mam już mówiłem że jest to to samo co krecony 7800x3d który był tam testowany mozesz sobie zobaczyc ma bardzo porownywalną wydajnosc do defaultowego 9800x3d w grach, wiec wydawanie 3000zl na procesor z outletu to chyba lekka przesada.

Szczerze za 2000zl bym tego nie wział troche nie rozumiem tego szału na 9800x3d, no ok dobry procesor, ale majac 7800x3d lub 9950X tudzież 14900k specjalnie nic sie nie zyskuje, a w przypadku vs 7800x3d to jeszcze wieksza konsumpcje energii

PL 115% max oc, w TombRaider widać, i tak zegar pracował już wczesniej z max mhz wiec 2fps raptem zysk, natomiast w superposition wzrost jest znaczący niemal 500pkt, w 4k Vram i 192bit jest bottlenekiem

W obu przypadkach RTX 2000 -> RTX 3000 skok wydajnosciowy rdzeni RT był ogromny. 40-50%+. Jeżeli ten stan sie utrzyma czyli okolice 50% to 5070Ti przy 70 RT, będzie miał wydajność ponad 100RT z RTX 4000, jeżeli dodasz dodatkowo inne aspekty bedą to raczej okolice 4090, szczegolnie w rozdzielczosciach 1080p 1440p. W 4k jednak ilosć pamieci i szyna 4090 może okazać sie nie do przeskoczenia.

To prawda, że benchmarki sa czesto bardziej obciążające niż gry dla CPU czy pamięci. Z tym, że jeżeli testujemy w programie CPU to w obudowie tylko CPU robi heat, jeżeli ramy to troche CPU i ram, a ram dużo ciepła nie wydziela. Natomiast inna sprawa jest jak, nie sam ram czy samo CPU, a intensywnie CPU z ramem to jest już znacznie trudniejsze, czasami niektore gry maja takie lokacje, że mocno obciążaja CPU i ram, no i tutaj przechodzimy do najwazniejszego. Podczas gry GPU emituję bardzo duże ilości ciepła, mając nawet w miare dobrą obudowe, temperatura jest generowana, 4070 czy 4070S nie wyemituje tak dużo ciepła, ale jest to znacząca ilość, co innego już 4070Ti/4070TiS/4080, okolice 300W to sporo ciepełka w obudownie, a niektorzy to maja nawet 4090 co znacząco może wpłynąc na stabilność sprzetu, szczegolnie kiedy jest ustawiony na zyletki. Dlatego warto sobie zostawić nieco bufora *naddatku. Mozna też testować ram obciążajac GPU, z tym że nie do końca jest to efektywna metoda bo czesc zasobów bedzie przekierowana do benchmarka. Najlepiej to na nastawach które przeszly TM5 extreme/absolut i VT3, puścić prosty benchmark np FurMark_2.4.3.0 i przy tym TM5 mozna nieco ograniczyc wielkosć testowanej pamieci np do 65-70%. A test TM5 wlaczyc dopiero po 30min po benchmarku tak zeby bylo juz cieplo w obudowie. I takie 2h benchmarku GPU i Tm5 pokazę czy temperatura jednak wpływa na stabilnosc.

No na EPICu była darmowa

Możesz dorzucić nowa tabelke "gry", darmowe albo takie który raczej kazdy ma jak SOTTR. Cos takiego fajnie pokazuje jak realny sprzet uzytkownikow wypada w grach

Pamieci sie degraduja, z czasem jeżeli maja gdzieś z byt wysoką temperature jakis hotspot. Co z reguły przy napieciach ~1.3Vnie występuje, pamieci takie mogą być (szczegolnie takie 1.3V) bez radiatorów. Głównym czynnikiem tutaj bedzie i tak temperatura pracy. Generalnie pytanie ile czasu taka degradacja potrzebuje, aby zmniejszyc osiągi. To zależy od bardzo wielu czynnikow. Średnio PC po 6-7 latach jest już outdated. Więc tyle czasu po OC powinien wytrzymać komputer. 8000 1.65V 2*32GB i tak przez lata na pełnych obrotach raczej byłoby cieżko

Działa i 1950Mhz, ale temperatury sa wysokie tdp 100% jak widać zegar wcale wysoki nie jest. W grach natomiast to juz inna bajka

W sumie nawet nie wiem grubo ponad 3Ghz, pamiec działa +1900 czyli 24,8Gbps ale tylko jak sa rozkrecone wiatraki czyli VRAM musi miec ponizej 72C, Jezeli ma pod dluzszym obciazeniem na normalnej krzywej(cichej) 73C to wtedy vram +1750Mhz [24.5Gbps]. To jest blad programu ja mam windows 11 22H2. ze wszystkim updatami. Myśle, że sporo zalezy od danego chipu. Z tego co pamiętam, bo sprawdzałem, działa 2600Mhz na 0.9V. Wiec to taki najbardziej opłacalny tryb. Najmniej to jak kiedys zainstalowalem bios od SuperemeX i tam jest +29% PL czyli 129% wtedy cuda sie dzieja karta potrafi wziać wiecej niż 4080, ale przyrost fps względem tego który jest teraz to 2-3% więc szkoda sensu. Tak dla czystego sportu kiedys sprawdzałem, jak na biosie od superem sobie radzi to oczywiscie RGB nie działa, ale 3dmark chyba speedway miala 6300Pkt czy cos takiego. Ciekawi mnie ile ta superka tutaj w zestawieniu W brała przy tym tescie bo sporo FPS ma. Chyba najbardziej EKO FPS hehe to wlasnie ten z 4070S 96FPS całkiem zacnie.

max OC 100%PL, wentylatory 70%. Normalnie oscyluja w okolicach 40-46%.

On ma 6950 i zdaje sie wyższy 4k aczkolwiek te wyniki to na PL 100%, wiec tam jakis potencjał w karcie drzemie

No, ale w tym senk, że 8000 nie działa z kreceniem BCLK a 6200 tak. No i jeśli juz to 6400 mozna porównać z BLCK 100, bo tutaj również przekrecenie szyna powoduje niestabilność. Dlatego napisałem, że jest to po prostu wydajniejsze, a jeżeli chodzi o samą pamiec to tak 8000 jest troche szybsze kiedy procesor w obu przypadkach mialby tę samą predkosc. Także, dla 8000c34 wystarczy 1.53-1.55V a 6324c26 juz potrzebuje 1.6V, a CL28 1.51V(choć jakby subtimingi rozluźnic to i 1.45V by przeszlo). Tak to wyglada na moich ramach. Wiec 8000 nie tylko potrzebuje mniej energii, ale i jest nieco szybsze, w dodatku VSOC działa z prawie 0.45V mniej 1.285 vs 0.85 także różnice na korzyść 8000 sa duże, no ale nie wydajnosciowo, bo jednak MHZ też sie licza. ECLK 105x8000/2000 mało realne nawet z dobra płyta czy na 7800x3d/9800x3d cos takiego wymaga zdecydowanie ponadprzecietnego IMC. No i następna para kaloszy to stabilność w trybie 2:1:1. Nawet przy wyłączeniu memory context restore, perfekcyjnie pieknie działające 8000/2000 potrafi stracic stabilnosc i trzeba robic reset CMOS, także tutaj dużo zależy od płyty głównej, lepsza płyta zwieksza szanse, że ten tryb asynchro lepiej działa. Nie chce mi sie zastanawiać czy po 15 czy 20 uruchomieniu dalej wszystko działa, ok raz podziałało przez 1.5msc bez problemu a na innym biosie po tygodniu wlaczasz PC i z gry wywala, wlaczasz TM5 i po 10s bledami sypie, nic nie ruszałeś do biosu nawet nie wchodziłeś, a tu takie smaczki. Myśle, że na nowych X870 albo na porządnych X670 szczegolnie takich co maja ECLK cos takiego raczej nie ma miejsca, szczegolnie przy wylaczonym context memory, gdzie pamiec zawsze sie trenuje przed wlaczeniem PC. Wiec warto kupic lepsza plyte główna, wbrew pozorą czesto jest mniej problematyczna i ma wiekszy wahlarz mozliwosci.

Oj, nie chce tutaj sie rozwodzic nad tematem o wydajnosci, ale 8000mhz miałem stabilne i dawno temu, (ponad rok) od momentu powjawienia sie AGESA 1.0.0.7. Więc chyba sobie sprawdziłem co jest szybsze Jeżeli mowie że 5150Mhz czyli 1.02x6200/2133(6324/2175) cl 26 35 35 tRFC 120ns jest szybsze od 5050Mhz 1.00x8000/2000 tRFC120ns to znaczy, że tak jest. Nie jest to duża różnica, bardziej zależy czy gra opiera sie na Mhz czy na pamieci, ale może to też zależeć od płyty głównej. Bo 6200 działa z nitro 1:2:1 a 8000 z 2:3:1 co również obcniża ns dla trybu 1;1 , więc jest on porównywalny w obu przypadkach okolice 58ns. Oczywiscie jakby sie dało 8160Mhz to takiego trybu bym używał, ale niestety nie da sie, już 8080Mhz ma spore problemy ze stabilnoscia, trzeba luzowac tRFC do 800. itp także jak masz 9800x3d to polecam 8000 bo tam mnożnik jest odblokowany i nie potrzeba bawic sie szyna, natomiast w 7800x3d wiecej zyskamy z dodatkowymi 100mhz szczegolnie jezeli ktos ma dobre chlodzenie. Nie mam płyty z ECLK, BCLK też mozna przekrecić z tym że lżej. Natomiast oczywiscie mogą sie znaleźć gry które preferuja predkosc pamieci, wiec tutaj sam dostep ns przy rozbierznosci predkosci też nie wiele mówi. No ale te różnice to sa w granichach 1-2% wiec tak dużo sie nie traci.

Jak na microny to i tak u Ciebie działaja wrecz z zawrtoną predkoscią 5600 czesto potrafi sypac bledami tRAS = trp + tRTP , tRC = tRAS + tRP, dla zasady to timingi łagodniejsze dla kontrolera i pamieci, szczegolnie warto taki zabieg uzyc jak masz 8400 -8600mhz, moze pomoc w stabilnosci. Generalnie przy 6400 jak masz VSOC buffer czyli 1.25 (nie dobijasz do konca) to mozesz smiało równac timingi, VSOC wtedy może potrzebowac ciut wiecej np 1.26V albo 1.65V. 30 37 37 37 74, z tym że taki timing również może potrzebować nie tylko ciut wiecej VSOC (jeżeli wczesniej było na styk) ale również ciut wiecej VDD (jeżeli jest na styk). np 1,41 albo 1,42. Dla 6400 tRFC przy adie 384 co daje równie 120ns. tRDRDSCL 4 bardzo nisko. tFAW 16? u mnie min 20 wiecej zejsc nie mozna, nie wiem czy w ogole u AMD robi to jakas roznice tFAW 16 a 20, mozesz sprobowac sobie dac najnizszy jaki sie da np 5 czy 1 prawdopodobnie bedzie działać bo tam 20 minimum jest tak czy siak, mozesz sobie przetestowac. Nie wiem czy jest najwydajniejszym combo ja mam 6324Mhz CL 26 35, i jest szybsze od 8000c34, głównie z racji 100mhz wyzszego zegara, Niestety 8160Mhz nie działa stabilnie, a 7952Mhz czyli 102x78 też lubi po jakims czasie stracic stabilnosc. A tutaj na 1:1 jest dobrze, Wiec dla 7800x3d najszybszym trybem jest ten który pozwala pracować z przekreconą szyną. 8000mhz jest jednak najefektywniejsze energetycznie zdecydowanie.

Z moich obeserwacji wynika że długofalowo zdecydowanie najlepszych trybem jest 7800:1950 cl34. Zadowala sie zdecydowanie poniżej 1.5V VDD dla wiekszosci A-die, VSOC moze być obniżone do poziomu 0.8V srednie zuzycie energii w IDLE jest na poziomie 12W, jeżeli ktoś instaluje PTMa pod 7800x3d lub 9800x3d to ten tryb pieknie zakonswerwuje procesor na bardzo długo. Bedzie mozna tylko updatowac grafike. Sam procesor jest na tyle wydajny że starczy na dosc długo i napiecia 1.3V na SoC niekoniecznie sa niskim napieciem patrzac w perspektywnie wielu lat z korzystania z procesora. Samo 7800 jest ok 1% wolniejsze od 8000 wiec duzej tutaj straty nie ma. Jest to poziom 6200CL26-6400CL28

Rozumiem, ze chcesz miec 8 tam, w tym read to write, bo przy write to read na tRAS to tRAS mozesz ustawic 1. Generalnie proponuje Ci żebyś zacieśnił timingi podbił napiecie do 1.6 ustaw CL 36 47 47 47 94, tRP 16, wrwrscl i rdrdscl 8, i tam ponizej RDWR 18 moze byc i 2 i 1 1 1 1 1 przelicznik ns dla 7800x3d to 60ns mialbys . bo procki bez X3D maja -5.5 do -6ns mniej na tych samych ustawieniach.

Aha, no ja mam takie ustawienia, wiec Ci je po prostu zapodalem. 7800.1950 jest łatwiejsze wiec ... mozesz sprobowac FLCK2100 i zobaczyc czy jest cos lepiej. Pytanie czy pamiec to hynix A die czy mdie? Bo tRFC masz 122~ czyli takie dla A-die jeżeli masz kosci mdie tez sie zdarzaja, to wtedy tRFC 160ns ¬ wiec o tym tez pamietaj.

Hmm sądząc po tym jak szybko te błędy wywala to jest całkowicie niestabilne, Jak u mnie przy nitro 1:3:1 z CL34, musze wrzucic 2:3:1. sprawdz na początek 7800:1950 czy sobie radzi odrobine lepiej. Zostaw to co masz ustaw 7800:1950 :1950 i zobaczysz czy jest cos lepiej czy nie

No CPU w PS4 hamuje gry crossplay, wiec outdated ^^

No mam pewnie obniż napiecie VSOC do 0.95V VDDG IOD 900 VDDG CCD 850, VDDP 1.02V ustaw VDDQ i IO na te sama wartosc w zakresie 1.36- 1.39V, ustaw nitro na 2-3-1 wyłacz memory context restore, zmien tWTRS na 6 a tWTRL na 24. Nie przekraczaj -CO 15 podczas robienia tego testu.

GT7 ma jeden problem, czyli w dalszym ciagu duza ilosc graczy z PS4, niestety. Samo PS5 ma dosc kiepskie CPU i PS5 pro tego nie polepsza w zaden sposob. No ale PS5 ogarnie w GT7 20-24samochody, a PS4 juz nie. I niestety, ale to stara konsola niedomaga i wyscigi online sa ograniczone do 16samochodow i wedlug mnie tutaj Polyphony albo czeka az liczba graczy PS5 osiagnie wystarczajacy poziom albo po prostu ma to gdzies i liczy sie to zeby gracze ps4 byli zadowoleni. Ciezko powiedziec.

Patrząc po tym jakie masz VDD IO aż dziw bierze, że w ogole sie komputer uruchamia. Dość duza rozbierzność Mem VDDQ jest ponad 1.43V bo nie reportuje Ci w zentimings, a VDD IO masz 1.15V. To sa napiecia komunikacyjne, jedno odnosnie pamieci, drugie bardziej na lini CPU - RAM. Operują podobna iloscia danych wiec taka rozbierznosc może wpływać na gorsza stabilnosc. U AMD te napiecia mozna miec w roznych wartosciach ale nie az tak INTEL LUBI VDD=VDDQ ale nie AMD. Tutaj jak dasz 1.3 VDDIO to VDDQ 1.3-1.35~ wiec raczej tutaj jest problem a nie ze zle pamieci.