maxmaster027

Cieżko sie z Toba nie zgodzic.

Tak maksymalnie pokazuje 1.01V 3157Mhz wiecej nie idzie wrzucic stabilnie. Z tym, że przy 0.95V jest w stanie pracowac z zegarem 3060mhz wiec całkiem ok. Jednak konsumuje wiecej energii. Teraz jest wedlug mnie najlepiej, bo tmp co najwyzej sa w okolicach 60-62C w 4k , a normalnie raczej 55C I bierze 240-280W, W takim doomie masz 240W w 4k DLSS quality i jeszcze x3 i jak Ci pokazalem masz wydajnosc 4090 default. Czego chcec wiecej jezeli chodzi o granie.

U mnie tez sie konczy stabilnosc na 3150Mhz i to max 1010V RTX 5000 sa od siebie rozne i to dosc znaczaco I to w obrebie tego samego chipu

Ale tu masz co 1080p PT dlatego na default jest 360W przy wiekszym obciazeniu roznice sa ciut wieksze, jak gpu bedzie wchodzilo na 430-440W. Tak czy owak poswiecenie 3% wydajnosci dla duzo lepszej efektywnosci energetycznej jest jak najbardziej akceptowalne

52s

"No pokrywa sie mniej wiecej, czyli OC vs standrad to tak jakby zrobic +475" tak w tym przypadku +458Mhz

@ju-rek 2767 tak ma wersja FE mniej wiecej, dobrze ustawiles no to masz 18.5% w 3440x1440, w 4k byłoby kapke wiecej. 19-19.5% Myśle, że niezłe podniesienie osiągów, tym bardziej że to z tego co zauwazyłem w obrebie 300-340W a temp masz i tak 50C~ I o to tutaj tylko chodzi, bo jak ktos Ci wkleja wykresy to hola hola, GPU 70C pamieci tez wys temp. Boost zegar wlasnie 2725-2775 w zależnosci od obciażenia. Jednak to jest róznica. Pamiec tez ma znaczenie szczegolnie w 4k. To nie jest do konca prawda to jest test OC wersji OC karty. Czyli karty juz podkreconej. I to tez nie tak mało masz 83mhz krzywą podniesioną dla tego egzemplarza.

Czemu sprzedajesz, co chcesz kupic?

w RT i PT 9070XT nawiązało walke dopiero z 3090TI. Fakt ze majac przy tym ~100W nizsze TDP. Ale nawet jak przyśpieszą swoje karty o 50% to nastepna seria dalej nie bedzie w stanie konkurowac z 4090, no chyba że TDP spadnie z 350w na 200, w co oczywisice watpie.

@ju-rek Raczej mało, to zależy tez od rozdzielczosci, w 4k miałbys wiecej. Zegar wersji default waha sie od 2715 do 2750mhz/ mem 30Gbp/s przy * (63-80Cw zależnosci od wersji karty i temp pamieci od 70 do 90C), jeżeli twój zegar jest wyższy to oznacza, że nie symulujesz wynikow z wykresow a o to tutaj chodzi. Poza tym majac 40C zamiast juz naprawde w dobrym GPU 60-62C bedziesz mial kapke lepsza wydajnosc. Dlatego jeżeli chciałbys po prostu odnieś sie do wykresów i testów, musiałbys ustawic swoje GPU żeby w żadnej grze nie przekraczało 2750mhz i podniesc temperature (chociaż troche). Nagraj filmik z tego indiany jak masz maksymalnie 2750mhz ale nie splaszczaj krzywej tylko po prostu odejmij MHZ. Inna sprawa że jak masz oc pamieci 36Gbps to ten 20% wzrost OC bedzie najbardziej widoczny w 4k. Masz 3200-3225mhz przy 50-53C Cieżko żeby to było 9% szybsze od default 2715-2750mz, juz pomijam oc pamieci.

No to wychodzi kolo 120FPS ~ nie wiadomo jak tam testowali, ale i tak całkiem nieźle. W watykanie bedzie spokojnie 150fps @ju-rek albo najlepiej co mozesz zrobic, to po porostu dac karte totalnie na default. Jak masz wersje OC to daj -100mhz tak zeby była równa temu co testowali. I wtedy bedziesz mial 1:1 porównanie tego jak OC wpływa na FPS wtedy to jest ciekawe bo pokazujesz jak działa typowa wersja Default na której bazuja wszelkie wykresy ktore z reguly ktos w rzuca i jak wyglada twoje oc

Możliwe, moze to tez tryb kinowy daje z 10% fps

FPS masz nieprzyzwoicie wysoki tylko 8% brakuje mniej wiecej do 5090, 19% szybciej jak 4090 połączenie takiej rozdziałki, takiego OC daje, nie wiem moze tez windows cos tam dodaje, no niesamowite rezultaty

Ale na x2 a nie na x3 bo masz taki sam fps jak 5090 Tak tryb filmowy to jest very ultra I to jest z path tracingiem x2 Czemu nie nagrasz krotkiego filmiku 1:30 m z jungli pokazalem Ci jak

@ju-rek a ile masz 2560x1440 very ultra preset + Full PT + DLSS quality + FGx2 ? https://www.notebookcheck.net/Asus-Prime-GeForce-RTX-5080-OC-Edition-Review-13-gains-over-the-RX-7900-XTX-for-30-increased-pricing-over-the-RTX-5080-FE.962110.0.html

Bo jest tez zegar efektywny i on spada.

No to ładne UV masz. Może Ci sie dobra sztuka trafiła, albo po prostu dobrze zrobiłes UV

Tak ale ile tej maksymalnej mocy dostaniesz. Nawet jak RTX 6000 beda jakies super hiper dobre i 6090 podskoczy o 40-50% w stosunku do 5090, to w wiekszosci przypadkow 4k z DLAA bedzie i tak niegrywalne. I trzeba bedzie sie posiłkowac DLSS czy MFG

no ok, ale w grze jest z reguły wiecej, pomijajac jakies lokacje w dogetown, czy niektore mocno zatłoczone i naszpikowane.

100% zgoda, najlepiej sobie dac presety w MSIafterburner tzn profile, i do 4k uzywac mocnego UV, a do 2k np. czy lzejszych gier po prostu OC

No widzisz mam dokładnie teraz 43FPS w 4k DLSSQ z PT max. A wczesniej mialem 44fps, tylko cos tam robiłem z reshadem i mi sie fps zepsuł ale lata mi ten 1 fps nie powiem w okoł czego Natomaist jest to wynik przy 270W a nie 240W, cyberpunk żre sporo prądu. Nawet mam screena. A najwiecej papu z tego co pamietam ciagnie TAA100% z RT ultra. Na tym UV miejscami potrafi dojsc do 300W, ale z reguly to 290W, gdzie wczesniej było około 270-280W z PT.

Wiesz tu tez chodzi o zapas mocy. 575W w 5090 to nie jest optymalna wartosc, a 25W headroom zostawiony przez nV poniewaz standard 12HPWR ogranicza to do 600W i chodzi o to zeby nie bylo problemow, mozna oczywiscie o te 4% przesunac powerlimit, jednakze ludzie to robia raczej do benchmarkow, pomachaja skrzydelkami pokaza wydajnosc, i potem jednak kazdy robi jakies tam UV ew. PL . Ta karta jakbys jej dał to i by po OC wciągnęła 700-800W derbauer miał taka wersje i jadła jak szalona przegoniła RTX 6000 pro, znowu 5070Ti ma nizsze zegary wiec UV tez nie bedzie tak spektakularne, natomiast najlepsze rezultaty po UV masz na 5080 i 5070.

10800x3d czy 11800x3d jakkolwiek nazewnictwo nastepcy bedzie wygladac. Ma miec lepsze IPC, wyzsze zegary, znacznie wiecej rdzeni na DIE. Wiec tutaj akurat może warto zaczekac z zakupem bo mozna procka bedzie kupic na wiele zim

Dokładnie tak jest, im wieksze obciążenie w grze, tym UV wiecej daje FPS, ale i równiez jest mniejsza różnica w poborze energii miedzy UV a stock. Dlatego w takim 4k po UV/OC wydajnosc jest nawet do 15% lepsza, ale karta bierze 280-290W, podczas gdy na stocku to jest 345-360W. Natomiast UV na RTX 5000 działa nieco inaczej, ponieważ przy RTX 4000 jak ustawisz ten sam zegar jak default/stock masz nizsza wydajnosc poniewaz effective clock działa z nizsza czestotliwoscia. I to wbrew pozora różnica czasami jest 0 a czasami siegajaca 3-4%. W serii 5000 jest odwrotnie lepiej jest miec nizsze napiecie i wyzszy zegar.

czemu?