maxmaster027

Może MSSA x8 nie wlaczyles albo masz odbicia na high zamiast ultra sprawdz raz jeszcze. Ogolnie gierka wyglada pieknie. Nawet na najwyzszym standardowym presecie Favor quality. Masz juz 95-96% jakosci obrazu. Oczywiscie te 100% na ktorym jest ten test oparty to takie bardziej sprawdzenie GPU i to wszystko dodatkowo mozna sobie wgrac najnowszy DLSS 3.1.0.3 @Doamdor Musisz miec mega wysoki FPS, jaki masz FPS w Rainbow SiX Siege X? Bo to gra która najwyraźniej najbardziej uwypulka przewage względem kazdej innej karty w 4k ultra+. Jak Ci sie chce to sprawdz gra jest za darmo.

No miałbyc i ma być i jak nie ma dalej nie ma

Możliwe, kłócił sie nie będę nie ma potrzeby. Ty też cos nie ustawiłes bo 5090 na DLSS quality ma okolice 130fps

No GPU masz na poziomie minimum tego Astrala jak ktos wkleił wczesniej, zapewne powyzej tego poziomu. Dosc sporo 350W, no ale tez lepszy wynik. U mnie da sie tylko 3100Mhz w tym tescie no ale to jest raczej 300W, nagrywanie MSIafterburnerem dropi FPS i dziwnie rwie. W każdym badz razie zrobiłem 2 na tych samych ustawieniach jedno z rec a drugie bez. Wiec bez nagrywania te 88.5fps to raczej 280-290W max. RDR2_2025_07_21_02_41_34_539.mp4 Taki FPS bez REC RDR2_2025_07_21_01_15_31_46611.mp4 A tutaj z REC

5090 ma 115-116fps na tych ustawieniach w tym benchu, a ten pierwszy test to jest mocno obciazajacy 5080 wypada w nim naprawde dobrze majac 72fps ~, w reszcie 4090 i 5090 sa szybsze. Jak wlaczysz na 5090 DLSS quality to bedzie okolo 129-130fps.

Nagraj ustawienia, po koncu benchmarka wlacz nagrywanie i pokaz ustawienia. Bo o ile 94-95 FPS na twoim GPU jak najbardziej mozliwe o tyle 109 FPS oznacza że najprawdopodobniej miałeś RT high zamiast ultra, musisz miec wszystko na maximum w tym tescie jezeli chcesz porownywac wydajnosc do tego 4090 Edit: nie że sie czepiam, tylko po prostu tutaj kazde ustawienie moze mocno zbic FPS. Nawet 5090 Astral z 9800x3d na nieco nizszych ustawieniach, bo water physic jest na default a nie max a to potrafi mocno FPS ubic, ma 100-120FPS ~110 a to nie są maksymalne ustawienia i gdzies tam na niekoniecznie wymagajacej lokacji. Na poczatku gra ze 100% TAA

Do gry to wiadomo, przyrost tresci nad formą, natomiast do bicia rekordów juz co innego.

To taki laboratoryjny test 2 najwiekszych kozakow 4090 Strix i 5080 Astral. Realnie raczej nikt tak na codzien karty nie uzywa. 4090 i 5080 jest raczej po UV najczesciej z tym, że przy 4090 ludzie zbijaja 100W a na 5080 te UV jest agresywniejsze 3-3.2Ghz 4090 ma wydajnosc niezaprzeczalnie wysoką szczególnie na starszych silnikach (tzn grach) dla przykładu taki RDR2 4k natywne wszystko wymaksowane prawie 92FPS przy około 400W. Grafika przepiekna bardzo płynnie. Na 5080 cieżko osiągnać taki FPS, byc moze przy 3.2-3.25Ghz tak, ale watowo zblizysz sie do 380-400W. Natomiast sprawdzilem u siebie tez nie ma tragedii 88fps przy 280-290W wiec pchanie dodatkowych mhz zeby osiagnac troche lepszy wynik mija sie z celem. RDR2_2025.mp4 " Frames Per Second (Higher is better) Min, Max, Avg Pass 0, 60.159420, 78.046951, 72.739342 Pass 1, 77.771988, 95.523750, 85.371628 Pass 2, 92.580589, 113.035225, 102.100967 Pass 3, 79.281395, 92.744583, 85.133888 Pass 4, 49.587677, 105.725006, 88.523064 Time in milliseconds(ms). (Lower is better). Min, Max, Avg TTest 0, 12.812799, 16.622501, 13.747718 Test 1, 10.468600, 12.858100, 11.713493 Test 2, 8.846800, 10.801400, 9.794227 Test 3, 10.782301, 12.613300, 11.746203 Test 4, 9.458500, 20.166300, 11.296491 Frames under 16ms (for 60fps): Test 0: 1669/1670 frames (99.94%) Test 1: 1960/1960 frames (100.00%) Test 2: 2344/2344 frames (100.00%) Test 3: 1954/1954 frames (100.00%) Test 4: 11792/11796 frames (99.97%) Frames under 33ms (for 30fps): Test 0: 1670/1670 frames (100.00%) Test 1: 1960/1960 frames (100.00%) Test 2: 2344/2344 frames (100.00%) Test 3: 1954/1954 frames (100.00%) Test 4: 11796/11796 frames (100.00%) " Wiec generalnie Ci co maja 4090 bedą raczej mieli wydajnosc po UV bliską defaultowej 4090 97-98% wydajnosci default z 100W mniej albo i wiecej da sie urwac, wysoka kultura pracy itp. Natomaist osoby z 5080 najczesciej jakies OC albo agresywne UV kultura pracy gorsza, FPS niby podobny. Ale w grach co nie ma RT/PT albo jak nie wlaczasz, jak załączysz PT albo RT to 5080 zamiast odjeżdzać od 4090 to dosłownie traci 3-5% fps wzgledem starszej wersji. Co jest wlasnie dziwne bo ma RT cores gen 4 nowszej generacji, a działaja jak stare. Wiec albo gry po prostu ich nie wykorzystuja, albo jest cos innego. W kazdym badz razie test ciekawy taki pokaz mocy, natomiast raczej mało obrazujacy rzeczywiste korzystanie z takich układów na codzien.

najpierw zainstaluj originalny soft potem singnalRGB

Pewnie bedzie jak juz znajdzie tę jedną i jedyną

Po co Ci perfekcyjne 5090? Przecież i tak masz szybsze GPU niż 99.9% reszty graczy

No to sporo daje 2500Mhz na jakims 0.83V wychodzi zacnie, z OC pamieci pewnie z 98% wydajnosci default z tym, ze pobor energii to blizej 300W anizeli 400 w wiekszosci gier.

A jak to jest z obnizaniem napiecia, kazde GPU da sie obnizyc do poziomu 0.82-0.84? Czy np niektore takie sie trafiaja ze nie mozna zejsc ponizej 0.85v?

No to wychodzi na to że Aorus Master i Suprim SOC to jedne z najlepszych kart a Aorus jest nawet lepszy. Fakt że UV duzo daje w przypadku takich kart

No ok to moze te temperatury rzeczywiscie nie takie złe na tym Supreme latem, szczegolnie jesli przy kulturalnej pracy

A to nie jest tak, że duzo zależy od ilosci wentylatorow w obudowie, samej obudowy i rowniez przepływu powietrza jaki ktos ułożył>? Bo wybacz ale 70C na Supremie wydaje sie dosc sporo edit: i 24C sporo, ale z reguly te testy sa przy 20-21C

Właśnie chodzi o to, że nie bedzie trzeba ramu zmieniać, bo jak ktos juz ma hynixy A-die to spokojnie 8000 poleci najwyzej wentylatorek i napiecie nieco wyzej i kaska zaoszczedzona

No, ale nie kazda gra jest jakas specjalnie szybka, ze potrzeba niewiadomo jakiej responsywnosci RDR2, AW2, takie obierzy światy nawet te FG mozna wlaczyc i da sie grac

30-32FPS z pełnym PT to i tak imponująca wydajnosc

Jeżeli 1:1 jak najbardziej

ponad 1100zł za nowe 5050, które prawie dogania 4060, które można było kupic w promkach za 1000zł w zeszłym roku. MFG fajnie, że jest pytanie jak to dziala przy 8GB. Jakby byla cena 199$ 3.6*199*1.23 880zł w promce za 700zł takie gpu jak najbardziej

Biore sie za lekture 3 wentylatory wyglada jak demon predkosci

Używam, bo jestem ciekawy ich "opini". To Ty napisales o 2.5x a mowi Ci grok napisal 3x. Tak oczywiscie zależnie od tego czy to FP4, FP8, FP16, BF16, i wlasnie FP 32 które jest dosc istotnym przełożeniem na gry. Oczywiscie fajnie gdyby było najwiecej, najlepiej, najszybciej, najtaniej. Jak bedzie zobaczymy.

Rozumie rozumie. Grok to mi napisal ze nawet 3x lepsza efektywnosc. Nie mniej jednak, nie było takiego i nawet przeskok z ampere na ade nie dało takiego wzrostu efektywnosci Tymbardziej, że GDDR7 lub GDDR7X to najpewnie pamiec jaka bedzie w Rubinie

Przecież RTX 4000 i cała reszta dostały prezent w postaci DLSS transformer. Nie rozumiem czasem negatywnego podejscia do wszystkiego co nowe, i tez 2.5x lepsza efektywnosc na rubinie vs blackwell to pobozne życzenie i wróżenie z fusów