AMDK11

W końcu na jednym rdzeniu działają dwa wątki SMT. Cinebench jest silnie równoległym obciążeniem, więc dlaczego nie uwzględnić w tym przypadku pełnych możliwości rdzenia – tylko dlatego, że Intel nie stosuje SMT? Śmiało, wmawiaj sobie dalej, że SMT nie ma absolutnie nic wspólnego z IPC rdzenia EDIT: Oświecę Cię: Rdzeń przetwarza określoną liczbę instrukcji w jednym cyklu zegara, a jeśli dzięki SMT można „wycisnąć” z tego samego rdzenia więcej instrukcji na cykl, oznacza to wyższe IPC

CoyoteCove ma podobno 6 portów FP zamiast 4 jak w LionCove.

Masz na myśli wydajność tranzystora czy procesu technologicznego?

TSMC N2 313MTr/mm^2 Intel 18A 238MTr/mm^2

Sztuczna inteligencja w wielu dziedzinach zmyśla, dlatego wszystko wymaga weryfikacji. Zapytałem AI o inne zasilacze ATX wyposażone w transformator płaski (planar); system wymienił trzy modele, które – jak się okazało po sprawdzeniu – nie miały nic wspólnego z technologią planarną. Następnie przeprosił za pomyłkę, wyjaśniając, że na podstawie opisów marketingowych automatycznie założył, iż wykorzystują one rozwiązania klasy serwerowej.

To jak to ma się do LionCove gdzie 285K uzyskuje w ST 602p? 😉 Poza tym mój R7 9850X3D jest na DDR5 5600MT a twój i3 12100f na DDR5 7800MT(+40%)! Edit: To jest jakiś błąd ponieważ ten procesor normalnie uzyskuje znacznie niższe wyniki w ST i SC(SMT) niż Zen5

Jasne. Chyba nie chcesz mi powiedzieć że tradycyjne zwoje drutowe są droższe w produkcji niż wytrawiane wielowarstwowe PCB z miedzianymi ścieżkami zamiast drutu Każdy zachwala to co ma a ja tylko szukałem AX1600i(nie jest produkowany) i znalazłem XPG FUSION 1600 ATX3.1, który jest bardziej zaawansowany technologicznie. Nie udało mi się znaleźć innej alternatywy a byłem bliski kupna SeaSonic TX-1600 ATX3.1 Noctua Edition Po przeanalizowaniu rynku byłbym chory gdybym nie wybrał FUSION i jako entuzjasta jestem bardzo zadowolony Wybiorę coś innego jeśli będzie lepsze od FUSION ale póki co nic takiego nie znalazłem. Edit: Jeśli mi pomożesz i wskażesz drogę który PSU jest lub będzie lepszy to będę Ci wdzięczny do końca życia Tylko nie sugeruj zasilaczy ATX 3000-4000W bo to nie sztuka a tyle mocy nie potrzebuję. Chyba że konstrukcja będzie bardziej zaawansowana to rozważę EDIT: Co do kwestii podniecania się, nie ma to jak podawać przykład transformatora plenarnego do ledów czy innych chińskich urządzeń Szerloku Kondensatory elektrolityczne i polimerowe Chiny też produkują w masowych ilościach a jedynie najlepsze są tylko i wyłącznie japońskie renomowanych marek Planar nie równy planarowi a że ogólna zasada działania podobna nie czyni że te chińskie są lepsze i bardziej zaawansowane. Poza tym zależnie od projektu stosuje się różne planary. Konstrukcja transformatora planarnego w FUSION to opatentowane rozwiązanie i konstrukcja wyłącznie pod FUSION Tłumaczenie tego co wkleiłeś z AI:

To Ty dalej nie rozumiesz. Nigdzie nie pisałem że to unikalna technologia. Jest unikalna dla ATX. Delta masowo stosuje je w konwersji mocy dla centrów danych. Model Planara zastosowany w FUSION jest opatentowany i stosowany tylko w tym modelu. Żaden inny zasilacz ATX nie ma planarnego transformatora(tylko ATX). Czego tu nie rozumiesz? Inni producenci zasilaczy ATX stosują tradycjny transformator ponieważ jest dużo tańszy w produkcji i implementacji a nie dlatego że lepszy. W FUSION Planar jest integralną częścią tej pionowej płyty PCB(jest wdrukowany i przechodzi przez środek pionowej płyty PCB) z cyfrowym sterowaniem a projekt jest indywidualny od podstaw wyłącznie pod FUSION. Tradycyjny transformator zwojowy możesz parametrami dobrać do dowolnego zasilacza.

Nigdzie nie napisałem że transformator planarny wymaga cyfrowego sterowania. Ale by wpełni wykorzystać możliwości transformatora planarnego wymagane jest sterowanie cyfrowe ponieważ planar może pracować z dużo wyższymi częstotliwościami. Najczęściej planarny transformator łączy się z sterowaniem cyfrowym. Ale skończymy ten temat i ewentualnie przejdźmy gdzie indziej. Tutaj jest o Zen6 a nie zasilaczach 😉

Transformator planarny jest o wiele bardziej zaawansowany niż tradycyjny zwój drutu na rdzeniu ferrytowym. Ale jest znacznie bardziej kosztowny w projekcie, ponieważ musi być to projekt pod platformę w tym przypadku cyfrową sterowaną przez 3 osobne procesory(AX1600i ma jeden procesor zarządzający całą topologią). Nie da się wziąć gotowego projektu planara i użyć w dowolnym zasilaczu tak jak tradycyjny transformator. FSP CANNON 2500 ATX3.1 nie ma transformatora planarnego i nie jest cyfrowy. Nawet w najmocniejszych jednostkach ATX FSP nie stosuje planarnego transformatora. Jedynym zasilaczem ATX na rynku stosującym planar jest FUSION produkowany przez Deltę, która stosuje planar masowo(nie w ATX)

Oczywiście że jest bardziej zaawansowany. Wymień mi to czego niema FUSION a ma AX1600i. I wcale nie chodzi mi o nowe gniazda do kart graficznych i zgodność z ATX3.1.

Nadal Socket Intela.

Transformator planarny: Ultrakompaktowy rozmiar i waga: Dzięki płaskiej konstrukcji uzwojeń i rdzeni, zajmują znacznie mniej miejsca i są lżejsze niż tradycyjne cewki drutowe. Umożliwiają tworzenie miniaturowych urządzeń o wysokiej mocy, np. ładowarek. [1, 2, 3] Zwiększona gęstość mocy: Oferują znacznie wyższą gęstość mocy w porównaniu do tradycyjnych modeli, przy czym gęstość prądu może osiągać nawet 20 A/mm². [1, 2] Doskonałe odprowadzanie ciepła: Większa powierzchnia w stosunku do objętości ułatwia chłodzenie, zwłaszcza przy zastosowaniu radiatorów, co wydłuża żywotność komponentu. [1, 2] Znikomy efekt naskórkowości i zbliżeniowy: Przy pracy z wysokimi częstotliwościami prąd płynie równomiernie w płaskich ścieżkach, co redukuje straty energii. [1, 2, 3] Powtarzalność produkcji: Uzwojenia wykonane w technologii PCB są wytwarzane maszynowo, co gwarantuje identyczną indukcyjność i parametry dla każdego egzemplarza – kluczowe w precyzyjnych układach. [1, 2] Niska rezystancja uzwojeń: Mała liczba zwojów potrzebna do pracy przy wysokich częstotliwościach przekłada się na mniejsze straty oporowe i wyższą sprawność. Już zastosowanie planarnego transformatora sprawia że FUSION jest znacznie bardziej zaawansowany. Planarny transformator to przyszłość i prędzej czy później pozostali producenci też bedą go stosować. Stabilizacja napięć AX1600i i FUSION jest na zbliżonym poziomie czyli praktycznie laboratoryjnym. Co do tętnień, ATX dopuszcza 120mV a AX1600i ma na poziomie 10mV, natomiast FUSION 17-20 mV więc i tak na laboratoryjnym poziomie. Tutaj Delta nie ściga się z nikim o tętnienia bliskie 0mV bo to przy takim poziomie i tak już nie ma sensu. Karta graficzna i płyta główna ma swoją sekcję zasilania i konwersja odbywa się do znacznie niższych napięć oraz tłumienie tętnień. Tak niskie tętnienia AX1600i i FUSION nie mają większego wpływu na tętnienia redukowane przez sekcję pozostałych komponentów. Uważam że już nikt nie będzie o to się bił ponieważ ekstremalnie niskie wartości zostały już osiągnięte.

Nadal to socket Intela AM5(1718 pinów)

https://www-igorslab-de.translate.goog/en/am5-lives-until-at-least-2029-amd-confirms-zen-6-and-zen-7-for-the-current-socket-and-turns-the-memory-crisis-into-a-selling-point/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc Podobno potwierdzone że Zen7 też na AM5.

To tak jakby powiedzieć że tam gdzie Intel jeszcze stoi to te rozdmuchane e rdzenie Raptor to monolit z IMC na jednym kawałku krzemu. Teraz wszystkie procesory desktopowe(nie liczę APU) to chiplety/kafelki i jedynym remedium na opóźnienia jest duża ilość L3 tak jak X3D. Mimo tego X3D jest szybszy w grach od Raptora.

Generalnie to nie zmieniłem. Młodemu złożyłem komputer już wcześniej a teraz złożyłem drugi pod siebie. Do czasu AM6 płyty nie zmienię. Chyba że NowaLake okaże się rewolucją to zmienię zdanie i płytę

Te dwa wątki wyciskają maksimum z pojedynczego rdzenia i twierdzenie że to nie ma nic wspólnego z IPC/przepustowością rdzenia i wykorzystaniem zasobów mija się z rzeczywistością. Sumarycznie Zen5 i LionCove mają tyle samo potoków dekodowania, ALU i FPU.

Przecież SMT wyciska Maks co się da z rdzenia.

Zmieniałeś na wyższy model a to twój wybór. Ja przeszedłem na X870E-E ze względu na to że nowy ASUS ma BIOS 64MiB. Płytę wymienię dopiero pod Zen7.

I czym różni się ten 270K od 285K? Fizycznie to ten sam układ pod różnymi nazwami. Do LGA1700 nikt się nie przyczepi zbytnio. Ale LGA1851 jest na starcie trupem.

Z AM5 nie muszę wykręcać płyty głównej pod Zen6.

CB 2026 LionCove 6.15GHz (+9.8% wyższe taktowanie) ST(SC) 680p Zen5 5.6GHz ST 564p SC SMT 763p (+12% względem LionCove 6.15GHz) Dla Zen5 w tym przypadku zysk z SMT to 35.3%! Zen5 6.15GHz(teoretycznie) ST 620p SC SMT 837p LionCove ST +9.6% Zen5 SC SMT +23%! CINEBENCH generuje absurdalnie duże obciążenie wielowątkowe, więc warto zestawić pełne możliwości i przepustowość pojedynczego rdzenia LionCove z architekturą Zen5 obsługującą SMT – a w tym przypadku wskaźnik IPC dla Zen5 jest o ponad 20% wyższy! Co więcej, wariant Zen5 X3D zapewnia dodatkowy, generacyjny wzrost IPC w grach. Dzięki temu Zen5 – mimo mikroarchitektury nastawionej głównie na HPC i centra danych – staje się potężną jednostką wyposażoną w dwa moduły AVX-512. Gdy tylko pojawi się Zen6, od razu przesiadam się na pełny, 12-rdzeniowy układ CCD z technologią X3D (o ile będzie dostępny) 😉 Na tym właśnie polega zaleta platformy AM5 ☺️

Ciekawe jak z wydajnością.