AMDK11

Na Ryzen R5 9700X miałem poważny problem z zacinaniem się obrazu w GTA V przez 0,5-1 sekundy. Rozwiązaniem było włączenie synchronizacji(60 Hz), ponieważ silnik RAGE(GTA V) ma problemy z obsługą powyżej 140-150 FPS (1080p na RTX 5070 było 160-230 FPS). Po włączeniu synchronizacji (testowane na telewizorze 60 Hz), niezależnie od tego, gdzie znajdowałem się na mapie i co robiłem, nie było żadnych mikrozacięć, a gra działa super płynnie. Edit: Mam płytę główną ASUS. Zero problemów w tytułach, które do tej pory sprawdzałem. Z tym że ja nie wykonuje OC ani UV(ze względu na możliwości ciężkiego AVX512 jeśli będzie potrzebny). Nawet RAMy mam ustawione na 5600.

Jak wpływa wyłączenie op cache(mikroinstrukcji) na IPC i w jakim stopniu Zen5 korzysta z dekoderów instrukcji a w jakim stopniu z op cache oraz ile gry wyciągają IPC: https://chipsandcheese-com.translate.goog/p/disabling-zen-5s-op-cache-and-exploring?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true Quantifying The AVX-512 Performance Impact With AMD Zen 5 - Ryzen 9 9950X Benchmarks: https://www.phoronix.com/review/amd-zen5-avx-512-9950x

Nie wiem czy było ale wrzucę gdyby ktoś jeszcze nie widział: AMD Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X Offer Excellent Linux Performance https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x

Ci ludzie nie mają pojęcia o budowie procesorów Kiedyś powiedziałem, że większość modeli procesorów, takich jak np opartych o Skylake-S (fizycznie maks. 4 rdzenie/8 wątków), to fizycznie ten sam układ, ale w zależności od defektów/jakości układu lub zapotrzebowania, takie jest binowanie - czyli rdzenie, pamięć podręczna i HT są dezaktywowane, a taktowanie jest obniżane, spojrzeli na mnie z szeroko otwartymi oczami i powiedzieli, że jestem idiotą, bo to różne procesory, więc konstrukcja fizycznie musi być różna

Zen5 ma przewagę IPC nad Zen3 +29%(średnia) do nawet +74%(szczytowo) w typowych zastosowaniach. Jeśli chodzi o HPC(w tym AVX512) to jest przepaść i do kilku razy wyższy IPC.

Dużą robotę robi dysk M2 WD BLACK SN850X NVMe 2TB(PCI-Ex 4.0) 6000-7000 MB/s z takim chłodzeniem: https://allegro.pl/oferta/chlodnica-pamieci-ssd-tr-m-2-hr-10-pro-2280-ssd-17571847584

Ja z kolei porzuciłem granie na PC w 2018 roku (i7 5820K, 32 GB RAM i GTX 1080Ti) i wróciłem do niego dopiero kilka miesięcy temu (R5 9600X, 32 GB RAM i RTX 5070). W pewnym sensie zostałem do tego zmuszony, bo nie miałem na to zbyt wiele czasu. Rzadko też bywałem w domu. Od tamtej pory pracuję na starym laptopie z 2012 roku, okazjonalnie grając w stare (sentymentalne) gry. Wiedziałem, że prędzej czy później wrócę do PC (to była tylko kwestia czasu) i planuję złożyć kolejny sprzęt (R7 9700X/9800X3D, 64 GB RAM i RTX 5080).

@Butu PCL Nie będę nawet spekulował na temat wzrostu IPC dla Zen6, a co dopiero NovaLake. Jest za wcześnie i jest za mało danych mikroarchitektonicznych, aby snuć takie przypuszczenia. Jedno jest pewne: powinien być wyższy niż w obecnych generacjach.

Wolę na nowej platformie postawić czysty system dla świetego spokoju.

Młodemu złożyłem komputer na R5 9600X. Do swojego komputera rozważam 9700X lub 9800X3D.

Mając świadomość czym jest Zen5(jestem entuzjastą nowych technologii), nigdy nie wybrałbym Zen4, ponieważ chociaż nie zawsze występuje znacząca różnica między poszczególnymi modelami (9600X ma taktowanie bazowe niższe o 800 MHz (w porównaniu z 7600X) i turbodoładowanie do 5,4 GHz) na korzyść Zen5, sama mikroarchitektura stanowi ogromny krok naprzód dla AMD i generacyjny wzrost IPC +16% (średnia krzywej wzrostu) do +35% (górna granica krzywej wzrostu), bez uwzględnienia AVX512. W przypadku AVX512, Zen5 w porównaniu z Zen4 ma wzrost IPC +56% (średnia krzywej wzrostu). W typowych zastosowaniach HPC i AVX512, Zen5 nie ma sobie równych w większości zastosowań. Przypomnijcie sobie, jak AMD ogłosiło rozpoczęcie prac nad rewolucyjnym Zen5 w 2018 roku, podczas gdy Zen2 miał zadebiutować dopiero w 2019 roku Michael Clark (lider projektu Zen) zapytany o Zen5 powiedział, że jest bardzo podekscytowany pracami nad Zen5, że to dla nich wyzwanie i nowe doświadczenie i że gdy pójdzie spać, chciałby się obudzić i móc kupić procesor oparty na tej mikroarchitekturze Po premierze nastąpiło rozczarowanie i oskarżono go o kłamstwo. Jednak analiza mikroarchitektury i fakt, że Zen5 otwiera drogę do dalszego wzrostu IPC, prowadzą do wniosku, że miał rację. Jestem pod wrażeniem Zen5 Jakiś czas temu ktoś zapytał, dlaczego nie kupiłem tańszego o 100-150 zł i bardziej opłacalnego Zen4 Odpowiedziałem, że jestem entuzjastom(lubię drążyć temat mikro architektury i poszerzać wiedzę w tym zakresie) i wiedząc, czym jest Zen5, sumienie nie pozwala mi kupić Zen4. Lubię testować i bawić się najnowszą generacją sprzętu i chociaż Zen5 ogólnie rozczarował mnie na początku, po dogłębnej analizie i zdobyciu wiedzy nie mogłem podjąć innej decyzji. Jestem podekscytowany Zen5 i tym, że Zen6 wprowadzi dalsze ulepszenia, głównie w pamięciach podręcznych L1-I, L2 i L3, a także w połączeniach IF pmiędzy matrycami CCD, co jeszcze bardziej pozwoli wykorzystać nowe zasoby i fundament Zen5 do nowego poziomu w Zen6 Nie wiem, co przyniesie NovaLake, ale wiem, że doskonały L3 (opóźnienia i przepustowość) w Zen5, jak i wiele aspektów tej mikroarchitektury, dają mi poczucie pewnego bezpieczeństwa co do postępów AMD w Zen. Jestem pewien, że Zen6 i Zen7 to coś, na co warto czekać PS Spójrzcie na Zen5 z szerokiej perspektywy i w szerokim spektrum zastosowań. Czy ten procesor nie jest wart posiadania w Twoim komputerze, nie tylko dla entuzjastów, którzy są świadomi czym jest Zen5? Dla przeciętnego użytkownika, który nie przywiązuje wagi do szczegółów, Zen4 będzie w zupełności wystarczający tak samo jak Zen3 PS2 Z ogólnego punktu widzenia wiele osób nie dostrzeże rewolucji w Zen5, jedynie zmiany kosmetyczne, ale kiedy zagłębić się w temat i spojrzeć na szeroki zakres zastosowań i wiele aspektów mikroarchitektury Zen5, widać rewolucję Nie byłbym sobą, gdybym nie mógł doświadczyć najbardziej zaawansowanej, złożonej i jednocześnie wyrafinowanej technologii, jaką jest Zen5 Przepraszam za ten upierdliwy i przydługawy wpis, ale mam nadzieję, że pomogę choć garstce osób rozwiać wątpliwości w wyborze konkretnej generacji procesora

Ale tylko w mobile. W desktop Zen5 czy trochę wolniejszy, na równi czy trochę szybszy zależnie od tytułu jest zawsze możliwość wymiany na X3D który nie ma sobie równych :)

Przepraszam, panowie. Myliłem się. Zen5 ma dekoder 2x4-Wide, ale dla ST może osiągnąć max 4-Wide. Pamięć podręczna mikrooperacji ma 12-Wide(2x6-Wide) nawet dla ST(wcześniej na forach sugerowano że dla ST dostępne jest 6-Wide). Zen5 dla ST może osiągnąć szczyt 7-8 IPC a typowo 5-6 IPC (Zen4 osiąga szczyt 5-6 IPC(warunki laboratoryjne)). Jak napisał Agner Fog, Zen5 to znacząca różnica i nowy poziom przepustowości. SMT faktycznie potrafi wycisnąć 7-8 IPC z Zen5.

Racja. 18 potoków LionCove są na TSMC N3B a 18 potoków CougarCove są na Intel 18A

Nie ma to jak chwalenie się 18 potokami wykonawczymi w CougarCove, skoro LionCove ma to samo

Bo ma działać jak każdy inny komponent. Czy ktoś ocenia estetykę elektroniki monitorów EIZO? Raczej nie, bo estetyka jest podporządkowana funkcjonalności, a nie odwrotnie. Tak to widzę, a przynajmniej tak mogłoby być, gdyby specyfikacja była dobra, a urządzenie wydajne. Kupując komponent, chcę, żeby dobrze działał, a nie zachwycał wyglądem. Zawsze mi się podobała, zwłaszcza że Noctua nie da się pomylić z żadną inną marką. Chłodzenia i wentylatory od Noctua zawsze sprawowały się świetnie. Co do wyglądu to są gusta i guściki.

Z mojej analizy wynika, że jeśli zależy Ci na żywotności i stabilności procesora, najlepiej pozostawić pamięć RAM DDR5 na ustawieniach fabrycznych procesora(np 5600 2x16GB). Wszystko powyżej tych ustawień na GraniteRidge oznacza podkręcanie (OC) i wyższe napięcia. Co skraca żywotność o 10%(nawet przy minimalnym OC). Im wyższe napięcie tym krótsza żywotność dla 1-5+%((DDR5 6000) zależnie od testu) wyższej wydajności.

Ciekawostka: AMD oficjalnie podaje że implementacja SMT w rdzeniu Zen4 i Zen5 zajmuje mniej niż 5%.

Użyłbym mocniejszego zasilacza, zwłaszcza w pierwszym przypadku, nawet biorąc pod uwagę brak dedykowanej karty graficznej. Zwłaszcza jeśli system jest używany do pracy i działa przez większość czasu. Edit: Mam kolejną ciekawostkę co do Front-End po długiej analizie Zen5: Zen5 ma pobieranie 2x 32Bajty na cykl z L1-I 32KB 8-Way (Zen 4 ma 1x 32Bajty), Dekoder 2x 4-Wide (Zen4 1x 4-Wide), OP-Cache 2x 6uops na cykl(Zen4 1x 9uops) i okazuje się że Zen5 może dla: ST: 32Bajty z L1-I, dekoder 1x 4-Wide i OP-Cache 1x 6uops SMT: 64Bajty z L1-I, dekoder 8-Wide i OP-Cache 12uops Za to dla ST i SMT jest: 6ALU(Zen4 4ALU), 4AGU(Zen4 3AGU), 4FP+2StoreFP(Zen4 3FP+2StoreFP) i ścieżki FP 512b (Zen4 ścieżki FP 256bit). Mimo klastrowego front-endu Zen5, scheduler Integr jest zunifikowany dla 6ALU i to poraz pierwszy w historii AMD. Wcześniejsze generacje do Zen4 każdy z portów ALU miał osobny scheduler. Teraz Zen5 ma jeden dla wszystkich 6ALU co jest optymalne dla ST, ale bardziej skomplikowane. Dobrą rzeczą jest to, że bardzo zaawansowany i rozbudowany nowy predyktor, który przewiduje dwie kolejne gałęzie z 3 otwartymi oknami, długimi i skomplikowanymi wzorcami oraz ogromnym BTB 24K, działa zarówno w trybach ST, jak i SMT. Mimo to średni wzrost IPC dla Zen5 wynosi +16% (średnia +14% dla INT i średnia +24% dla FP). Średnia wzrostu IPC dla Zen5 w porównaniu do Zen2 wynosi +49%, w porównaniu do Zen1 +66%, w porównaniu do Excavatora +117%, a w porównaniu do Bulldozera to już 140-150%. Do tego znacznie wyższe taktowanie Zen5 i różnica jest jeszcze większa. Jestem ciekawy czy Zen6 poprawi wykorzystanie obu klastrów w ST.

Mam właśnie chłodzenie Noctua na AM5 dla R5 9600X i mocowanie tej chłodnicy wygląda jak to na tym ASUSie. Mogę to potwierdzić w 100%.

Od dluższego czasu zostawiam na ustawieniach fabrycznych, bez kombinowania o każdy % wydajności. Czy te upalone były poddane OC?

Stary BIOS z zeszłego roku.

Ciekawostka: Zen 4 (Raphael) typowo (real-world, mieszany kod): ~3–4 instrukcje/cykl. sustained µops (dobry tight loop / op-cache): ~5–6 µops/cykl w praktyce; op-cache nominalnie może dostarczyć do 9 µops/cykl (teoretyczny peak). chipsandcheese.comnumberworld.org maksymalny syntetyczny szczyt: rzadko ~6 instr/cyc (laboratoryjne scenariusze). Zen 5 (Nirvana / Granite Ridge) typowo (real-world, mieszany kod): ~5–6 instrukcji/cykl (Agner: „potrafi dostarczać 6 instr/cyc w wielu przypadkach”). agner.orgchipsandcheese.com sustained µops (op-cache): w praktyce około 6 µops/cykl średnio (op-cache nominalnie 12 µops/cykl, ale nie jest w pełni wykorzystywany w większości kodu). chipsandcheese.com+1 maksymalny syntetyczny szczyt: 6 instr/cyc typowo, w idealnych mikrobenchach rzadko do ~8 instr/cyc (Agner). agner.org

Ciekawostka: Zen 4 (Raphael) typowo (real-world, mieszany kod): ~3–4 instrukcje/cykl. sustained µops (dobry tight loop / op-cache): ~5–6 µops/cykl w praktyce; op-cache nominalnie może dostarczyć do 9 µops/cykl (teoretyczny peak). chipsandcheese.comnumberworld.org maksymalny syntetyczny szczyt: rzadko ~6 instr/cyc (laboratoryjne scenariusze). Zen 5 (Nirvana / Granite Ridge) typowo (real-world, mieszany kod): ~5–6 instrukcji/cykl (Agner: „potrafi dostarczać 6 instr/cyc w wielu przypadkach”). agner.orgchipsandcheese.com sustained µops (op-cache): w praktyce około 6 µops/cykl średnio (op-cache nominalnie 12 µops/cykl, ale nie jest w pełni wykorzystywany w większości kodu). chipsandcheese.com+1 maksymalny syntetyczny szczyt: 6 instr/cyc typowo, w idealnych mikrobenchach rzadko do ~8 instr/cyc (Agner). agner.org

Cytat z forum Anandtech: https://forums-anandtech-com.translate.goog/threads/thought-leadership-amd-vision-removed-official-amd-presentation.2631672/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc