AMDK11

Nadal Socket Intela.

Transformator planarny: Ultrakompaktowy rozmiar i waga: Dzięki płaskiej konstrukcji uzwojeń i rdzeni, zajmują znacznie mniej miejsca i są lżejsze niż tradycyjne cewki drutowe. Umożliwiają tworzenie miniaturowych urządzeń o wysokiej mocy, np. ładowarek. [1, 2, 3] Zwiększona gęstość mocy: Oferują znacznie wyższą gęstość mocy w porównaniu do tradycyjnych modeli, przy czym gęstość prądu może osiągać nawet 20 A/mm². [1, 2] Doskonałe odprowadzanie ciepła: Większa powierzchnia w stosunku do objętości ułatwia chłodzenie, zwłaszcza przy zastosowaniu radiatorów, co wydłuża żywotność komponentu. [1, 2] Znikomy efekt naskórkowości i zbliżeniowy: Przy pracy z wysokimi częstotliwościami prąd płynie równomiernie w płaskich ścieżkach, co redukuje straty energii. [1, 2, 3] Powtarzalność produkcji: Uzwojenia wykonane w technologii PCB są wytwarzane maszynowo, co gwarantuje identyczną indukcyjność i parametry dla każdego egzemplarza – kluczowe w precyzyjnych układach. [1, 2] Niska rezystancja uzwojeń: Mała liczba zwojów potrzebna do pracy przy wysokich częstotliwościach przekłada się na mniejsze straty oporowe i wyższą sprawność. Już zastosowanie planarnego transformatora sprawia że FUSION jest znacznie bardziej zaawansowany. Planarny transformator to przyszłość i prędzej czy później pozostali producenci też bedą go stosować. Stabilizacja napięć AX1600i i FUSION jest na zbliżonym poziomie czyli praktycznie laboratoryjnym. Co do tętnień, ATX dopuszcza 120mV a AX1600i ma na poziomie 10mV, natomiast FUSION 17-20 mV więc i tak na laboratoryjnym poziomie. Tutaj Delta nie ściga się z nikim o tętnienia bliskie 0mV bo to przy takim poziomie i tak już nie ma sensu. Karta graficzna i płyta główna ma swoją sekcję zasilania i konwersja odbywa się do znacznie niższych napięć oraz tłumienie tętnień. Tak niskie tętnienia AX1600i i FUSION nie mają większego wpływu na tętnienia redukowane przez sekcję pozostałych komponentów. Uważam że już nikt nie będzie o to się bił ponieważ ekstremalnie niskie wartości zostały już osiągnięte.

Nadal to socket Intela AM5(1718 pinów)

https://www-igorslab-de.translate.goog/en/am5-lives-until-at-least-2029-amd-confirms-zen-6-and-zen-7-for-the-current-socket-and-turns-the-memory-crisis-into-a-selling-point/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc Podobno potwierdzone że Zen7 też na AM5.

To tak jakby powiedzieć że tam gdzie Intel jeszcze stoi to te rozdmuchane e rdzenie Raptor to monolit z IMC na jednym kawałku krzemu. Teraz wszystkie procesory desktopowe(nie liczę APU) to chiplety/kafelki i jedynym remedium na opóźnienia jest duża ilość L3 tak jak X3D. Mimo tego X3D jest szybszy w grach od Raptora.

Generalnie to nie zmieniłem. Młodemu złożyłem komputer już wcześniej a teraz złożyłem drugi pod siebie. Do czasu AM6 płyty nie zmienię. Chyba że NowaLake okaże się rewolucją to zmienię zdanie i płytę

Te dwa wątki wyciskają maksimum z pojedynczego rdzenia i twierdzenie że to nie ma nic wspólnego z IPC/przepustowością rdzenia i wykorzystaniem zasobów mija się z rzeczywistością. Sumarycznie Zen5 i LionCove mają tyle samo potoków dekodowania, ALU i FPU.

Przecież SMT wyciska Maks co się da z rdzenia.

Zmieniałeś na wyższy model a to twój wybór. Ja przeszedłem na X870E-E ze względu na to że nowy ASUS ma BIOS 64MiB. Płytę wymienię dopiero pod Zen7.

I czym różni się ten 270K od 285K? Fizycznie to ten sam układ pod różnymi nazwami. Do LGA1700 nikt się nie przyczepi zbytnio. Ale LGA1851 jest na starcie trupem.

Z AM5 nie muszę wykręcać płyty głównej pod Zen6.

CB 2026 LionCove 6.15GHz (+9.8% wyższe taktowanie) ST(SC) 680p Zen5 5.6GHz ST 564p SC SMT 763p (+12% względem LionCove 6.15GHz) Dla Zen5 w tym przypadku zysk z SMT to 35.3%! Zen5 6.15GHz(teoretycznie) ST 620p SC SMT 837p LionCove ST +9.6% Zen5 SC SMT +23%! CINEBENCH generuje absurdalnie duże obciążenie wielowątkowe, więc warto zestawić pełne możliwości i przepustowość pojedynczego rdzenia LionCove z architekturą Zen5 obsługującą SMT – a w tym przypadku wskaźnik IPC dla Zen5 jest o ponad 20% wyższy! Co więcej, wariant Zen5 X3D zapewnia dodatkowy, generacyjny wzrost IPC w grach. Dzięki temu Zen5 – mimo mikroarchitektury nastawionej głównie na HPC i centra danych – staje się potężną jednostką wyposażoną w dwa moduły AVX-512. Gdy tylko pojawi się Zen6, od razu przesiadam się na pełny, 12-rdzeniowy układ CCD z technologią X3D (o ile będzie dostępny) 😉 Na tym właśnie polega zaleta platformy AM5 ☺️

Ciekawe jak z wydajnością.

Fakt, że w grach standardowe układy Zen 5 są na poziomie Arrow Lake, nie zmienia rzeczywistości: w przypadku platformy AM5 nadal masz wybór – w tym możliwość zainstalowania najszybszego procesora do gier (modelu X3D) – podczas gdy LGA1851 takiej opcji nie oferuje.

Delete

Załamie się i zamknie w sobie

Powturzę się, ale i tak z tym niby słabiakiem, Intel ma poważny problem w grach. Na X3D Zen5 obecnie do gier to najszybsze procesory na rynku

"Nie można porównywac procesora 8 rdzeniowego z 24 rdzeni. To jak zabawka dla dzieci w stlu vw golf gti/honda civic vs mustang v8." Z tego co napisałeś nic a nic nie wskazuje na kontekst sprzedażowy.

Tylko że w grach ten twój "V8" nie ma najmniejszych szans z tą "zabawką GTI". Ten "V8" ma w grach spore problemy nawet ze swoim poprzednikiem

Z pamięci delikatnie ponad 12V. Jak będę przy kompie to podam Ci dokładne wartości w spoczynku. Nie ruszałem i nie zamierzam ruszać napięć(choć jest taka możliwość). Z tego co ustaliłem to koszt produkcji Fusion jest ponad 2x wyższy niż m.in takiego SeaSonic TX 1600. To jak dla mnie cód że wogóle jest w tak niskiej cenie. Gdy marka XPG będzie kojarzona z prestiżem to skończy się taryfa ulgowa. Edit: XPG Prime pokazuje 12.19V Dopuszczalna norma ATX to przedział od 11.40V do 12.60V. Wersja ATX3.1 to koszt 2600 DKK(koron Duńskich) co daje niecałe 1500 zł. Np Thor III 1600(hybryda) od ASUS na platformie OEM Wentai to koszt w przedziale 2600 do 4700 zł

FUSION dla linii 12V ma nieco ponad 12V przez długość i grubość przewodów(decyzja inżynierów). Fusion to w 100% cyfrowy zasilacz i można z poziomu oprogramowania obniżyć lub podnieć(w bezpiecznych granicach) napięcia w tym m.in 12V. Poza tym niekwestionowanym liderem w cyfrowej stabilizacji napięcia 12V jest AX1600i a Fusion to ten sam poziom.

Wybacz ale nie dokońca się z tym zgodzę. Fusion to nie alternatywa dla SeaSonic. SeaSonic TX to wysoka jakość ale w tradycyjnej formie topologii konwersji mocy. Fusion to najbardziej zaawansowany PSU ATX na rynku jaki kiedykolwiek powstał i jest totalnie bezkompromisowy! Sama implementacja transformatora plenarnego(płaskiego) to koszty 4-5x wyższe niż najlepszych tradycyjnych transformatorów drutowych. Fusion to jedyny sensowny wybór jeśli ktoś miał lub ma Corsair AX1600i i jest od niego znacznie bardziej zaawansowany. Fusion jest w 100% cyfrowym zasilaczem sterowanym przez trzy procesory(MCU) a wszystkie kondensatory nawet te mniej istotne są japońskich producentów nominalnie przystosowane do pracy przy 105°C. Uwierz że nie ma takiego drugiego zasilacza na rynku i szybko nie będzie(koszty opracowania i produkcji niewspółmiernie wysokie do zysków i potrzeb rynku konsumenckiego). Ten zasilacz tylko dla tego powstał ponieważ jest to reklama dla Delty Electronics(patrzcie co potrafimy) której nie zależy na zysku z tej jednostki a dla ADATA(XPG) to mocne wejście na ten rynek z potężnym kopem. XPG przy projektowaniu tej jednostki dało totalną swobodę Delcie w projekcie bez oszczędności na komponentach.

Kwestia tego, czy to "konieczne", czy nie, to jedno, ale zasilacz pracujący na 85–95% swoich możliwości nie gwarantuje stabilności ani długowieczności – zwłaszcza biorąc pod uwagę kompromisy w doborze komponentów, typowe dla tej klasy urządzeń. Kupiłem go, ponieważ to najbardziej zaawansowany zasilacz na rynku; nigdy nie wiadomo, kiedy przyda się ten dodatkowy zapas mocy, a dzięki temu nie muszę się martwić, że jednostka pracuje na granicy swoich możliwości. Poza tym jestem entuzjastą i mam świadomość tego, co zasila podzespoły mojego komputera. Zasilacz to podstawa/fundament komputera i traktuje jego dobór priorytetowo i bezkompromisowo.

A czemu by nie mieć?