Wybory prezydenckie 2025 - 18.05.2025 r. / 1.06.2025 r.

[leelooo 361]

38 minut temu, crush napisał(a):

No dokładnie. Takich z misją już praktycznie nie ma. Masz rzesze wyrobników.

 

Co nie zmienia faktu, że kontakt nawet z takowym czasem jest potrzebny. Że nawet takowy jest w stanie pomóc. "Nawet zepsuty zegar pokazuje właściwą godzinę dwa razy na dobę", etc.

 

Ja Ci powiem więcej. Uważam, że uczciwych polityków też już nie ma. A jednocześnie uważam, że nawet tak koślawy ład jest lepszy od anarchii i idiotycznych rewolucji.

 

Tak ciężka filozofia do zrozumienia?

 

 

Oko z tego co rozumiem dalej finansowane jest z rąk czytelników? Profil czytelnika zawsze będzie definiował kierunek medium. Szczególnie gdy medium jest tak nakierunkowane światopoglądowo jak Republika czy oko.press.

 Zepsuty zegar dwa razy na dobre pokazuje dobra godzine, ale nikt przy zdrowych zmyslach nie wzialby go na jakas konferencja naukowa jako wrzorzec czasu.. Tak samo jest z dziennikarzami z misja, ktorzy dzisiaj myla fact-checking z cenzura, a fake newsy z prawda objawiona. 

Jesli uwazasz, ze wszyscy sa wyrobnikami, a uczciwych redakcji jnie ma, to pytam kolejny raz, według jakich żródeł to weryfikujesz? Czyli jednak potrzebujesz jakiegos punktu odniesia, nie? Bo mnie sie zdaje, ze ten punkt wybrales czysto emocjonalnie, w zgodzie z wlasnym swiatopogladem.  

I nie, okopress nie jest finansowane z rak czytelnika tak jak republika. Ma jawne sprawozdania, rozliczenia z grantow, wspolprace z fundacja Batorego i IFCN. 

Republika od lat ciagnieta przez spolki powiazane z panstwowymi kontraktami, a tresci jak z notatek partyjnych i kieszeni kaczorka. 

Poza tym piszesz o nakierunkowaniu swiatopogladowym, super, ale czemu  nie wspomnisz o dorzeczy, tv republika, wpolityce, gdzie linia redakcyjna to klepanie przekazu dnia od pisuarów? Twoja filozofia to nie trudna do zrozumienia prawda. To proste w sumie, bo wybierasz wygodne kłamstwa, byle nie konfrontowac sie z faktami, ktore sa dla twojej narracji niewygodne. 

19 minut temu, kubikolos napisał(a):

nie wiesz o czym piszesz, po prostu powtarzasz brednie tak jak masz wyryte nawet nie ogarniasz ile organizacji w takiej male Polsce bylo/jest finansowane z USAID

 

tak jak pisales, powtarzasz bzdury mimo ze wszyscy przyznali sie do manipulacji na zlecenie rzadow, wlacznie z Zuckerbergiem, ty tego po prostu nie przyjmujesz do wiadomosci, nie mozesz tego zniesc i jestes oburzony jakbym to sam ja wymusil na nich te zeznania XD

 

Klasycznie, brakuje tylko reptilian i 5G w szczepionkach. 

Fact-cecking nie jest ani zmanipulowany a ni rzadowy. Organizacje takie jak AFP, Reuters Institutem PolitiFact czy Demagog działaja w oparciu o metodologie IFCN, czyli miedzynarodowej sieci weryfikatorow faktow. Kazdy raport ma zrodla, sprawdzalne dane, odniesienia do badan. Jesli cos obalaja, to nie bo kazali z rzadu, tylko dlatego, ze nie zgadza sie rzeczywistoscia. 

Wszystkie twoje i innych foliarzy rewelacje na temet covid obalone w czasie pandemii mialy jeden wspolny mianownik... zero danych, duzo emocji XD  Wiesz kto najczesciej dementował bzdury? Uniwerki medycznem instytuty epidemiologiczne, WHO, EMA, CDC, a nie media z grantem. USAID w Polsce???  Rzeczywiscie finansowały projekty... w latach 90 dotyczace trabsformacji samorzadowej, praw człowieka i społeczenstwa obywatelskiego. Nie finansuje redakcji, nie zleca narracji. Ale rozumiem, że usa w nazwie starcza, by puściły ci styki, co nie?  

Edytowane 15 Kwietnia 2025 przez leelooo

[crush]

2 minuty temu, leelooo napisał(a):

Tak samo jest z dziennikarzami z misja, ktorzy dzisiaj myla fact-checking z cenzura, a fake newsy z prawda objawiona. 

Bo ta linia się często zaciera, szczególnie gdy "fact-chcecking" sprowadza się do:

- Z nieba pada deszcz.

- Fact-check! Nieprawda! Deszcz pada z chmur.

Było tyle przykładów tych wszystkich snopes'ów gdzie sprawdzanie sprowadzało się do kręcenia kółek wokół technikaliów. Gdzie clou sprawy zostawało to samo.

 

4 minuty temu, leelooo napisał(a):

Jesli uwazasz, ze wszyscy sa wyrobnikami, a uczciwych redakcji jnie ma, to pytam kolejny raz, według jakich żródeł to weryfikujesz?

Kiedyś przez sprawdzanie większej ilości źródeł. W ramach możliwości przez sprawdzanie po za mediami stricte informacyjnymi, czyli np. bezpośrednio na stronach rządowych.

Obecnie? Wisi mi to co raz bardziej. Czytam to jakbym czytał Pudelka albo Przegląd Sportowy. Kaczyński zgwałcił i zjadł kota? No może. Fajnie. Trzaskowski był w gejowskim burdelu? Cool. Oby nie dostał HIVa.

 

11 minut temu, leelooo napisał(a):

I nie, okopress nie jest finansowane z rak czytelnika tak jak republika. Ma jawne sprawozdania, rozliczenia z grantow, wspolprace z fundacja Batorego i IFCN. 

No Google mówi, że ogrom kasy płynie z dotacji.

A jako zaprzeczenie mojej tezy, że płacący czytelnik definiuje kierunek medium podajesz mi finansowanie z zewnętrznych fundacji, również nace howanych ideologicznie.

Dla mnie finansowanie z Batorego jest niewiele lepsze od finansowania z fundacji narodowych.

 

15 minut temu, leelooo napisał(a):

Republika? Od lat ciagnieta przez spolki powiazane z panstwowymi kontraktami, a tresci jak z notatek partyjnych i kieszeni kaczorka. 

Poza tym piszesz o nakierunkowaniu swiatopogladowym, super, ale czemu  nie wspomnisz o dorzeczy, tv republika, wpolityce, gdzie linia redakcyjna to klepanie przekazu dnia od pisuarów?

Spoko. KO przegra (pewnie za 3 lata) to się zobaczy ile było fundacji i dotacji dla mediów "niezależnych". Tylko Ty dalej będziesz klaskał uszami, że w tą stronę to było akurat dobre.

No obsesja normalnie. Ja mówię, że dla mnie wszystkie te media ciągną w swoją stronę, a Ty mi odpowiadasz "a czemu nie mówisz o prawackich mediach???”.

Mówię. Nie lubię ich wszystkich. I ponownie. Jeszcze jakiś czas temu ubolewałem nad ideologami w mainstream'ie i wariatami w mediach "alternatywnych". Teraz mi to już zwisa. 😎

[leelooo]

2 minuty temu, crush napisał(a):

Bo ta linia się często zaciera, szczególnie gdy "fact-chcecking" sprowadza się do:

- Z nieba pada deszcz.

- Fact-check! Nieprawda! Deszcz pada z chmur.

Było tyle przykładów tych wszystkich snopes'ów gdzie sprawdzanie sprowadzało się do kręcenia kółek wokół technikaliów. Gdzie clou sprawy zostawało to samo.

 

Kiedyś przez sprawdzanie większej ilości źródeł. W ramach możliwości przez sprawdzanie po za mediami stricte informacyjnymi, czyli np. bezpośrednio na stronach rządowych.

Obecnie? Wisi mi to co raz bardziej. Czytam to jakbym czytał Pudelka albo Przegląd Sportowy. Kaczyński zgwałcił i zjadł kota? No może. Fajnie. Trzaskowski był w gejowskim burdelu? Cool. Oby nie dostał HIVa.

 

No Google mówi, że ogrom kasy płynie z dotacji.

A jako zaprzeczenie mojej tezy, że płacący czytelnik definiuje kierunek medium podajesz mi finansowanie z zewnętrznych fundacji, również nace howanych ideologicznie.

Dla mnie finansowanie z Batorego jest niewiele lepsze od finansowania z fundacji narodowych.

 

Spoko. KO przegra (pewnie za 3 lata) to się zobaczy ile było fundacji i dotacji dla mediów "niezależnych". Tylko Ty dalej będziesz klaskał uszami, że w tą stronę to było akurat dobre.

No obsesja normalnie. Ja mówię, że dla mnie wszystkie te media ciągną w swoją stronę, a Ty mi odpowiadasz "a czemu nie mówisz o prawackich mediach???”.

Mówię. Nie lubię ich wszystkich. I ponownie. Jeszcze jakiś czas temu ubolewałem nad ideologami w mainstream'ie i wariatami w mediach "alternatywnych". Teraz mi to już zwisa. 😎

ty naprawde uwzasz, ze jesli cos wspolpracuje z fundacja Batorego, to juz złe, a jesli ciągnie hajs z panstwowych spolek i jedzie z przekazem z nowogrodzkiej, to niezalezne?  

Finansowanie oko.press i innych mediow niezaleznych, to zródła jawne, pełene raporty z grantów od Fundacji Batorego, Fundacji im. Róży Luksemburg, czy Open Society Fundations. Kazdy raport dostepny online, zgodnie z ustawa o fundacjach i obowiazkiem sprawozdawczowsci. A teraz mi pokaz jawne raporty finanswoe ruspubliki? Nie znajdziesz, bo hajs leciał (2017-2023) bezposrednio z panstwowych spolek i reklam politycznych, poza jakimkolwiek przejrzystym mechanizmem.

Oko.press to mikroredakcja, z badaniami i tekstami czytanymi przez promil społeczenstwa. Republika i inne tuby pis maja milionowe dotacje, etatowych funkcjinariuszy i wrzutki w stylu TUSK SPROWADZA IMIGRNTOW!!! bez cienia faktu. Fundacja Batorego od 1988 wspiera NGO, wolontariat, edukacje obywatelska, fundacje pomocowe, watchdogi. Kaska nie idzie na propagande, tylko na działania takie jak bezpłatne porady prawne, monitoring instytucji publicznych i edukacje prawna obywateli. Wszystko do sprawdzenia, a jak sie boisz słowa Batory, to polecam przeczytać choć jeden sprawozdawczy PDF zamiast postów z prawicowych fanpejdży.

Niezależne media mają działy korekty, edytorów, dziennikarzy z imienia i nazwiska. A media pokroju republiki robią zlecenie dnia. Ich niezależność konczy sie tam, gdzie zaczyna sie pasek na ekranie.. Może sie wymienic, ty mi pokaz jeden meteriał obiektywny z ruspubliki, a ja ci pokaze dziesiec z oko.press z przypisami, zródłami i badaniami.

Jeśli chodzi o poziom dziennikarstwa, to nawet Pudelek czasem sprawdza informacje dokładniej niż wasze żródła.  

Wiec koniec konców, nie wszystko co nie zgadza sie z twoim swiatopogladem jest od razu zmanipulowane. Czasem to po ptostu rzeczywistosc. 

 

[kubikolos]

gosc widzi fundacja w nazwie i na tym konczy sie jego pojmowanie rzeczywistosci XD

 

ta jego fundacja batorego plakala po odcieciu USAID,

ta niezalezna fundacja batorego finansuje NGOsy odpowiedzialne za przemyt ludzi na naszej granicy i wglab kraju

 

 

ten oko.press tez byl finansowany z USAID tak jak tysiace innych dziennikarzy,

nawet demagog potwierdzil ze realizuje projekt za pieniadze ambasady USA (tym razem nie USAID)

 

gosc po prostu jest platkiem sniegu wierzacym w bajki, typowy wyborca trzaska

 

Cytat

Portal TheFix.media podał, że wydawcy z Mołdawii, Macedonii Północnej, Bośnii i Hercegowiny, Węgier, Polski i Rumunii są zaniepokojeni wstrzymaniem pomocy finansowej USAID. „Gazeta Wyborcza, Krytyka Polityczna, Politico, OKO.press i TVN – to tylko niektóre media otrzymujące milionowe wsparcie od amerykańskiego rządu

https://biznesalert.pl/pieniadze-z-usaid-wplywaly-do-dziennikarzy-z-liberalnych-i-lewicowych-mediow-takze-w-polsce/

Edytowane 15 Kwietnia 2025 przez kubikolos

[crush]

57 minut temu, leelooo napisał(a):

ty naprawde uwzasz, ze jesli cos wspolpracuje z fundacja Batorego, to juz złe, a jesli ciągnie hajs z panstwowych spolek i jedzie z przekazem z nowogrodzkiej, to niezalezne?

Ty na jakichś lekach jesteś? Nigdzie nic takiego nie napisałem.

59 minut temu, leelooo napisał(a):

Wiec koniec konców, nie wszystko co nie zgadza sie z twoim swiatopogladem jest od razu zmanipulowane. Czasem to po ptostu rzeczywistosc. 

Czy ta zasada odnosi się również do mediów prawicowych? 🤔

[musichunter1x]

4 godziny temu, leelooo napisał(a):

Badz precyzyjny w starciu z tym trolem, bo dane z Reuters Institute pokazują, że Polacy maja coraz wieksze zaufanie do niezaleznych zródeł, Onet, Tok FM, Radio Nowy Świat czy OKO.press. 

Taaa niezależnie źródła, gdy to ta sama gromada co TVN i Wyborcza.  Szczujni nie ma jednej, są po obu stronach, ale tak bardzo wciągnąłeś się w plemienną walkę, że tego nie widzisz, bo biją tych słusznych. Jesteś zajęty biciem wroga, nie widząc co się dzieje. Wpadłeś dokładnie w ten schemat:

Cały twój wywód był niepotrzebny, bo w linkowanym przeze mnie filmie Mentzen sam wspomina o tym jak jest ze studiami. Ale tak to jest, jak słucha się "niezależnych mediów", które robią wielkie odkrycia z wyrywków wypowiedzi na temat "świata idealnego" i dyskusji nad koncepcjami. Przecież stwierdzenie że "Gdyby dziś była szansa wyjścia Polski z UE bez konsekwencji gospodarczych, to byłbym za." udowadnia właśnie że nie zrobi czegoś bezmyślnie, ponieważ liczy się z konsekwencjami i dla samego symbolu czy idei nie będzie brnął w pomysły kiepskie w danej sytaucji.

Edytowane 15 Kwietnia 2025 przez musichunter1x

[Klakier1984]

Znów tu coś kolega wpadły pisać po pijaku, a wy w dyskusje wchodzicie 🙃

[GordonLameman]

Zabawne, że „finansowanie” z USAID jest dyskwalifikujące, a powiązania osobowe i finansowe z organizacjami finansowanymi przez Kreml już dyskwalifikujące nie są  

 

 

[Camis]

Czyżbyś pisał o instytucie na rzecz ru*** żony kolegi ORGIO SIURIS?, gdzie Pani Bosakowa urzęduje... 

Podobno nie można pisać że są sponsorowani przez kacapów 

Edytowane 16 Kwietnia 2025 przez Camis

[GordonLameman]

JA BYM TEGO NIE NAPISAŁ!

[Camis]

[hwdp43]

 

[Spl97]

https://wydarzenia.interia.pl/wybory/prezydenckie/news-rafal-trzaskowski-w-fox-business-prezydent-trump-ma-absolutn,nId,21396076

[hubio]

9 godzin temu, Camis napisał(a):

Ale cios w plecy od chyba już można powiedzieć na 100% - BYŁEGO kolegi....

[leelooo]

21 godzin temu, kubikolos napisał(a):

gosc widzi fundacja w nazwie i na tym konczy sie jego pojmowanie rzeczywistosci XD

 

ta jego fundacja batorego plakala po odcieciu USAID,

ta niezalezna fundacja batorego finansuje NGOsy odpowiedzialne za przemyt ludzi na naszej granicy i wglab kraju

 

 

ten oko.press tez byl finansowany z USAID tak jak tysiace innych dziennikarzy,

nawet demagog potwierdzil ze realizuje projekt za pieniadze ambasady USA (tym razem nie USAID)

 

gosc po prostu jest platkiem sniegu wierzacym w bajki, typowy wyborca trzaska

 

https://biznesalert.pl/pieniadze-z-usaid-wplywaly-do-dziennikarzy-z-liberalnych-i-lewicowych-mediow-takze-w-polsce/

Widze gosciu, ze operujesz klasycznym zestawem konfiarskiego myslenia.. Serio.. Wycinek rzeczywiscstosci i zero rozrozniania miedzy finansowaniem niezaleznych NGO-ow z programow pomocowych (USAID na ktorego tu tak sie powolujesz), a utrzymaniem propagandowych mediow jak ruspublika z budzetu panstwa i spolek skarbu panstwa. 

Ale skoro bawisz sie w sledztwa finansowe, to pozwol, ze cos ci wyjasnie. 

Fundacja Batorego rozdziela środki z USAID na dziaalania humanitarne, ktre nie sa tajne, nie sa polityczne i sa calkowicie jawne (jak chocby wsparcie dla osrodkow pomagajacych uchodzcom na granicy). To nie jest zadna agentura tylko normalny element wspolpracy miedzynarodowej cywilizowanych panstw. Tymaczasem twoja kochana ruspublika byla utrzymywana przez lata z pieniedzy spolek skarbu panstwa, mimo braku koncesji, zenujacyh wyników oglądalnosci i ewidentnej roli politycznego tuby. Mowie i dziesiatkach milionow zl rocznie z budzetu polskich podatnków., czyli moich i twoich pieniedzy, ktore poszly na propagande i szczucie. 

Roznica? USAID daje granty na pomoc huminatarną. Pisdzielce daja kase na dezinformacje.

A co do oko.press, tak, bylo beneficjentem jednego z grantów USAID. Jak serki redakcji na całym swiecie. Tyle, że oko nie bierze kasy od Orlenu, nie publikuje polecen partyjnych i co najwazniejsze, publikuje sprostowania i działa zgodnie z eryka dziennikarska, czego o ruspublice powiedziec sie nie da. 

I na koniec, bo pewnie i tak nie dotrze do ciebie slowo pisane (moze pasek w ruspublice?), współpraca z fundacją Barotego to nie zdrada, to standard w swiecie NGO. A wiara, że kazde dofinasowanie z zagranicy, to sterowanie Polską, to poziom Rosji Putinka, nie panstwa demokratycznego. 

20 godzin temu, crush napisał(a):

Ty na jakichś lekach jesteś? Nigdzie nic takiego nie napisałem.

Czy ta zasada odnosi się również do mediów prawicowych? 🤔

Sori, ale jestes idealnym przykladem kogos kto gubi sie we wlasnej logice, jednak zawsze wyciaga najciezsze działa, gdy cos burzy twoja narracje. Kluczysz, mieszasz, zmieniasz temat, a jak brakuje argumentow, to jestes na lekach  

Ale spokojnie, bez spazmów, nikt ci lekow nie podaje, tylko zadalem kilka pytan, moze niewygodnych.. Zwał jak zwał. Skoro twierdzisz, ze media finansowane z zagranicznych funduszy nie sa niezalezne, to w takim razie jak traktujesz media utrzymywane przez polskie spolki skarbu panstwa? 

Bo z twojej logiki wynika, ze republika czy tvp to wzor niezaleznosci, a np radio nowy swiat czy oko.press to sterowane z zewnatrz agnecje wpływu.

I nie, nie powiedziałem, ze kazde medium wspierane grantem z USAID to automatycznie wyrocznia. Ale rzonica miedzy nimi a pisowska szczekaczka polega na tym, ze pierwsze maja jawne finansowanie, zasady fact-checkingu i publikuja sprostowania, a drugie tylko linie przekazu. Wiec zamiast rzucac tekstami o medykamentach czy alko daj argumenty, liczby, fakty. Bo poki co to tylko dym i foch i obrazanie mnie. Chetnie merytorycznie podyskutuje. 

19 godzin temu, musichunter1x napisał(a):

Taaa niezależnie źródła, gdy to ta sama gromada co TVN i Wyborcza.  Szczujni nie ma jednej, są po obu stronach, ale tak bardzo wciągnąłeś się w plemienną walkę, że tego nie widzisz, bo biją tych słusznych. Jesteś zajęty biciem wroga, nie widząc co się dzieje. Wpadłeś dokładnie w ten schemat:

Cały twój wywód był niepotrzebny, bo w linkowanym przeze mnie filmie Mentzen sam wspomina o tym jak jest ze studiami. Ale tak to jest, jak słucha się "niezależnych mediów", które robią wielkie odkrycia z wyrywków wypowiedzi na temat "świata idealnego" i dyskusji nad koncepcjami. Przecież stwierdzenie że "Gdyby dziś była szansa wyjścia Polski z UE bez konsekwencji gospodarczych, to byłbym za." udowadnia właśnie że nie zrobi czegoś bezmyślnie, ponieważ liczy się z konsekwencjami i dla samego symbolu czy idei nie będzie brnął w pomysły kiepskie w danej sytaucji.

Hehe, klasyk, wszyscy zmanipulowani, tylko ja mam racje.  Taki syndrom pseudo oswiecowego obeserwatora, ktory sam siedzi w jednej duzej bance, ale wmawia sobie, ze plywa miedzy wszystkimi.  Nie, nie wrzucam onetu, tok fm czy oko.press do jednego worka z tvn, bo te media publikuja sprostowania, stosuja fact-checking i maja jawne zrodla. Czy sie z nimi zgadzam we wszystkim? Nie. Ale wiem, że nie sa sa tuba partii poltycznej. 

Ty z kolei probujesz odwrocic uwage meritum kslasycznym a wy wszyscy w bankach, tylko ze to nie ja udostepniam wywiady z memcenkiem jako objawienie. 

Wiec nie, nie jestem zajety biciem wroga, Jestem zajety odpieraniem bredni i przypominaniem, że jak ktos mowi "w idealnej UE to bym był za Poleksitem", to sie nie rozni wiele od tych, co mowia "w idealnym prl-u to była sprawiedliwosc spoleczna". 

Rzeczywistosc nie działa na idealnych warunkach. W polityce liczas sie konsekwencje, a nie fantazje z tiktoka czy yt. 

[crush]

2 minuty temu, leelooo napisał(a):

Skoro twierdzisz, ze media finansowane z zagranicznych funduszy nie sa niezalezne, to w takim razie jak traktujesz media utrzymywane przez polskie spolki skarbu panstwa? 

No ja p******ę.

 

TAK SAMO. TRAKTUJĘ JE TAK SAMO. OBIE NIE SĄ NIEZALEŻNE.

 

Rozmowa z Tobą:

 

Ja - Wszystkie media są do dupy.

Ty - A co z Republiką???

Ja - Też.

Ty - A co z prawicowymi???

Ja - Też.

Ty - oko press jest niezależne!

Ja - Nie jest.

Ty - Ale prawicowe były opłacane przez partię!

Ja - Wiem. I też nie są niezależne i są do dupy.

Ty - Dziwi mnie twój brak krytyki mediów prawicowych!

 

Kuźwa czeski film. 

 

9 minut temu, leelooo napisał(a):

Bo z twojej logiki wynika, ze republika czy tvp to wzor niezaleznosci

Dawaj mój konkretny cytat który to mówi.

[leelooo]

2 minuty temu, crush napisał(a):

No ja p******ę.

 

TAK SAMO. TRAKTUJĘ JE TAK SAMO. OBIE NIE SĄ NIEZALEŻNE.

 

Rozmowa z Tobą:

 

Ja - Wszystkie media są do dupy.

Ty - A co z Republiką???

Ja - Też.

Ty - A co z prawicowymi???

Ja - Też.

Ty - oko press jest niezależne!

Ja - Nie jest.

Ty - Ale prawicowe były opłacane przez partię!

Ja - Wiem. I też nie są niezależne i są do dupy.

Ty - Dziwi mnie twój brak krytyki mediów prawicowych!

 

Kuźwa czeski film. 

 

Dawaj mój konkretny cytat który to mówi.

Hehe, masz talent do pisania scenariuszy zmyslonych dialogów, szkoda, ze nie do czytania ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem, że media lewicowe są niezależne tylko dlatego, ze sa lewicowe. Pokazałem, że oko.press publikuje sprostowania, stosuje fact-checking, a ich finansowanie jest jawne i rozliczane z grantów. 

W przeciwienstwie do ruspubliki, ktora jest powiazan ze spolkami skarbu panstwa i powiela partyjny przekaz. Nie, nie sa takie same. Obie strony moga byc stronnicze, ale skala i zaleznosc od wladzy to nie to samo co poglady redakcji. 

Skoro nie widzisz roznicy miedzy ideologicznym profilem, a partyjnym PR-em opłacanym z publicznych pieniedzy, to faktycznie, może wróc do krecenia takich mini dramatów jak powyżej. Tam przynajmniej nikt nie oczekuje logiki.  

[crush]

A zacytujesz gdzie wystąpiła ta moja logika?

17 minut temu, leelooo napisał(a):

Bo z twojej logiki wynika, ze republika czy tvp to wzor niezaleznosci

 

[leelooo]

3 minuty temu, crush napisał(a):

A zacytujesz gdzie wystąpiła ta moja logika?

 

Aaa, czyli jednak logika nie była zamierzona, tylko efekt uboczny? Dzieki ze wyjasniłes.

Bo jak ktos najpierw pisze, ze wszystkie media sa do dupy, a potem dostaje ataku piany na sama wzmianke o oko.press, to wyraznie cos sie nie kleji.

Twoja narracja "wszystkie media złe, media z grantami złe, media z panstwowa kasa, złe, ale ciszej, bo przeciez wszyscy kłamia".

Tymaczasem ruspublika jest nie tylko jednostronna, ona jest tuba partyjna oplacana z kasy tak czystej, jak marynarka kaczora. 

OKO.press rozlicza sie publicznie, stusuje sprostowania i fact-checiking. Wiec jesli to wedlug ciebie ta sama jakosc, to sorki, ale twoja skala porownawcza ma kalibracje zrobiona chyba w tvp info.  

[crush]

30 minut temu, leelooo napisał(a):

dostaje ataku piany

W którym miejscu? Cytat?

30 minut temu, leelooo napisał(a):

ale ciszej

Cytat?

31 minut temu, leelooo napisał(a):

Tymaczasem ruspublika jest nie tylko jednostronna, ona jest tuba partyjna oplacana z kasy tak czystej, jak marynarka kaczora. 

No jest. Nigdy tego nie negowałem.

 

31 minut temu, leelooo napisał(a):

twoja skala porownawcza ma kalibracje zrobiona chyba w tvp info.

W tym obecnym?

 

 

 

Sprawiasz wrażenie kogoś kto byłby zdolny się podpalić w ramach protestu politycznego.

[musichunter1x]

1 godzinę temu, leelooo napisał(a):

 

Hehe, klasyk, wszyscy zmanipulowani, tylko ja mam racje.  Taki syndrom pseudo oswiecowego obeserwatora, ktory sam siedzi w jednej duzej bance, ale wmawia sobie, ze plywa miedzy wszystkimi.  Nie, nie wrzucam onetu, tok fm czy oko.press do jednego worka z tvn, bo te media publikuja sprostowania, stosuja fact-checking i maja jawne zrodla. Czy sie z nimi zgadzam we wszystkim? Nie. Ale wiem, że nie sa sa tuba partii poltycznej. 

Ty z kolei probujesz odwrocic uwage meritum kslasycznym a wy wszyscy w bankach, tylko ze to nie ja udostepniam wywiady z memcenkiem jako objawienie. 

 

 

W przeciwieństwie do Ciebie, niektórzy znają jego pełne i liczne wypowiedzi, więc manipulacje i wykrzywiony obraz od razu rzuca się w oczy. Te media nieraz manipulowały... 
Fact checking nieraz zasłużył swoją żarliwością na mema.  

1 godzinę temu, leelooo napisał(a):

Wiec nie, nie jestem zajety biciem wroga, Jestem zajety odpieraniem bredni i przypominaniem, że jak ktos mowi "w idealnej UE to bym był za Poleksitem", to sie nie rozni wiele od tych, co mowia "w idealnym prl-u to była sprawiedliwosc spoleczna". 

Rzeczywistosc nie działa na idealnych warunkach. W polityce liczas sie konsekwencje, a nie fantazje z tiktoka czy yt. 

Wymyślasz sobie karykatury z którymi musisz walczyć, jak inaczej to nazwać? Nie powiedział "w idealnej UE to bym był za Poleksitem".
On właśnie liczy się z konsekwencjami, więc nie ma zamiaru wyjść z UE dla buntu... Ale redukcjonizm u Ciebie jest znaczy, więc nie próbujesz szukać niuansów w podejściu innych.

EDIT. Oraz nikt tu nie uważa że Republika czy inny szajs partyjny jest lepszy... Lepiej po prostu szukać długich wypowiedzi konkretnych ludzi, niż czytać co napisali o wypowiedzi kogoś.

Edit.2 Oraz szybkie odniesienie dlaczego oko.press to ta sama gromada od kreowania jednolitej narracji... Finansuje to m.in. Fundacja Stefana Batorego. A ponowne wejście na główną od razu bije w twarz tą samą, bezrefleksyjną narracją. Oczywiście zamieszany jest George Soros.  



 Mogę Ci pokazać jakie ideologiczne głupoty odwalają się na uczelni. Jest to w memach politycznych. 

Edytowane 16 Kwietnia 2025 przez musichunter1x

[Spl97]

Jak wypadł wczoraj Nawrocki u Stanowskiego? Zaorany oraz skompromitowany czy jednak Stanowski kolejny raz udowodnił, że robi dobrze PiS-owi i Nawrocki przez to spotkanie przeszedł suchą stopą? Co nie byłoby zaskoczeniem.

[Szambo]

20 minut temu, Spl97 napisał(a):

Jak wypadł wczoraj Nawrocki u Stanowskiego? Zaorany oraz skompromitowany czy jednak Stanowski kolejny raz udowodnił, że robi dobrze PiS-owi i Nawrocki przez to spotkanie przeszedł suchą stopą? Co nie byłoby zaskoczeniem.

Myślę, że to drugie.

Zagrał tak, żeby Nawrocki wypadł dobrze i wypadł.

[Spl97]

No właśnie i jak można brać Kanał Zero na poważnie?

[Gret]

18 minut temu, Spl97 napisał(a):

No właśnie i jak można brać Kanał Zero na poważnie?

Zobaczymy jak podejdzie do Trzaskowskiego. Oh wait