Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

@AndrzejTrg

Na pewno znasz MKS-VIR, po paru latach (po śmierci założyciela firmy) został zawieszony i zmartwychwstał w 2013 była darmowa licencja na rok

ale dobrze pamiętam jak parę razy dziennie zgłaszałem False-Positives, ale na szczęście dość szybko sobie z tym poradzili

  • Like 2
Opublikowano

Oczywiście, to był pierwszy antywirus jakiego posiadałem, wtedy mimo windowsa 95 się wszystko ogarniało poprzez Norton Commandera :D Nawet tej historii nie znałem, choć ja dawno miałem wywalone na antviry, ponieważ jak się wie co się robi, to na 99.9% nic złego się nie stanie. 

  • 2 tygodnie później...
Opublikowano

Tylko po co płacić za antywirusa, jak systemowy jest całkiem dobry. Plus zainstalować do niego Malwarebytes Windows Firewall Control, gdzie możemy sami ustawiać blokady połączeń z siecią, jakie programy mogą się łączyć, a jakie nie. 

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
5 godzin temu, MarioDee napisał(a):

Tylko po co płacić za antywirusa, jak systemowy jest całkiem dobry. Plus zainstalować do niego Malwarebytes Windows Firewall Control, gdzie możemy sami ustawiać blokady połączeń z siecią, jakie programy mogą się łączyć, a jakie nie. 

Tak, radzi sobie dobrze o ile jakiś wirus jest już w bazie i jest znany a IOC zostało wrzucone gdzie trzeba.

 

Kaspersky sprawdza też "zachowanie" aplikacji, więc jeżeli wykryje, że aplikacja o nazwie w0rd.exe nagle próbuje dostać się na poziom jądra systemowego, albo próbuje zrzucić dane z pamięci RAM/przeglądarki (wstaw cokolwiek chcesz :D), to zablokuje ten ruch nawet jeżeli sygnatura wirusa nie jest znana i nawet jeśli żaden wirus nie zostal wykryty w systemie. 

 

 

Co ci z blokady na firewall, skoro będziesz miał zaszyfrowany dysk np? xD 

Backupu tez nie robisz, bo dyski padają bardzo, bardzo rzadko teraz? ;) 

 

Fakt, w 90% przypadkach Defender wystarczy, ale... licho nie śpi.

 

Edytowane przez mod255_77
  • Upvote 3
Opublikowano

W moim przypadku tylko i wyłącznie ESET (używam od +/- 2000r), w kilkunastu JW (lata temu) spotykałem ESETa co potwierdziło moją przychylną opinię o firmie oraz zaufanie do Słowaków.

Od kilku lat używam ESET PROTECT Essential, z racji wycofania go wkrótce ze sprzedaży prawdopodobnie przesiądę się na ESET PROTECT Advanced.

 

Brat również tylko i wyłącznie ESET (kiedyś NOD, obecnie internet security).  

  • Upvote 2
Opublikowano

Olej to Ci uszami wycieknie kiedy przyjdzie w końcu co do czego, no chyba, że jedyne strony jakie odwiedzasz to jutub i facebook. :E Teraz można złapać świństwo np. pobierając zwykłego moda do gry Euro Truck Simulator 2 więc co tu dużo gadać.

  • Upvote 1
Opublikowano

Ja tam nie mam wcale AV bo mnie irytuje jak co drugi plik który pobierałem traktuje jako złośliwe oprogramowanie i trzeba było wykonywać akcję przywróć :E dlatego wywaliłem z windy nawet defendera i spokój xD 

Opublikowano (edytowane)
12 godzin temu, caleb59 napisał(a):

Olej to Ci uszami wycieknie kiedy przyjdzie w końcu co do czego, no chyba, że jedyne strony jakie odwiedzasz to jutub i facebook. :E Teraz można złapać świństwo np. pobierając zwykłego moda do gry Euro Truck Simulator 2 więc co tu dużo gadać.

Jak jesteś fujara i łapiesz wirusy z modów to nic na to nie poradzę :E.  Płać i płacz. Nie moja kasa :salut:

Naprawdę trzeba mocno chcieć, żeby jakiś syf złapać w tych czasach.

https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-11/april-2025/microsoft-defender-antivirus-consumer-4.18-251213/

 

image.thumb.png.930648acd9e4a389204a39861c9baebb.png

 

Edytowane przez MadDog
  • Haha 1
Opublikowano

U siebie na kompie mam Eset juz pare lat, chociaz korzystalem tez z BitDefendera, oba spoko w sumie, w drugim pc tylko defender i tez dziala :D 

 

Od jakiegos czasu mam tez ustawiony profil NextDNS z lista hagezi, tez spoko sprawa.

Opublikowano

Przez lata byłem wierny Nortonowi, ale od dłuższego czasu zaczął przypominać nachalnego akwizytora próbującego wzbudzić poczucie zagrożenia, które może zażegnać tylko wykupywanie kolejnych jego usług. Nie polecam. W pewnym momencie jak to się mówi "pałka się przegła" i dostał kopa, a na testowy okres wszedł ESET i finalnie został na stałe.

Opublikowano
W dniu 23.05.2025 o 13:08, Galvatron napisał(a):

W obecnej sytuacji rosyjski antywirus może być bardziej niebezpieczny niż malware, przed którym ma chronić.

 

Defender przede wszystkim ma dość przeciętną skuteczność - 88,6% gdy ma połączenie z serwerami MS (tryb online) i tylko 80,4% gdy je straci (tryb offline):

 

https://www.av-comparatives.org/tests/malware-protection-test-march-2025/

 

Wypróbuj darmowego Avasta.

Swoich abonentów żaden płatny program antywirusowy nie bije. Logika ekonomiczna.  

Opublikowano (edytowane)
W dniu 8.07.2025 o 13:58, ChrisBgnr napisał(a):

Przez lata byłem wierny Nortonowi, ale od dłuższego czasu zaczął przypominać nachalnego akwizytora próbującego wzbudzić poczucie zagrożenia, które może zażegnać tylko wykupywanie kolejnych jego usług. Nie polecam. W pewnym momencie jak to się mówi "pałka się przegła" i dostał kopa, a na testowy okres wszedł ESET i finalnie został na stałe.

No mi właśnie się kończy subskrypcja na Nortona 360 Deluxe i zastanawiam się co dalej, bo ten Norton rzeczywiście jest nachalny w uj - potrzebuję licencji na 4 urządzenia - 2 kompy + 2 komórki. 

 

Przedłużyć, Kaspersky (kiedyś miałem, ale zrezygnowałem po tym jak brytyjski rząd wprowadził oficjalne ostrzeżenie na ten soft na terenie UK), BitDefender, coś innego? 

 

Chcę po prostu dobrej, w miarę lekkiej, i kompleksowej ochrony. Cena jest tutaj drugorzędna. 

Edytowane przez Element Wojny
Opublikowano
1 godzinę temu, Element Wojny napisał(a):

Chcę po prostu dobrej, w miarę lekkiej, i kompleksowej ochrony. Cena jest tutaj drugorzędna. 

No ja z Eseta jestem póki co nadal zadowolony. Nie namawiam i nie przekonuję, bo mam za małe doświadczenie i wiedzę w tym temacie. Tym niemniej zarówno Eset jak i chyba inne komercyjne antywirusy również, mają darmowe wersje próbne z ograniczeniem czasu. Zrób tak jak ja - wybierz sobie coś, przetestuj za free i albo zostań i zapłać, albo szukaj dalej. To chyba najlepsze i najprostsze wyjście.

  • Upvote 3
Opublikowano (edytowane)

Wrzuciłem triala BitDefendera. Jeśli chodzi o interfejs, to bieda totalna w porównaniu z Nortonem, ale działa szybciej, choć skanowanie strasznie zamuliło mi kompa, czego Norton nigdy nie robił. Plus totalny że żadne gówniane adsy nie wyskakują.

Edytowane przez Element Wojny
Opublikowano
18 godzin temu, Zhao napisał(a):

Korzystam z Eseta od dekad i nie zawiódł mnie ani razu - kiedyś w lokalnej sieci za czasów XP wpadł Saser i wszystkie kompy padły z wyjątkiem jednego,który miał Eseta :D  

 

Właśnie wgrałem triala Eseta. BitDefender nie do końca mi podszedł, w porównaniu do Nortona instalował masę dodatkowych rzeczy których nie potrzebuję, do tego interfejs seryjnie uwsteczniony chyba o jakieś 10 lat w stosunku do wszystkiego, co do tej pory widziałem. Mulił też momentami jak robiłem operację na dyskach. Eset w zasadzie działa jak ninja, do tego mega lekki i szybki. 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Strasznie nakręcasz się emocjonalnie i już masz kolejny histeryczny tekst, zanim zdążyłem pokazać twoje zaślepienie polaryzacją... Pokaże to szybko na przykładzie z twojego poprzedniego komentarza i napomknę prawo do noszenia broni: Redukcja, kpina, brak próby zrozumienia sytuacji i mojego podejścia... Mają prawo nosić broń, ale pod pewnymi warunkami... Jest to akurat kompletnie nieistotne, ponieważ nie zastrzeli go przez broń (choć przyczyniła się), ale wciągnąłeś się w nagonkę i rozbudowanie tej sytuacji, która była po prostu błędem służb i człowieka, który nie powinien tam się znaleźć... Broń była tylko głupim jego wyborem, szczególnie w USA. Wiesz o tym, że to był model który słynnie z "samowystrzałów"? Wiedziałeś o tym, że na nagraniu widać, że broń którą mu odebrano wystrzeliła w ręce funkcjonariusza w jezdnię, który być może źle ją trzymał, a może był to samowystrzał? Funkcjonariusze pod napięciem zareagowali niekompetentnie, ponieważ po tym wystrzale zaczęli strzelać. Jest jeszcze inny kąt nagrania, gdzie niby widać, że tamten człowiek próbuje gdzieś sięgnąć, tuż po tym, gdy go puścili po odebraniu broni, ale uważam  to za niesprawdzone nagranie... Dalej po prostu twierdzę, że nie powinni strzelać, wystarczyłoby go ponownie unieruchomić lub dłużej przytrzymać, potwierdzić sytuację, chwilę z nim pogadać, ustalić nastawienie oraz przebieg wydarzeń i wtedy puścić, ale niestety powinna tam być z nimi policja i to robić, bo nie są od tego... Próbowałeś znaleźć wiele nagrań, z różnych ujęć, pomijając komentarze odnośnie sytuacji? Czy wystarczyło Ci jedno i masa podsycających komentarzy, potem wdających się w przepychanki? W USA masz prawo nosić broń, ale musisz mieć przy sobie ID / licencję, być niekonfliktowy i wykonywać polecenia służb, ale wiele zależy od prawa stanowego. Służby są bardzo napięte w USA, bo właśnie każdy może mieć broń, przez co spodziewają się wszystkiego w napiętej sytuacji. Można by sprawdzić jak to jest w USA, ale sądząc po takim komentarzu to prawnie możesz nosić legalną broń, ale jeśli wziąłeś ją na protest i jeśli coś wydarzy się to możesz być oskarżony do intencję użycia jej:   O BLM wspominam, bo mocno śledziłem tamtejszą sytuację i dokumentowałem filmy i teksty o tym na dysku, wraz z tematem prawa do posiadania broni w USA.   A próbowałeś zrozumieć sytuacje i znaleźć niuanse? Policja powinna zabezpieczać miejsca, ICE nie jest od przesuwanie się między protestującymi, oni są od wykonania swojej pracy... Ale znowu, nie próbujesz dyskutować i cokolwiek zrozumieć lub dowiedzieć sie, tylko szukać potwierdzenia i bicia wroga..., typowe demonizowanie i polaryzacja prowadzą do tego. W żadnym, bo moje podejście do takich sytuacji jest niezmienne od czasu "ataku na kapitol" w 2021r, gdzie zastrzelenie człowieka też było błędem jednostki, a nie egzekucją. Gdybyś obserwował USA szerzej, a nie tylko w przepychankach politycznych to wiedziałbyś w jakim otoczeniu pracują służby i dlaczego prawo każe mocno stosować się do poleć służb, trzymać ręce na widoku itd. Brawo, umiesz stosować typową demagogię... Potrafisz jeszcze trzeźwo spojrzeć na rzeczywistość, czy twoje zacietrzewienie polityczne już zupełnie cię zaślepiło na słowa i sytuacje? Ja zadaję sobie pytanie DLACZEGO STRZELILI... U Ciebie zachodzi od razu szufladkowanie propagandowe i powtarzanie haseł o egzekucji i niedopuszczeniu idei błędu u człowieka... Nawet nie wiesz co było na filmie oraz nie zwróciłeś uwagi w jakim kontekście to oglądałem... Ba nawet nie zwróciłeś uwagi na to co pisałem, bo walczysz z wyobrażeniem o mnie, a nie ze mną... Szukałem nagrań z licznymi ujęciami i dłuższym nagraniem sytuacji. znalazłem tamto i we większości nie zwracałem uwagi na komentarze prowadzącego film... Baa, piszę nawet rzeczy, z którymi pewnie nie zgodziłby się autor filmy i doda, że lepiej byłoby, gdy oficerzy dali się zabić lub zranić, bo to nie dolałoby paliwa do ognia i pokazałoby odklejenie społeczeństwa... "Niestety" nikt nie ma ochoty umierać, ale to "protestujący stawiają się w konfliktowych sytuacjach, gdy ICE zmierza do wykonania swojej pracy... Nie twierdzę, że zmarli są winni swojej śmierci, lecz doprowadzili się do sytaucji, w której oficerowie mieli możliwość do popełnienia błędu w ocenie sytuacji. W USA napięcie i przesada / zapobiegliwość u służb nie jest czymś nowym, ale teraz z błędów robi się ludziom wodę z mózgu, gdzie nawet tutaj pada twierdzenie o egzekucji... Ale nie ma miejsca na jakiekolwiek niuanse i niejednoznaczną ocenę sytuacji w dyskusji w Tobą. Ciągle gadasz o magowskiej propagandzie, usprawiedliwianiu, egzekucjach i nie wiadomo czym oraz szyderczo przekręcasz lub podsumowujesz słowa... Zaczynasz zamieniać się w Karren z mema.
    • TYLKO FOUNDERS, może ktoś wymienił na coś wyższego i mu leży jako zapas i chce sprzedać?   
    • Dla mnie robienie testów tylko w 1080p i nie jest kompletnym testem dla graczy i nazywaniem tego testami dla graczy trochę mija się z prawdą . Dla kogoś kto chce zobaczyć czy dany cpu jest szybszy jak najbardziej . Kumaty człowiek i tak ogląda wiele testów w różnych scenariuszach i w grach na których mu zależy  i podejmuje decyzje czy dopłata 1.5k do nowego cpu na aktualnym gpu ma jakiś sens. Ale gdybym miał się sugerować tylko testami w 1080p na takim przykładzie jak poniżej , trochę bym się czuł oszukany dopłacają do lepszego cpu     
    • sorka, do skasowania
    • A babcia na to przecież mamy już nowe treści do wiedźmina 3   youtube.com/watch?time_continue=1&v=9it7oMf0l00&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fwww.purepc.pl%2F&source_ve_path=Mjg2NjY    
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...