Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, crush napisał(a):

No to polegliśmy.

Bo? Co sobie znów wymyśliłeś? 

Pakt migracyjny w nowej formie wchodzi od sierpnia 2026 roku. Wtedy nawet jak się skończy wojna w Ukrainie, dalej spokojnie można ubiegać się o rolę beneficjenta, bo po skończonej wojnie  będziemy i tak narażeni na imigrację. To się nie skończy z dnia na dzień ot tak, bo liczy się też to co działo się przed wprowadzeniem paktu i jak wygląda stan w postaci imigrantów przyjętych bodajże w ostatnich 2 czy 3 latach (tu dokładnie nie pamiętam) oraz ilu imigrantów ma azyl, ilu pobyt czasowy ilu jest w celach zawodowych itd. 

Zatem najważniejsze kwestie przyszłościowe i tak będą zależały głównie od rządu wybranego w 2028 roku.

 

  • Confused 1
  • Upvote 1
Opublikowano
5 minut temu, LeBomB napisał(a):

Jak rząd dobrze pokombinuje

aha, kombinowac, inwestowac w innych krajach, wszystko to bo podpisalismy a tera trzeba placic albo przyjac dar murzynow XD

 

a jakby tak ...odrzucic te pakty i nie kombinowac? XDDDDDDD

 

 

politycy to chowaja przed wyborami bo ludzie tego nie chca, nie chca sprowadzac stada murzynow albo placic za nich

 

a ty bronisz tych szkodliwych przepisow dla naszego kraju w imie, w sumie niewiadomo czego, jakis polityk tak ci powiedzial i powtarzasz xD

  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, LeBomB napisał(a):

Bo? Co sobie znów wymyśliłeś? 

Bo to, że mamy debili u steru. Niezależnie od tego w którą stronę skręcają.

 

I marnym pocieszeniem jest podawanie odległych dat, skoro dalej nie jest sprecyzowane jak to realnie będzie u nas wyglądać.

Edytowane przez crush
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

@kubikolos nie, nie bronię przepisów, tylko piszę, że wcale nie są takie jak tobie i @crush się jedynie wydaje, bo się w nie zagłębiłem i dają dużo opcji jak na tym skorzystać, a nie stracić. 

Potem znowu będziecie jojczyć, że Niemcy, Francja czy Hiszpania jeszcze na tym deal zrobili i wyciągnęli sporo kasy, a my dalej w lesie...

Edytowane przez LeBomB
  • Confused 2
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

@LeBomB napisz tak szczerze bronisz tego paktu migracyjnego bo masz w tym interes czy naprawdę nie rozumiesz ze to jest złe ?

Jak oddasz nerkę to tez możesz zarobić pytanie czy to jest dobre ?

Edytowane przez voltq
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

@voltq napisz tak szczerze, że nie masz zielonego pojęcia na czym cały ten pakiet polega, prawda?

 

Wy pakiet widzicie tylko jako niekontrolowane wpuszczanie imigrantów, ja go widzę jako narzędzia by temu zapobiegać, by to uregulować, a przy okazji można jeszcze na tym zarobić. Tylko jak zwykle u nas "nie da się"... 

Dlatego serio chcę, żeby Konfederacja wygrała wybory, wtedy sami zobaczycie jak bardzo się mylicie co niektórzy. 

Edit: tylko potem nie jojczcie, że nie ma już czego zbierać.

Edytowane przez LeBomB
  • Confused 1
  • Upvote 4
Opublikowano
4 minuty temu, LeBomB napisał(a):

Wy pakiet widzicie tylko jako niekontrolowane wpuszczanie imigrantów

Jak najbardziej kontrolowane. Tyle tylko, że to nic nie zmienia.

 

Wybacz, że nie cieszy mnie niejasna umowa na której MOŻE będzie można coś ugrać jak się "pokombinuje".

  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, LeBomB napisał(a):

@voltq napisz tak szczerze, że nie masz zielonego pojęcia na czym cały ten pakiet polega, prawda?

 

Wy pakiet widzicie tylko jako niekontrolowane wpuszczanie imigrantów, ja go widzę jako narzędzia by temu zapobiegać, by to uregulować, a przy okazji można jeszcze na tym zarobić. Tylko jak zwykle u nas "nie da się"... 

Dlatego serio chcę, żeby Konfederacja wygrała wybory, wtedy sami zobaczycie jak bardzo się mylicie co niektórzy. 

Edit: tylko potem nie jojczcie, że nie ma już czego zbierać.

Ale jaki sens jest w ogóle wprowadzać jakieś pakty ? trzeba zamknąć granice dla państw z którymi nie mamy wzajemnej umowy o deportacji , w latach 90 przyjeżdżali do nas ludzie z Afryki i nie było problemu ,  sam miałem takich sąsiadów przyjechali z Nigerii nie było z nimi żadnego problemu , z ich dziećmi chodziłem do szkoły , nie było w stosunku do nich żadnego rasizmu czy prześladowania , ale oni chcieli stać się Polakami i spełniali wszystkie punkty zawarte poniżej 

 

Nie była tym, czym była na Zachodzie. Ruchy nacjonalistyczne: brytyjskie, niemieckie, hiszpańskie, portugalskie, włoskie, są zupełnie innego typu. Tam jest łączenie się według krwi. Mamy wspólne etniczne pochodzenie. Krew się liczy! Urodzony z matki – Niemki, ojca – Niemca, to znaczy, że jesteś Niemcem. Nie masz wyboru! W Polsce tego nie było. Profesor Wincenty Lutosławski – wybitny filozof – jeden z ideologów Obozu Narodowego pisał przed wojną: Polakiem w Polsce może być każdy!

Może to być Niemiec, murzyn, czerwonoskóry Indianin, Hindus. Każdy, kto się do polskości przyznaje. Kto dla Polski chce żyć i pracować. Kto akceptuje polski system wartości i przyjmuje interes narodowy Polski, jako swój własny. I dlatego tak było. I dlatego ta idea narodowa jest tak zwalczana. Żeby nie pokazać jej prawdziwego oblicza. Żebyśmy nie mówili tak, jak mówić powinniśmy. 

Edytowane przez voltq
  • Upvote 1
Opublikowano
8 minut temu, LeBomB napisał(a):

Wy

ja ufam swojemu premierowi XD

Tusk powiedzial ten pakt nie lezy w naszym interesie

 

moze powinienes swoja wiedze przekazac ekspertom z rzadu XD a nie sadzic jakies pierdy o kombinowaniu czy zarabianiu, litosci

 

Cytat

Polska odrzuca Pakt migracyjny.

 

Tusk: Nie będziemy przyjmować narzuconych migrantów

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Polska-odrzuca-Pakt-migracyjny-Tusk-Nie-bedziemy-przyjmowac-narzuconych-migrantow-8887035.html

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, voltq napisał(a):

Ale jaki sens jest w ogóle wprowadzać jakieś pakty

Jakbyś nie wiedział, to pierwsze przepisy azylowe w skali UE, które obecnie nazywa się pakietami ustaw migracyjnych weszły w 1999 roku. Od tamtego czasu są regularnie usprawniane (pojęcie ogólne, bo wychodzi różnie) i rozbudowywane. To co jest obecnie, to kolejna modyfikacja przepisów. 

 

Piszecie ogólnie tak jakbym nie widział zagrożeń. Owszem widzę i pisałem o tym, że największym zagrożeniem są ludzie, tu wewnątrz, którzy te przepisy będą próbowali obejść lub zastosują je pobieżnie, bo im się nie będzie chciało czegoś robić. Inne zagrożenia to jasna sprawa, że przemyt imigrantów i wiele innych sytuacji. 

@voltq w przypadku deportacji to biorąc pod uwagę narodowości niektórych imigrantów, to trzeba by te umowy zerwać. 

@kubikolos to nie pierwszy raz gdy doradcy polityków podsuwają im dziwne, niepełne lub bardzo ograniczone informacje. Tak było chociażby w przypadku ograniczenia nawożenia w ramach zielonego ładu, gdzie żaden z polityków nie powiedział nigdzie, że punktem odniesienia do ograniczenia nawożenia są ilości stosowanych nawozów na podstawie średniej z 2016 roku. W konsekwencji Polska wcale nie musiałaby stosować ograniczeń, a największe ograniczenia dotknęłyby Francję i Hiszpanię, ale to po części też dzięki polskim rolnikom zostało to zablokowane, gdzie oni mogli akurat też na tym zyskać, a nie stracić. To samo było w przypadku Mentzena i powtarzania przez niego, że według nowych przepisów pracodawca będzie musiał pytać o wiek, wagę i wzrost pracowników by ustalić tempo metabolizmu, pomijając fakt, który był w normie, którą nawet trzymał na filmiku, że można to obliczyć przyjmując średnie wartości z tej normy dla tak zwanego standardowego mężczyzny i standardowej kobiety. 

To tylko dwa przykłady z ostatnich kilkunastu miesięcy, ale jakby pogrzebać to tego jest znacznie więcej.

Także nie dziwi mnie to, że główni politycy mówią czasem na temat, którego nie znają lub nie mają wszystkich informacji. Pozostaje pytanie czy nie chcą, czy sprawę zawalają doradcy, czy zależy im na takiej narracji.

I pisałem przecież wyżej, że Polska sprzeciwiała się paktowi, ale wraz z kilkoma innymi krajami to było za mało, by zablokować te zmiany prawne, więc można teraz sobie pogadać... Pozostaje zatem szukać po prostu szansy tam gdzie się da by uniknąć tej gorszej strony tych wymogów i o tym właśnie piszę. Tu też @crush.

 

 

 

 

 

Edytowane przez LeBomB
  • Confused 1
Opublikowano

Panowie, czy mógłbym Was poprosić, żebyście poszli dyskutować o nachodźcach i sprawach z emigracją do dedykowanego wątka?

 

Ja specjalnie do niego nie wchodzę, bo zmądrzałem po próbach udzielania się tam na labie. :D

  • Like 2
  • Confused 1
  • Upvote 1
Opublikowano

Często, nawet tutaj, mówi się o empatii którą wręcz emanuje lewica.

 

No to jest idealna okazja do zaobserwowania tejże w praktyce.

 

W Stanach lewicowiec zastrzelił dwójkę Żydów. Proponuję poczytać komentarze pod twittami i na różnych lewicowych grupach. 🤗

  • Like 1
  • Thanks 1
Opublikowano
W dniu 20.05.2025 o 00:51, Kamiyanx napisał(a):

Według mnie jest raczej po prostu wklęsły. Słuchałem wcześniej tego wywiadu w SE. Pierdzielił tam jakieś kocopoły, że sondaże zawiodły. Tymczasem sondaże były w sumie OK. Wynik Brauna totalnie nie był przewidywalny ze względu na tzw. "shy voter".

Nie wiem czy nie mylę ludzi, ale w dzień wyborów widziałem go chyba na Polsacie, i był przedstawiony jako wykładowca Collegium Humanum (oczywiście już pod nową nazwą) :E

Co do sondaży, to widziałem wywiad z kobitka z IPSOS-u i tam było że ok 17% ankietowanych odmówiło głosu. Przy takiej dziurze, to w sumie aż dziw, że tak dobrze trafili.

Opublikowano
Godzinę temu, Kris194 napisał(a):

Takiego niektórzy chcą świata? Pełnego chaosu i ksenofobii i to o zgrozo wśród osób, które pchają do przodu każdy jeden kraj?

Ale będzie zderzenie ze ścianą i rzeczywistością kiedy administracja Trumpa ogarnie że na Harvardzie Amerykanów jest mało, a instytucje i podwaliny zostały wybudowane przez imigrantów. 

  • Confused 1
  • Upvote 1
Opublikowano
4 godziny temu, crush napisał(a):

W Stanach lewicowiec zastrzelił dwójkę Żydów.

Powtórzę to po raz kolejny, bo już pisałem to wielokrotnie. Każda skrajność jest zła. Według informacji napastnik należał do Partii Socjalizmu i Wyzwolenia, której nazwa po angielsku brzmi Party for Socialism and Liberation, której uwaga skrót brzmi PSL :E 

Ugrupowanie, które wchodzi w zasadzie w leninizm i marksizm, czyli mocną skrajność, co jest tak samo złe jak ugrupowania prawicowe wchodzące w faszyzm czy skrajny nacjonalizm. Dlatego to dość duża różnica jest czy ktoś jest skrajnie lewicowy lub prawicowy, czy po prostu tylko lewicowy lub prawicowy. 

  • Confused 1
  • Upvote 4

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Też na to zwróciłem uwagę w pure...nie dali niestety żadnych termopadów między pcb a ten gruby backplate. Pełni od jedynie rolę estetyczną.
    • A miales takie cos ze biegales ze skanerem i gonilem artefakt zeby sie pojawił ?
    • Oby to nie było, że w końcu trafi się zima taka co się trafia raz na 20 czy 40 lat     Wolę już ten deszcz w święta i 10 na plusie niż metr śniegu i minus 10  A w styczniu czy lutym -20.  
    • Tez znajdywalem promo za 799zł ale cl28 6000mhz  i tak uznalem że nie warto. Jezeli komus nie jest to potrzebne to nie kupi. Innymi slowy uznalem ze 799zl jest za drogo. Wiec nawet jak teraz beda po 8000zl to niczego to nie zmieni. Tez bedzie po prostu ponad 10x za drogo.
    • Nie istnieje tolerancja dla nietolerancyjnych, jest to sprzeczność. Nie można tolerować ludzi którzy chcą odebrać prawa człowieka, a tym jest patriarchat. Ale ja nie jestem empatycznym liberałem. To jest chochoł z którym walczysz - to samo z tolerancją. Ja mam empatię ale np. do słabszych, a nie do tych atakujących. Jak słaby wciela się w atakującego to kończy się dla niego dobroć i on sam za to odpowiada. I nie rób fikołów, bo typ który chce patriarchatu jest atakującym. Maskę to on zakłada, że chce zbawić świat, a realnie chce niewolnicy, chce władzy, chce dominacji mężczyzn, chce poczuć się lepiej niż obecnie. Nie ma co oszukiwać siebie i nikogo. Nie napisałem tego. Napisałem, że większość ludzi jest głupia i to jest dopiero festiwal... prawdy. Tak, geniuszy jest mniej niż ludzi mądrych i to jest fakt nad którym nie da się nawet dyskutować. Oczywistość. A jeśli ludzie są głupi to również często mało świadomi jakie poglądy wyznają i czy na pewno są dobrze zweryfikowane. Jeśli prawda jest pogardą, to chcę być pogardliwy ile wlezie. Niebo jest niebieskie ! Pogarda. Bronię wolnych, świadomych wyborów. Wybór głupi również jest ich wyborem, choć nie zawsze w pełni - czasem ludzie głosują bo tak jest w rodzinie, czy mąż każe. To samo drogi panie mam do mężczyzn. Nie jest tak, że ludzie wiedzą o czym mówią w każdym przypadku. Wiele ludzi lubi uproszczenia. Więc jeśli fakty to pogarda, to tak ma być. Zwykły foch na prawdę. Kobieta jest mądra gdy dokonuje mądrych wyborów. A mądry wybór to nie ten który odbiera jej prawa. Oczywiście, przecież wyżej masz idiotkę od kobiecej energii. Ona wyznaje tradycję. Jest głupia i dziecinna do tego. Religia również to stare zabobony sprzed wieków, nieaktualne na dzisiaj w dużej mierze - rozwinęliśmy się ponad wierzenia, że Bóg zabił nagle 5000 świń z zemsty bo ktoś tam grzeszek popełnił. Ale Ty biblii nie czytałeś, jestem pewien. Gdybyś czytał nigdy byś nie nazwał jej niczym więcej poza bajeczką z masą nieścisłości i często psychopatycznej moralności. Są argumenty, a obrażanie się na prawdę to jak to mówi prawica bycie płatkiem śniegu. Ale lubią wyzywać tak innych a nie siebie.  sugerowanie histerii jest najlepszym twoim merytorycznym argumentem, jak ławrowa który mówił że nie zaatakuje ukrainy i wszyscy histeryzują  klapy na oczy.   Tak, kobiety głosują na konserwy bo są samotne (statystyki GUS tego nie potwierdzają), strach o bezpieczeństwo (jedynie jeśli chodzi o imigrację), chaos na rynku relacji? Brednie. Same odbiorą sobie podmiotowość gdy zechcą mieć odebrane prawa. Wtedy chaosu nie będzie, nie będą miały żadnej decyzyjności kompetencji. Będą gorszym sortem człowieka ale bez chaosu. Po prostu bez praw. I wtedy kwitnie przemoc domowa, a nawet zdrady ale tylko jednej płci. Druga ma nic do gadania. Ale jak są głupie to niech na to głosują, przecież wyborcy konfy i pisu to głównie podstawowe wykształcenie. Nie, twój model prowadzi do piekła na ziemi, ale trwającego, a ja piekła nie chcę, więc lepiej by to wszystko padło i ktoś stworzył lepszą wersję człowieka. Np i mądrą i nie chcącą torturować, czy zdradzać. Dobry pocisk wobec siebie i każdego patriarchalisty który odbiera prawa człowieka, prawa kobiet, prawa homo, nierzadko promował niewolnictwo i inne formy wyzysku. A, czyli przepraszam, moja matka to wyjątek od reguły, która jedyna w niszy potrafi zarabiać i mieć dzieci. Rozumiem. Niesamowita rodzina u mnie. Z innej planety może. A może po prostu sa inne czynniki które wchodzą w grę dla młodych kobiet dzisiaj w porównaniu do kiedyś. I nie jest to praca zawodowa. Nie interesuje mnie to że wybrałeś sobie jakiś wycinek historii dla potwierdzenia tezy. Twoje milusie monogamiczne chrześcijaństwo nie jest radykalnie patriarchalne, a mąż i żona mają się wspierać. Czytaj tą biblię w końcu to się dowiesz. W ten sposób da się i dzisiaj budować związki. Ale jak ktoś nie potrafi, to pretensje do lewactwa. Wolę wolność od swatanych związków pseudomiłosnych, albo ekonomicznych z rozsądku. Poza tym czemu dzisiaj ludzie są samotni - znowu czynników jest dużo. Tobie się wydaje że cały czas tylko jeden czynnik jest ważny. A czynników jest dużo. Inceli z kolei jest malo. Dlaczego wy jako prawacy mówicie że homo nie ma co się przejmować bo to mały procent społeczeństwa, a wy podobnie niski i nagle cały świat ma się do was dostosować? Nie za roszczeniowe? Ano tak, bo wy ratujecie cywilizację... tak się człowiek dowartościowuje.   Co ty sądzisz że kiedyś każdy niski, brzydki, nieumyty debil miał żonę?   Pudło by było gdybyś mógł to udowodnić, a nie możesz w żaden sposób ponieważ kiedyś nawet nie istniala oficjalna diagnoza.  Czekaj i depresja spowodowana mówieniem "jesteś wystarczający"? chyba niewystarczający, czyli ciągłe tępienie. Ale gdzie to widzisz? Chyba wśród kolegów którzy mówią że ten czy tamten jest pizdą. Ale spoko, patriarchalni męscy faceci wcale tego nie robią. Nic a nic nie gnębią chłopaków. Null! Jak jesteś nieodpowiedzialny i nie masz celu to tylko twoja wina. Poza tym brednie, patriarchat dawał mężczyźnie władzę przede wszystkim. Za zdradę odpowiadać nie musiał, jak w islamie. Kobieta musi mieć 3 świadków by udowodnić że jest niewinna. Za to facet? Czyste rączki. Tego pragniesz. Kto ci zabrania brać na siebie nowe ciężary? Bierz i nie narzekaj.  Psychologia ewolucyjna? Zaorana znacznie bardziej niż psychologia społeczna. Masa luk, niepotwierdzalnych hipotez. Biblia redpillów-szurów. Aj, nie masz wolnej woli i zmuszają cię codziennie do porno i grania. No i do alkoholu. cały świat winien tylko nie ty. Obrońcy? Kogo ty byś obronił? Takiś samiec alfa? Nikt ci w sumie nie broni bronić, działaj. Bądź rycerzem. Żywiciel? Śmieszne. Kobiety dziś biorą na siebie połowę więc spada PRESJA na mężczyzn. Da się znaleźć w tym plusa. Nie musisz być jedyny który nabędzie garba. Nie o innych, tylko o specyficznych, wymienione wyżej. Zanim zasugerujesz komuś pogardę panie podumaj czy ty nie gardzisz 95% społeczeństwa które jest inne niż ty i incele. Pomyśl. A może tolerujesz, szanujesz i uwielbiasz? Nie, bo byś nie pisal tylu negatywów.  na emocjach i wyzwiskach. Ty na naiwności i ułudzie, i tym że twoje ego przerasta geniuszy, bo znasz rozwiązanie na problemy świata ale nikt nie chce go wdrożyć. Ciekawe czemu? Pewnie SPISEG. Szur szur. Nadal wszyscy prawacy wolą emigrować na lewacki zachód na budowę do niemca dajmy na to, niż lecieć do kraju patriarchalnego. A nawet jeśli lecą to potem beczą - nawet ci którzy jadą sobie po filipinkę. Tam są nikim, muszą wręcz robić na całe rodziny tych filipinek a one ich tylko na hajs ciągną. Patriarchat - związki oparte na ekonomii i sztywnym podziale ról, zero elastyczności i gnębienie odstających od wzorców. Taka jest prawda. Stąd np facet którego wiezie kobieta jest wyzywany od pedała. A w Europie? Masa kobiet ma samochody, faceci się wożą i niektórzy wyśmieją, ale realnie mało kto zwraca uwagę.  No więc to tylko opinia/obserwacje, a realnie mówi się że jest kryzys męskości, czyli kobiety płodzą dzieci z mniej testosteronowymi byczkami, a bardziej rodzinnymi, ciepłymi, wrażliwymi, spokojnymi. I potem synowie są tacy sami. Nigdzie nie napisałem że każdy w lewackim świecie ma mieć partnerkę, to chochoł. Za to kolega wyżej prawacki napisał że każdy lub prawie każdy miałby kobietę w patriarchacie. I to jest największa nieprawda jaką da się mamić innych. AI > szukaj GUS. Nie zinterpretuję bo nie wiem konkretnie czego chcesz. Płci jest praktycznie po 50%, więc nie można stwierdzić że jedna płeć ma masę ślubow, a druga nie. Mógł zmienić się czas zawierania ślubów, mogły spaść w ogóle małżeństwa bo jest racjonalna nagonka na tą instytucję. Ona nigdy nie działała dobrze wbrew patriarchalistom. Po prostu problemy były zamiecione pod dywan. A dziś wyłażą, do tego częste rozwody, czyli ludzie nie umieją się dogadać. Nie zastąpi tego terror i zabieranie praw.  True, toksycznym jest nazywać rzeczy po imieniu że incele są najbardziej zradykalizowani i stąd pociąg do patriarchatu. Radykalne feministki femcelki z kolei mają pociąg do władzy kobiet i pokazania gdzie jest miejsce mężczyzn. Wszystko jest proste. Każdy radykalizm bierze się jak nie z głupoty to frustracji. I zamiast leczyć to na tych lewackich terapiach to się w necie w bańce siedzi swoich poglądów i klepie po ramieniu. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...