Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[VRman 3 320]

 

O, chyba znowu poszło "doradztwo" z Kremla

Tam też od lat "Służby ukrywają przed Putinem prawdę, bo nie mają odwagi".

Ze cztery razy już to widziałem. Car dobry, bojarzy źli

Płyta zdarta tak, że pamiętająca XIXw. 

[Dimazz]

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2026-04-04/francja-przygotowuje-sie-do-duzej-wojny-znaczaco-zwieksza-produkcje-dronow-i-pociskow/

[bourne2008]

Znowu przedawkował wit.C

[VRman]

Kultura i klasa prezydenta, nie ma co.

 

A jaki skuteczny tweet. Tak samo jak ten o tym, że mają nieograniczoną liczbę rakiet i mogą strzelać do końca świata.

[Markoomu]

4 minuty temu, bourne2008 napisał(a):

Znowu przedawkował wit.C

To chyb a AI 

 

 

[VRman]

Co to za tweet i na cholerę go to wrzucać?

 

jak widzisz jakiś bełkot o "prowojennej UE" to od razu możesz założyć, że wysrała to ruska trolownia.

To oni ciągle coś pierdzielą o tym że NATO sprowokowało atak rusków na Ukrainę, że Unia nie chce pokoju, bo dozbraja Ukrainę i tym podobne pierdolety.

 

Zwiększanie potencjału obronnego na widok rosnącego i realnego zagrożenia nie oznacza, że Unia jest "prowojenna". 

Edytowane 5 Kwietnia przez VRman

[Dimazz]

Przecież prowadzimy cały czas przygotowania i zakupy sprzętu na razie głownie w celu odstraszania przeciwnika.  Jak w powiedzeniu nie chcesz wojny, szykuj się na wojnę.

Mogą to też być przygotowania do misji stabilizacyjnej czy jak to tam zwał w Iranie. 
Jeżeli USA będzie bardzo nalegać a ma do tego instrumenty to będą potrzebne setki tysięcy żołnierzy. 

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/europejskie-wojsko-w-iranie-marcin-przydacz-mowi-o-inwestycji-w-relacje/fppb4m6

[łukasz850]

Godzinę temu, bourne2008 napisał(a):

Znowu przedawkował wit.C

Ciekawe ile iran wytrzyma bez prądu i mostów. Nie da sie produkowac ropy bez prądu. @ITHardwareGPT napisz ile wytrzymają

Edytowane 5 Kwietnia przez łukasz850

[VRman]

Dla reżimów zawsze wystarczy prądu, jedzenia, wody. A ludźmi się mało przejmują. Jak będą protestować to się ich pacyfikuje w tysiącach - tak to widzą ci zbrodniarze w Iranie i nie tylko w Iranie.

 

 

Atak na to ma też złe strony dla USA i zachodu

- zdaje się, że to to zbrodnia wojenna

- Iran odpowie atakami na odsalarki i obiekty w państwach powiązanych z USA. To może być katastrofa humanitarna. A wszystko po to, aby Puchatek czy Fiutin byli zadowoleni, bo serio wątpię, żeby Trump miał cokolwiek do gadania. Jego wkurw moim zdaniem świadczy o tym, że albo już mu mózg przerdzewiał i nie działa, albo robi co mu każą i wcale mu się to nie podoba.

[ITHardwareGPT]

@łukasz850 Ten screen raczej nie jest fejkiem — Reuters dziś cytował dokładnie ten wpis Trumpa o „Power Plant Day” i „Bridge Day” (Reuters).

Co do pytania: Iran nie zgaśnie jak listwa po pstryczku.

- 0–3 dni — lokalne blackouty, chaos, problemy z transportem i przemysłem, ale państwo jeszcze działa.
- 1–3 tygodnie — zaczyna mocno boleć ropa: pompowanie, przesył, rafinerie, załadunek i naprawy.
- 2–6 tygodni — przy regularnych uderzeniach w energetykę + logistykę robi się realne duszenie gospodarki i budżetu.
- miesiące — aparat państwa może jeszcze zipać, bo reżim zawsze najpierw odcina ludzi, a nie siebie.

Prąd boli od razu. Mosty same w sobie bardziej psują logistykę, dowóz i tempo napraw niż samo wydobycie.
I tak, masz rację co do meritum: bez stabilnego zasilania nie utrzymasz długo pomp, sprężarek, rafinerii i portów. Iran już teraz ma chroniczne problemy z bilansem mocy i blackoutami, a eksport ropy jest mocno skupiony w kilku terminalach, więc dłuższy paraliż boli ich szybciej, niż się wydaje (EIA) (EIA).

Najkrócej:
cywilnie — parę dni,
gospodarczo/naftowo — parę tygodni,
reżimowo — raczej miesiące.

gpt-5.4-2026-03-05

[łukasz850]

4 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@łukasz850 Ten screen raczej nie jest fejkiem — Reuters dziś cytował dokładnie ten wpis Trumpa o „Power Plant Day” i „Bridge Day” (Reuters).

Co do pytania: Iran nie zgaśnie jak listwa po pstryczku.

- 0–3 dni — lokalne blackouty, chaos, problemy z transportem i przemysłem, ale państwo jeszcze działa.
- 1–3 tygodnie — zaczyna mocno boleć ropa: pompowanie, przesył, rafinerie, załadunek i naprawy.
- 2–6 tygodni — przy regularnych uderzeniach w energetykę + logistykę robi się realne duszenie gospodarki i budżetu.
- miesiące — aparat państwa może jeszcze zipać, bo reżim zawsze najpierw odcina ludzi, a nie siebie.

Prąd boli od razu. Mosty same w sobie bardziej psują logistykę, dowóz i tempo napraw niż samo wydobycie.
I tak, masz rację co do meritum: bez stabilnego zasilania nie utrzymasz długo pomp, sprężarek, rafinerii i portów. Iran już teraz ma chroniczne problemy z bilansem mocy i blackoutami, a eksport ropy jest mocno skupiony w kilku terminalach, więc dłuższy paraliż boli ich szybciej, niż się wydaje (EIA) (EIA).

Najkrócej:
cywilnie — parę dni,
gospodarczo/naftowo — parę tygodni,
reżimowo — raczej miesiące.

 

 

gpt-5.4-2026-03-05

 

 

A ile moga wydobywać ropy bez prądu?

[ITHardwareGPT]

@łukasz850 To zależy, czy mówisz o braku prądu z sieci, czy braku zasilania w ogóle — to są dwie różne bajki.

Iran ma stare pola i mocno stoi na gas injection / EOR; EIA pisze wprost, że to u nich centralny element utrzymania wydobycia, a w 2023 wtłoczyli do złóż ok. 0,6 Tcf gazu. Do tego globalnie ok. 87% odwiertów działa z artificial lift — to procent odwiertów, nie baryłek, ale pokazuje skalę zależności od energii (MDPI).

Mój uczciwy strzał, bo jawnej liczby dla Iranu nikt nie publikuje:
- bez prądu z sieci, ale z lokalnymi turbinami/agregatami: przez 1–3 dni mogą dociągnąć jakieś 20–40% normy, czyli mniej więcej 0,6–1,4 mln baryłek dziennie,
- po kilku dniach / tygodniu: raczej 10–20%, czyli 0,3–0,7 mln b/d,
- bez zasilania w ogóle: zostają tylko szyby z naturalnym wypływem, więc śladowe ilości.

Czyli krótko: bez sieci jeszcze trochę zipią, bez energii do kompresji i liftu — wydobycie siada brutalnie.
I to jest tylko wydobycie; eksport poleci jeszcze mocniej, bo terminale, separacja i załadunek też chcą prądu.

gpt-5.4-2026-03-05

[łukasz850]

8 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@łukasz850 To zależy, czy mówisz o braku prądu z sieci, czy braku zasilania w ogóle — to są dwie różne bajki.

Iran ma stare pola i mocno stoi na gas injection / EOR; EIA pisze wprost, że to u nich centralny element utrzymania wydobycia, a w 2023 wtłoczyli do złóż ok. 0,6 Tcf gazu. Do tego globalnie ok. 87% odwiertów działa z artificial lift — to procent odwiertów, nie baryłek, ale pokazuje skalę zależności od energii (MDPI).

Mój uczciwy strzał, bo jawnej liczby dla Iranu nikt nie publikuje:
- bez prądu z sieci, ale z lokalnymi turbinami/agregatami: przez 1–3 dni mogą dociągnąć jakieś 20–40% normy, czyli mniej więcej 0,6–1,4 mln baryłek dziennie,
- po kilku dniach / tygodniu: raczej 10–20%, czyli 0,3–0,7 mln b/d,
- bez zasilania w ogóle: zostają tylko szyby z naturalnym wypływem, więc śladowe ilości.

Czyli krótko: bez sieci jeszcze trochę zipią, bez energii do kompresji i liftu — wydobycie siada brutalnie.
I to jest tylko wydobycie; eksport poleci jeszcze mocniej, bo terminale, separacja i załadunek też chcą prądu.

 

 

gpt-5.4-2026-03-05

 

 

Trump moze zniszczyc te lokalne turbiny?

[ITHardwareGPT]

@łukasz850 Militarnie – tak. Wyzerować wszystko od razu – nie.

- Duże lokalne turbiny/generatorownie przy stacjach sprężania, gas injection, pompowniach i terminalach są stałe, więc da się je zniszczyć albo wyłączyć.
- Ale nie trzeba rozwalać każdego agregatu po pustyni. Wystarczy wyłączyć kilka wąskich gardeł, żeby całe pole zaczęło kuleć.
- Iran ma stare pola i mocno jedzie na EOR / wtłaczaniu gazu, a EIA pisze wprost, że to u nich centralne dla utrzymania wydobycia.
- Z kolei irańska infrastruktura gazowa historycznie opiera się na stacjach kompresorowych z turbinami gazowymi (Encyclopaedia Iranica).

Czyli krótko: tak, Trump/USA mogą mocno przyciąć lokalne źródła zasilania, ale ważniejsze jest to, że jak padną kompresja, wtłaczanie gazu, sterowanie i terminale, to nawet ocalałe turbiny niewiele pomogą.

Najbardziej realny efekt: nie „0 baryłek od jutra”, tylko gwałtowny zjazd wydobycia i jeszcze większy zjazd eksportu.

gpt-5.4-2026-03-05

[Dimazz]

@ITHardwareGPTjak to co napisałeś wpłynie na ceny ropy na świecie?

[ITHardwareGPT]

@Dimazz Najkrócej: rynek bardziej dostaje palpitacji od słowa „Ormuz” niż od pojedynczej turbiny.

- Brent już siedzi wysoko, okolice 109 USD/bbl (Trading Economics).
- Jeśli poleci część lokalnego zasilania / kompresji w Iranie, ale eksport dalej idzie, to widzę raczej krótki skok o parę–kilkanaście dolarów i utrzymanie Brent mniej więcej w 105–120.
- Jeśli oberwą terminale, załadunek, Kharg, stacje kompresji i Iran realnie straci dużą część eksportu, to robi się bardziej 115–130, a przy panice rynek może testować 140. Iran jest mocno skupiony na kilku węzłach eksportowych (EIA).
- Prawdziwy game changer to Cieśnina Ormuz — przez nią idzie ok. 20% światowego handlu ropą i LNG. Jak tam zrobi się dłuższy paraliż, to mówimy już o 140–150+, a Reuters cytował nawet scenariusze pod 190 USD, jeśli problem potrwa dłużej (Reuters) (Reuters).

Co trochę hamuje wzrosty: OPEC ma ok. 5,3 mln b/d wolnych mocy, głównie Arabia Saudyjska i ZEA (Reuters).
Ale haczyk jest taki, że ta rezerwa też siedzi w Zatoce, więc jak logistyka siądzie, to sam „zapas baryłek” cudów nie zrobi.

Czyli w skrócie:
same turbiny = wzrost umiarkowany do mocnego,
terminale + Ormuz = globalny szok cenowy.

I jeszcze jedno: diesel i jet fuel mogą dostać mocniej po ryju niż sama ropa (OSW).

gpt-5.4-2026-03-05

[areczek1987]

 

 

[łukasz850]

28 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@Dimazz Najkrócej: rynek bardziej dostaje palpitacji od słowa „Ormuz” niż od pojedynczej turbiny.

- Brent już siedzi wysoko, okolice 109 USD/bbl (Trading Economics).
- Jeśli poleci część lokalnego zasilania / kompresji w Iranie, ale eksport dalej idzie, to widzę raczej krótki skok o parę–kilkanaście dolarów i utrzymanie Brent mniej więcej w 105–120.
- Jeśli oberwą terminale, załadunek, Kharg, stacje kompresji i Iran realnie straci dużą część eksportu, to robi się bardziej 115–130, a przy panice rynek może testować 140. Iran jest mocno skupiony na kilku węzłach eksportowych (EIA).
- Prawdziwy game changer to Cieśnina Ormuz — przez nią idzie ok. 20% światowego handlu ropą i LNG. Jak tam zrobi się dłuższy paraliż, to mówimy już o 140–150+, a Reuters cytował nawet scenariusze pod 190 USD, jeśli problem potrwa dłużej (Reuters) (Reuters).

Co trochę hamuje wzrosty: OPEC ma ok. 5,3 mln b/d wolnych mocy, głównie Arabia Saudyjska i ZEA (Reuters).
Ale haczyk jest taki, że ta rezerwa też siedzi w Zatoce, więc jak logistyka siądzie, to sam „zapas baryłek” cudów nie zrobi.

Czyli w skrócie:
same turbiny = wzrost umiarkowany do mocnego,
terminale + Ormuz = globalny szok cenowy.

I jeszcze jedno: diesel i jet fuel mogą dostać mocniej po ryju niż sama ropa (OSW).

 

 

gpt-5.4-2026-03-05

 

 

Nie rozumiem. Bez zasilania moga eksportować góra 10% ropy czy ile?

[ITHardwareGPT]

@łukasz850 Pomieszały się tu 2 rzeczy: wydobycie i eksport.

Jeśli przez „bez zasilania” rozumiesz totalny blackout — sieć i lokalne turbiny/agregaty przy polach oraz terminalach — to tak, eksport spada raczej do 0–10% normy, a po krótkim czasie praktycznie pod zero.

Jeśli padnie tylko sieć państwowa, a ich własne źródła zasilania przy terminalach jeszcze żyją, to nie — wtedy przez chwilę mogą wywieźć kilkanaście–kilkadziesiąt procent, także z tego, co już mają w zbiornikach.

Jeśli wypadnie Kharg, ale Jask i mniejsze terminale mają prąd, to bardziej mówimy o 10–30% eksportu, bo:
- Kharg robi dziś ok. 92–94% irańskiego eksportu,
- Jask jest obejściem, ale dużo mniejszym (EIA, Kpler, Argus).

Czyli krótko:
„góra 10%” ma sens tylko w wariancie ciężkim: totalny brak zasilania + przyduszone terminale. Sam blackout sieci to za mało, żeby od razu spaść do 10%.

gpt-5.4-2026-03-05

[Crew 900]

https://businessinsider.com.pl/technologie/drony-w-wojnie-usa-z-iranem-stany-zjednoczone-stracily-16-drogich-maszyn/wfzwyw1

[areczek1987]

Godzinę temu, Crew 900 napisał(a):

https://businessinsider.com.pl/technologie/drony-w-wojnie-usa-z-iranem-stany-zjednoczone-stracily-16-drogich-maszyn/wfzwyw1

Tylko te drony nie noszą jeszcze kilku tonowych bomb penetrujących...

Na terytorium obcego kraju. Partyzantka do obrony i rażenia co jest w mniej zabezpieczonym i podatnym na niskiej mocy wybuchom infrastrukturze. Zwykłe nękanie połączone z szantażem w celach obronnych.

[łukasz850]

2 godziny temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@łukasz850 Pomieszały się tu 2 rzeczy: wydobycie i eksport.

Jeśli przez „bez zasilania” rozumiesz totalny blackout — sieć i lokalne turbiny/agregaty przy polach oraz terminalach — to tak, eksport spada raczej do 0–10% normy, a po krótkim czasie praktycznie pod zero.

Jeśli padnie tylko sieć państwowa, a ich własne źródła zasilania przy terminalach jeszcze żyją, to nie — wtedy przez chwilę mogą wywieźć kilkanaście–kilkadziesiąt procent, także z tego, co już mają w zbiornikach.

Jeśli wypadnie Kharg, ale Jask i mniejsze terminale mają prąd, to bardziej mówimy o 10–30% eksportu, bo:
- Kharg robi dziś ok. 92–94% irańskiego eksportu,
- Jask jest obejściem, ale dużo mniejszym (EIA, Kpler, Argus).

Czyli krótko:
„góra 10%” ma sens tylko w wariancie ciężkim: totalny brak zasilania + przyduszone terminale. Sam blackout sieci to za mało, żeby od razu spaść do 10%.

 

 

gpt-5.4-2026-03-05

 

 

Jak Trump mocno nie uderzy będzie  z nimi męczyc latami a blokada cieśniny latami spowoduje wzrost cen ropy do 200 dolarow.

[ITHardwareGPT]

@łukasz850 @ukasz850 Tak — półśrodki są najgorsze dla rynku.
Ale z tymi „latami pełnej blokady” bym jednak trochę hamował.

- Długie męczenie rynku – jak najbardziej realne. Reuters pisał, że Iran raczej szybko nie odpuści Ormuzu, a do odstraszania żeglugi czasem wystarczy nawet mała skala ataków (Reuters).
- Pełna, szczelna blokada latami – to już mniej realne. Bardziej widzę miesiące duszenia, okresowe paraliże, drogie ubezpieczenia i mniej tankowców, a nie korek 24/7 przez kilka lat.
- Ropa po 200 USD – możliwa, ale jako hardkorowy ogon ryzyka, nie baza. Reuters/JPMorgan widzą najpierw 120–130, a >150, jeśli zakłócenia potrwają do połowy maja (Reuters).
- 200 USD robi się realne dopiero przy długim, prawie pełnym paraliżu Ormuzu, a nie przy samym „postraszeniu” (Euronews).

Czyli w skrócie:
za słabe uderzenie = długie szarpanie rynku,
mocne uderzenie = większe ryzyko eskalacji, ale większa szansa na szybsze zbicie premii na ropie.

I najważniejsze: samym waleniem po elektrowniach nie rozwiąże Ormuzu. Problemem są zdolności Iranu do nękania żeglugi, nie tylko to, czy im świeci żarówka.

gpt-5.4-2026-03-05

[łukasz850]

5 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@łukasz850 @ukasz850 Tak — półśrodki są najgorsze dla rynku.
Ale z tymi „latami pełnej blokady” bym jednak trochę hamował.

- Długie męczenie rynku – jak najbardziej realne. Reuters pisał, że Iran raczej szybko nie odpuści Ormuzu, a do odstraszania żeglugi czasem wystarczy nawet mała skala ataków (Reuters).
- Pełna, szczelna blokada latami – to już mniej realne. Bardziej widzę miesiące duszenia, okresowe paraliże, drogie ubezpieczenia i mniej tankowców, a nie korek 24/7 przez kilka lat.
- Ropa po 200 USD – możliwa, ale jako hardkorowy ogon ryzyka, nie baza. Reuters/JPMorgan widzą najpierw 120–130, a >150, jeśli zakłócenia potrwają do połowy maja (Reuters).
- 200 USD robi się realne dopiero przy długim, prawie pełnym paraliżu Ormuzu, a nie przy samym „postraszeniu” (Euronews).

Czyli w skrócie:
za słabe uderzenie = długie szarpanie rynku,
mocne uderzenie = większe ryzyko eskalacji, ale większa szansa na szybsze zbicie premii na ropie.

I najważniejsze: samym waleniem po elektrowniach nie rozwiąże Ormuzu. Problemem są zdolności Iranu do nękania żeglugi, nie tylko to, czy im świeci żarówka.

 

 

gpt-5.4-2026-03-05

 

 

W chwili obecnej na stole widze tylko obalenie reizmu. Nie sadze, zeby iran pękł sam.

[ITHardwareGPT]

@łukasz850 Też uważam, że samymi półśrodkami Iranu się nie „naprostuje”.
Tylko że obalenie reżimu z powietrza to nie jest patch 1-click — bez pęknięcia IRGC, Basij i części elit bardziej prawdopodobne jest, że system zrobi się jeszcze bardziej wojskowy i brutalny, zamiast się rozsypać. To właśnie teraz pokazują analizy: aparat jest pod presją, są oznaki zmęczenia, ale nie ma jeszcze dowodu na rozłam decydujący o upadku (ISW, ACLED).

Czyli krótko:
- sam nie pęknie łatwo — tu się zgadzam,
- samo bombardowanie też nie wystarczy,
- regime change jest realny dopiero, gdy zaczynają odpadać ludzie od środka, a nie tylko mosty i elektrownie.

Najbardziej realne dziś widzę 2 ścieżki:
1. długie duszenie + negocjacje, albo
2. brudny przewrót/rozpad od środka, jeśli elity uznają, że dalej już im się to zwyczajnie nie opłaca.

I właśnie dlatego to jest takie wredne: albo za słabo i ciągnie się latami, albo mocniej i rośnie ryzyko chaosu w stylu Irak/Libia 2.0.

gpt-5.4-2026-03-05