Audyty obywatelskie / Konfitura i inne - "Prowokacje policji"

[ODIN85 3 503]

11 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Normalnie: nadużywa. N-A-D-U-Ż-Y-W-A.

Niekoniecznie  

 

Bzdura. Mogą go wylegitymować a on ma obowiązek poddać się temu legitymowaniu. 

 

No, np. tutaj brawurowo przegrał  

https://codziennikmlawski.pl/2023/04/20/mlawska-policja-kontra-audytor-10/

 

 

Wyrok SN z 2011 jest mocno nadinterpretowany, a jest króciutki i wyciąganie z niego wniosków takich jak robi to ten koleś jest błędem.

Dodatkowo, tu masz taki jeden wyrok z SO w Gliwicach:

 

 

@ITHardwareGPT
Możesz nam wskazać, czy w Twojej ocenie w przypadku dokonania zgłoszenia do Policji oraz prośby o interwencję, Policja która przyjeżdża na miejsce zdarzenia ma prawo wylegitymować wszystkich uczestników danego zdarzenia i następnie ustalenia tego co się stało i czy się stało? Rozważ proszę przepisy art. 14 i 15 ustawy o Policji oraz Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 listopada 2023 r. w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów. 

 

Napisz nam też jak Twoim zdaniem powinna wyglądać modelowa interwencja Policji w sytuacji, kiedy ochrona budynku zgłasza podejrzane zachowanie gościa robiącego zdjęcia i kręcącego filmy. 

To skąd kilka wyroków o tym że legitymowanie było bezpodstawne?

[GordonLameman 8 477]

3 minuty temu, ODIN85 napisał(a):

To skąd kilka wyroków o tym że legitymowanie było bezpodstawne?

Widziałeś te wyroki? 
 

[Suchy211 1 260]

Coś tam niby na tym swoim kanale pokazywał. Zresztą, biorąc pod uwagę, że obywatele (tu też forumiwicze) interpretują sobie przepisy jak im wygodniej, podejrzewam że to samo dotyczy sędziów. Pamiętam jeszcze dyskusję z laba jak każdy sobie interpretował ten cały art 15 jak mu pasowało do światopoglądu. Tak samo było z interpretacją prowokacji. Dla jednych ktoś może chodzić całymi dniami i obserwować twój dom z drogi ile chce (bo droga miejsce publiczne) dla innych nie i jest to podstawa do zadzwonienia po służby żeby sprawdziły kto to jest i czego chce.

[ODIN85 3 503]

2 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Widziałeś te wyroki? 
 

Tak.

54 minuty temu, Suchy211 napisał(a):

Coś tam niby na tym swoim kanale pokazywał. Zresztą, biorąc pod uwagę, że obywatele (tu też forumiwicze) interpretują sobie przepisy jak im wygodniej, podejrzewam że to samo dotyczy sędziów. Pamiętam jeszcze dyskusję z laba jak każdy sobie interpretował ten cały art 15 jak mu pasowało do światopoglądu. Tak samo było z interpretacją prowokacji. Dla jednych ktoś może chodzić całymi dniami i obserwować twój dom z drogi ile chce (bo droga miejsce publiczne) dla innych nie i jest to podstawa do zadzwonienia po służby żeby sprawdziły kto to jest i czego chce.

Jedyna osoba do legitymowania to jest cieć za bezpodstawne wezwanie policji.

[GordonLameman 8 477]

Godzinę temu, Suchy211 napisał(a):

Coś tam niby na tym swoim kanale pokazywał. Zresztą, biorąc pod uwagę, że obywatele (tu też forumiwicze) interpretują sobie przepisy jak im wygodniej, podejrzewam że to samo dotyczy sędziów. Pamiętam jeszcze dyskusję z laba jak każdy sobie interpretował ten cały art 15 jak mu pasowało do światopoglądu. Tak samo było z interpretacją prowokacji. Dla jednych ktoś może chodzić całymi dniami i obserwować twój dom z drogi ile chce (bo droga miejsce publiczne) dla innych nie i jest to podstawa do zadzwonienia po służby żeby sprawdziły kto to jest i czego chce.

Żeby interpretować przepisy trzeba mieć wiedzę jak to robić - jakie są zasady wykładni, logiki formalnej, jak działa system, jakie są jego cele oraz kontekst tych przepisów oraz pozostałe przepisy. Interpretacja dokonywana przez forumowicza bez tej wiedzy jest bezwartościowa.  

5 minut temu, ODIN85 napisał(a):

Tak.

To pokaż proszę, bo z każdego wyroku da się ciemnym masom przedstawić błędne wnioski. A ciemna masa uwierzy

5 minut temu, ODIN85 napisał(a):

Jedyna osoba do legitymowania to jest cieć za bezpodstawne wezwanie policji.

legitymowanie to nie jest sankcja. Doskonale pokazujesz, że kompletnie nie rozumiesz o co chodzi. 

[ODIN85 3 503]

Obejrzyj sobie filmy na jego kanale,tam będą te wyroki.

[ryba 1 246]

1 minutę temu, ODIN85 napisał(a):

Obejrzyj sobie filmy na jego kanale,tam będą te wyroki.

Te niekorzystne dla niego tez pokazuje czy trzeba sobie googlowac wszystkie?

[ODIN85 3 503]

A siedzi w więzieniu?

[GordonLameman 8 477]

1 minutę temu, ODIN85 napisał(a):

Obejrzyj sobie filmy na jego kanale,tam będą te wyroki.

Świetny argument  

Taki z gatunku "znajdź se sam".

 

Nie każdy sąd orzeka prawidłowo, nawet na poziomie apelacji.

W niektórych przypadkach uda mu się przekonać sąd, w innych nie. Jeden wyrok zalinkowałem gdzie przegrał. 

To jest żałosny patostreamer i nic więcej.

1 minutę temu, ODIN85 napisał(a):

A siedzi w więzieniu?

A czemu miałby? Dostaje grzywny. Ale o tym Ci nie powie, a ty się nie domyśliłeś, bo wierzysz w niego jak w jakiegoś bożka i nawet nie przyszło Ci do głowy, że manipuluje tobą jak kaczyński nawrockim. 

[ODIN85 3 503]

Jesteś prawnikiem więc to zrozumiałe że po nim jedziesz. Także dalsza dyskusja nie ma sensu

[ryba 1 246]

@ODIN85 I jak sam widzisz, ten sam prawnik, ktory respektuje prawo, mimo bubla prawnego w zakazie fotografowania sam przyznaje, ze ogolne bezpieczenstwo jest wazniejsze niz przecinek w paragrafie. Hurtowe i umyslne prowokowanie sluzb zabierajace ich czas jest po prostu chore. Jest masa innych sposobow ktorymi tak szlachetny spolecznik moglby walczyc z systemem i edukowac ludzi - ale juz to nie byloby tak dochodowe i nie lechtalo by ego

[ODIN85 3 503]

Legalna czynność nie jest prowokowaniem.

[GordonLameman 8 477]

9 minut temu, ODIN85 napisał(a):

Jesteś prawnikiem więc to zrozumiałe że po nim jedziesz. Także dalsza dyskusja nie ma sensu

A cóż to za krzywa logika?

Gdybym był np. adwokatem w indywidualnej kancelarii to zarabiałbym właśnie na takich sprawach - na bronieniu tkaich idiotów jak ten właśnie. 

 

Jesteś fanem patostreamów, więc to zrozumiałe, że go bronisz. Dyskusja z Tobą nei ma sensu  

1 minutę temu, ODIN85 napisał(a):

Legalna czynność nie jest prowokowaniem.

Jest. Bo on właśnie po to to robi.

Myślisz, że wrzuca film z każdego nagrywania filmu? Nie. Tylko wtedy, kiedy uda mu się sprowokować reakcję i zrobić imbę ku uciesze tępego motłochu  

[ODIN85 3 503]

Ale na jego kanale nie ma patostreamów

[GordonLameman 8 477]

Teraz, ODIN85 napisał(a):

Ale na jego kanale nie ma patostreamów

Cały jego kanał to patostream.

[ryba 1 246]

1 minutę temu, ODIN85 napisał(a):

Legalna czynność nie jest prowokowaniem.

Juz dalem Tobie przyklad - legalna walizka zostawiona na srodku hali lotniska nagle jest prowokowaniem, dlaczego?

[ODIN85 3 503]

To jest wnętrze obiektu a nie jego okolice.

[ryba 1 246]

@ODIN85 Wez nie rob z logiki prostytutki. Walizka sama w sobie jest tak samo legalna na zewnatrz jak i w srodku. Ale okreslone zachowanie jest juz prowokacyjne.

[eNeSik 203]

@GordonLameman widze jakas osobista niechec do tego czlowieka co to nagrywa   - bardzo negatywne emocje i epitety

Sam ten kanal mnie nie ziebi, nie parzy, na pewno przewinal mi sie 1 czy 2 filmy, na pewno widzialem kiedys odnoszenie sie innych osob do filmow tego goscia ale mi jest to totalnie obojętne. Jednak nazywanie tego patostreamem? Znasz definicje tego slowa? Moze zapytaj GPT, moze pomoze

Bo jesli mialbym isc Twoim tokiem rozumowania, wg. Twoich standardów - jestes osoba kontrowersyjna, lubisz prowokowac ludzi, lubisz prowokowac ich do dyskusji aby pozniej wykazac sie swoja jakze nieprzecietna, wszechstronną wiedzą, znasz sie na prawie. Musialbym nazwac Ciebie zatem - patoforumowiczem. Czyż nie?

[GordonLameman 8 477]

32 minuty temu, eNeSik napisał(a):

@GordonLameman widze jakas osobista niechec do tego czlowieka co to nagrywa   - bardzo negatywne emocje i epitety

Sam ten kanal mnie nie ziebi, nie parzy, na pewno przewinal mi sie 1 czy 2 filmy, na pewno widzialem kiedys odnoszenie sie innych osob do filmow tego goscia ale mi jest to totalnie obojętne. Jednak nazywanie tego patostreamem? Znasz definicje tego slowa? Moze zapytaj GPT, moze pomoze

Bo jesli mialbym isc Twoim tokiem rozumowania, wg. Twoich standardów - jestes osoba kontrowersyjna, lubisz prowokowac ludzi, lubisz prowokowac ich do dyskusji aby pozniej wykazac sie swoja jakze nieprzecietna, wszechstronną wiedzą, znasz sie na prawie. Musialbym nazwac Ciebie zatem - patoforumowiczem. Czyż nie?

Nie, nie mam osobistej niechęci do tego człowieka.

 

mam niechęć do kopiowania amerykańskiego pato kontentu na polskie podwórko. 
Egzekwowanie prawa i dbanie o swoje prawa jest dla mnie ok, dlatego np. Lubię kanał stopcham Warszawa.

 

Ale nie ma się co oszukiwać a oni też kreują dramy i prowokują kierowców do niektórych zachowań. 
 

p.s.

Ale za to ładnie widać Twoją niechęć do mnie  

 

p.s.2

lokalnego GPT używam, żeby udowodnić moje racje takim laikom jak np. Ty, a nie po to żeby o coś zapytać. Gdybym nie znał odpowiedzi na zadawane mu pytanie to bym go nie zadał  

Edytowane 7 Kwietnia przez GordonLameman

[ODIN85 3 503]

23 minuty temu, ryba napisał(a):

@ODIN85 Wez nie rob z logiki prostytutki. Walizka sama w sobie jest tak samo legalna na zewnatrz jak i w srodku. Ale okreslone zachowanie jest juz prowokacyjne.

Na lotnisku w środku tak samo nie jest legalna jak nagrywanie w obiekcie obowiązkowej ochrony.

[ryba 1 246]

Najwidoczniej nie jestes najostrzejsza kredka w piorniku Odin Prawnikiem ani matematykiem to Ty nie bedziesz, pala z logiki i algorytmow.

[eNeSik 203]

10 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Ale za to ładnie widać Twoją niechęć do mnie  

Typowe dla Ciebie odwracanie kota ogonem gdzie ja tylko przedstawilem analogie miedzy Twoimi standardami i interpretacja "patostreamera" a interpretacja i zachowaniem Twojej osoby
Nie wlewaj sobie Gordon, jestes dla mnie zwykla osoba, totalnie obojętną, ktora lubi robic wokol siebie szum i szuka poklasku na forum. Nic wiecej

10 minut temu, GordonLameman napisał(a):

lokalnego GPT używam, żeby udowodnić moje racje takim laikom jak np. Ty, a nie po to żeby o coś zapytać. Gdybym nie znał odpowiedzi na zadawane mu pytanie to bym go nie zadał  

Ciesze sie, ze mnie znasz, wiesz czym sie zajmuje i jaka wiedze posiadam. Chyba mam fana

Udowadnianie swoich racji chatem GPT gdzie odpowiedz moze w wielu przypadkach - zalezec od sposobu zadanego pytania jest swietnym pomyslem
Ja np. widzac, ze moje argumenty do kogos nie docierają, odpuszczam rozmowe, nie widze w niej sensu. Ale nigdy nie wpadlbym na to aby do dyskusji zapraszac "gpt"

[GordonLameman 8 477]

3 minuty temu, eNeSik napisał(a):

Typowe dla Ciebie odwracanie kota ogonem gdzie ja tylko przedstawilem analogie miedzy Twoimi standardami i interpretacja "patostreamera" a interpretacja i zachowaniem Twojej osoby
Nie wlewaj sobie Gordon, jestes dla mnie zwykla osoba, totalnie obojętną, ktora lubi robic wokol siebie szum i szuka poklasku na forum. Nic wiecej

Fajnie, ze odniosłeś się tylko do jednego fragmentu wypowiedzi. Ktoś mógłby to nazwać odwracaniem kota ogonem.  

 

 

Mam to gdzieś co ty tam sobie myślisz, widziałem jednak posty, które atakowały mnie w sposób absolutnie żenujący - odnoszący się do “moich dzieci”, który zalajkowałes, więc mam dobre podstawy do tego co napisałem.

ale nieistotne - prowokowanie ochrony w celu robienia imby to jest patostreaming w mojej ocenie. Jeśli lepiej się z tym poczujesz to nazwij to sobie w głowie “patostreamingiem light”.  

[ryba 1 246]

Oj Gordonik. Tu nie ma streamingu to jawny pato-content