Podkręcanie pamięci DDR5 (Wszystkie platformy)

[DR3GGO 18]

Dobra - tak to u mnie aktualnie wygląda. Dostrzegacie jakieś dalsze pole do optymalizacji? Nie wiem co z tą temperaturą na jednej kości - przez cały TM5 było max. 55 stopni.

 

 

Edytowane 11 Listopada przez DR3GGO

[wallec 16]

2 godziny temu, DR3GGO napisał(a):

Dobra - tak to u mnie aktualnie wygląda. Dostrzegacie jakieś dalsze pole do optymalizacji? Nie wiem co z tą temperaturą na jednej kości - przez cały TM5 było max. 55 stopni.

 

 

Tak... Ustaw 6000 30-37-37-49 if/uclk 2033, napięcie mem vdd1.275v lub 1.3v a mem vddq na 1.25.

 

Będzie taka sama lub lepsza wydajność, a przynajmniej pamięci może nie będą łapać 70+ przy graniu w gry jak je GPU ugotuje skoro teraz masz 63 ;-)

[DR3GGO 18]

@wallec Latency poszło w granice 65ns na tym nastawie.

 

"Pobawiłem" się trochę timingami i napięciami. Okazuje się, że zejść mogłem z mem vddq i vddio. Także dziwna sytuacja z temperaturą jednej z kości przestała występować a nic nie zmieniałem z nawiewem etc.

 

[maxmaster027 84]

Godzinę temu, DR3GGO napisał(a):

@wallec Latency poszło w granice 65ns na tym nastawie.

 

"Pobawiłem" się trochę timingami i napięciami. Okazuje się, że zejść mogłem z mem vddq i vddio. Także dziwna sytuacja z temperaturą jednej z kości przestała występować a nic nie zmieniałem z nawiewem etc.

 

Całkiem miło przy tym napieciu jest spoko. U mnie temp do 52"C przy TM5 Extereme i VT3. Napiecie mam natomiast VDD 1.6V bo 6324 z CL26. Najlepiej zainstalowac sobie tani wiatrak albo nawet gdzies ze starego coolera wyciagnac i zainstalowac na ramy na niskich oborotach -30% temperatura znaczaco spada, przy tym napieciu bys mial z 40C~ 6000/2000 wyglada niezle. Rzekło sie mówic ze 6000/2000 6200/2033/ 6400/2133 ale to nie daje tyle co przy 2:1 czyli 8000/2000. Bo infiniti fabric i ram jest w trybie asynchronicznym czyli permanentnie rozłączona. Natomiast daje to nieduże zyski rzedu 0.5-1ns. Powinienes sprawdzic co twoj procesor lubi dla kazdej sztuki co innego czasem 2033 czasem 2066 a czasem najszybsze jest 3000/2166/3000. Musisz z osobna sprawdzic kazde

[Ali 57]

u mnie cos takiego - lexary 6000 cl30 ustawione 1:1 wedlug ustawien z 2 posta.
cos do poprawy? wzgledem stocka, czasy praktycznie niezmienne, moze 0.5ns urwane, transfery jakies +5%

[Send1N 296]

Ram 1:1 dalej kończy się na 6400 przy zen5 czy ktoś z was wycisnął coś wyżej stabilnie? (nie pytam o asynchroniczny nastaw)

[DR3GGO 18]

14 godzin temu, Ali napisał(a):

u mnie cos takiego - lexary 6000 cl30 ustawione 1:1 wedlug ustawien z 2 posta.
cos do poprawy? wzgledem stocka, czasy praktycznie niezmienne, moze 0.5ns urwane, transfery jakies +5%

 

 

Latency coś wysokie - imo powinno być w dolnych granicach 60 ns.

RAM ewidentnie A-Die (patrząc po trfc ns).

Zobacz jak będzie z latency na FCLK 2000 zamiast 2100 - może w przypadku IMC Twojego CPU "sweetspot" jest na innej wartości aniżeli 2100 z tabeli, do której się odwołujesz. Jak latency pójdzie w dół do ewidentnie coś jest na rzeczy i sprawdzaj 2033, 2066, 2133.

Jak masz A-Die to popróbuj też ten nastaw na 6200 mhz przy CL28.

 

Jak masz czas sprawdź też mój powyższy nastaw (pod pamięci M-Die) i porównaj z aktualnymi wynikami.

Reasumując, z dostępem jest pole żeby zejść poniżej 60ns.

[wrobel_krk 198]

33 minuty temu, Send1N napisał(a):

Ram 1:1 dalej kończy się na 6400 przy zen5 czy ktoś z was wycisnął coś wyżej stabilnie? (nie pytam o asynchroniczny nastaw)

Praktycznie tak poza golden sample, pisał o tym @Ogiderjuż w temacie zen5:

 

https://www.overclock.net/threads/official-zen-5-x3d-owners-club-9800x3d-9900x3d-9950x3d.1812505/page-65?post_id=29391965#post-29391965

 

Niby 2 na 8 9800x3d działały na 6600, ale ja takie stabilne ramy z forów, jeszcze dziel minimum przez pół:)

[Ali 57]

@DR3GGO pokombinuje wieczorem. 
na stocku EXPO czasy tez ok 70
zmienilem FCLK na  2000 - najlepszy czas z 4 pomiarow 69.8

@@ edit

te liczby nizej to roznice %
stablinosc nietestowana, na szybko wklepane ustawienia zeby sprawdzic roznice.
2167 FCLK crashowalo w aidzie wiec zmniejszylem do 2133

czyli delay sie nie zmienil zbytnio

Edytowane Piątek o 15:34 przez Ali

[Ali 57]

@DR3GGO twoje nastawy

[DR3GGO 18]

Odczyt i zapis jest ok. Memory Context Restore masz off? Widzę, że Power Down jest off ale wolę zapytać o Context restore.

Nitro wyłączone?

Spróbuj GDM też dać na off.

Z innych:

PSS support off

Global c-state Control off

IOMMU off.

 

[Ali 57]

@DR3GGO power down i context restore wylaczone, nic innego nei dotykalem

[DR3GGO 18]

Wirtualizację w BIOS masz włączoną i opartą o nią opcję "izolacji" w systemie?

Edytowane Piątek o 17:01 przez DR3GGO

[maxmaster027 84]

2 godziny temu, Ali napisał(a):

@DR3GGO pokombinuje wieczorem. 
na stocku EXPO czasy tez ok 70
zmienilem FCLK na  2000 - najlepszy czas z 4 pomiarow 69.8

@@ edit

te liczby nizej to roznice %
stablinosc nietestowana, na szybko wklepane ustawienia zeby sprawdzic roznice.
2167 FCLK crashowalo w aidzie wiec zmniejszylem do 2133

czyli delay sie nie zmienil zbytnio

Wyglada ok, zalezy jakie napiecie zapodajesz.

Ja juz skonczylem zabawe z OC. Przetestowalem 3h VT3 i v4 potem TM5 extereme 6cykli. w sumie prawie 5.5h mi wystarczy. FPS daje najwyzszy SOTTR najnizsze 438, CS 885fps, Cyberpunk 276fps na ultra. Polecam takie ustawienie 100mhz jest wiecej. A BLCK w trybie 1:1 jest stabilniejsze niz w trybie 2:1

 

 

Tu macie jeszcze AIDE raz puszczone, ns jest od 58 do 59, w zaleznosci jak sie rolnie.
 

[Ali 57]

Godzinę temu, DR3GGO napisał(a):

Wirtualizację w BIOS masz włączoną i opartą o nią opcję "izolacji" w systemie?

w biosie nie, izolacja w systemie tak.

wylaczylem tez nitro, pss itd etc, ale roznice 0 wiec powlaczalem znow.

pytanie skad sie biora takie roznice w tym latency?
w sensie, u was jest to nizsze, u chlopa na tym screenie przy tych ustawieniach - rowniez do kilku ms mniej

to nie apteka, wiadomo, no ale chcialbym wiedziec z czym walcze dla czystej ciekawosci

[maxmaster027 84]

1 godzinę temu, Ali napisał(a):

w biosie nie, izolacja w systemie tak.

wylaczylem tez nitro, pss itd etc, ale roznice 0 wiec powlaczalem znow.

pytanie skad sie biora takie roznice w tym latency?
w sensie, u was jest to nizsze, u chlopa na tym screenie przy tych ustawieniach - rowniez do kilku ms mniej

to nie apteka, wiadomo, no ale chcialbym wiedziec z czym walcze dla czystej ciekawosci

Nitro 1:2:1, dziala na moim ustawieniu. Dla przykadlu 7800/1950 dziala 1:3:1 a 8000/2000 potrzebuje juz 2:3:1. 

Wlacz nitro na 1:2:1 i sprawdz latency raz jeszcze. Poza tym sama plyta glowna tez moze dawac +-2ns, rowniez sam ram

[Ali 57]

Godzinę temu, maxmaster027 napisał(a):

Wlacz nitro na 1:2:1 i sprawdz latency raz jeszcze. 

-1 ns (+- 67)

[maxmaster027 84]

2 godziny temu, Ali napisał(a):

-1 ns (+- 67)

Hmm przy cl28 i 6k powinno byc okolo 61-62ns 

[Send1N 296]

11 godzin temu, Ali napisał(a):

pytanie skad sie biora takie roznice w tym latency?
w sensie, u was jest to nizsze, u chlopa na tym screenie przy tych ustawieniach - rowniez do kilku ms mniej

Latency w aidzie może się różnić zależnie od tego w jakim stanie jest system, co działa w tle itp, nawet głupi msi afterburner na pasku potrafi dać wyże o 0.5ns  jak chcesz wykluczyć "zamulony" system to odpal tryb awaryjny i tam zrób test.

[Ogider 7]

Jestem ciekaw jednego...przy 8000

Lepiej async FCLK 2200/UCLK 2000 czy synchro 2000/2000

 

Z tego co czytam to 2200 da większą przepustowość ale z racji straty synchro będzie gorsze latency?

Edytowane Sobota o 17:05 przez Ogider

[maxmaster027 84]

21 minut temu, Ogider napisał(a):

Jestem ciekaw jednego...przy 8000

Lepiej async FCLK 2200/UCLK 2000 czy synchro 2000/2000

 

Z tego co czytam to 2200 da większą przepustowość ale z racji straty synchro będzie gorsze latency?

Dla FPS przy tych samych timingach 8000/2000 lepsze. Ale tu chodzi o to że przy 8000/2200 mozna jeszcze nizej zejsc z CL. Powiedzmy, ze twoj kontroler ogarnia c34 8000/2000 daje 200fps, to 2000/2200 przy c34 da Ci 198fps, ale 8000/2000 c32 nie ogarnie, a 8000/2200 c32 juz tak i bedzie mial 200fps. 

Inaczej jest na 6000/2000 tutaj 6000/2200 bedzie dawało podobny albo lepszy FPS przy tych samych timingach

Edytowane Sobota o 17:26 przez maxmaster027

[Passt 29]

Możecie wrzucić link do działającego pliku v.0.13.1 bez wirusów?

[maxmaster027 84]

tm5? https://github.com/CoolCmd/TestMem5/releases/tag/v0.13.1