tomcug

Co nie zwiastuje niczego dobrego.

Przypomnij sobie, co się stało niedługo po tym, jak wyszedł pierwszy sterownik "RDNA exclusive", analogicznie z dołożoną obok wersją "combined" obejmującą także GCN. Zaraz po tym GCN-y zaczęły dostawać aktualizacje sterowników sporadycznie, bez optymalizacji pod nowe gry. Może tutaj na szczęście tak nie będzie, ale są mocne przesłanki, że niestety jednak tak.

Szurska bzdura.

Tak, za dużo wolt na RAM to niedobra jest.

Testy w ogólności są oderwane od rzeczywistości, nic z tym nie zrobisz. Nikt nie testuje CPU/GPU w całej grze, tylko w mocno wyselekcjonowanych miejscach, systemy też są skrojone nie jak u użytkownika, tylko żeby dało się testować przy jak najmniejszych błędach pomiarowych (stąd brak procesów w tle, brak antywirusa, itd.). Ty nie optymalizujesz timingów, więc bierzesz losowo, co tam producent RAM wrzucił do profilu, oraz co dobierze płyta główna i nie ma w tym nic złego. Ale jak wcześniej, testy mają być przede wszystkim dobrze zrobione, a nie 100% symulować rzeczywistość, bo to jest po prostu niemożliwe. A przynajmniej przy ręcznej optymalizacji test jest dobrze zrobiony, a nie polega na losowości, co płyta dobierze

Od strony sprzętowej na pewno w tym konkretnym przypadku kluczowe są ustawienia RAM. Na każdej platformie największy zysk dają nie MHz i CL, tylko timingi dalszych rzędów i ja je optymalizuję na każdej platformie, ale większość testerów tego nie robi, co automatycznie premiuje procesory X3D, które przez dużą cache L3 są mniej wrażliwe na gówniane nastawy RAM. A ignorując optymalizację dokłada się jeszcze wpływ płyty głównej na wyniki, gdzie szczególnie na platformie Intela różne modele potrafią istotnie inaczej dobrać opóźnienia dalszych rzędów

Nie da się do tego jednoznacznie odnieść. Inne ustawienia RAM, inne miejsca testowe, inne systemy operacyjne, zapewne inne ustawienia systemów (kilka rzeczy w Windowsie ma istotny wpływ na wydajność), itd. Każdy niech wierzy, komu chce i tyle w temacie.

Bo porównujesz rzeczy, których porównywać nie powinieneś. Dlatego oba proce są na osobnych wykresach właśnie, żebyś nie porównywał, bo to nie jest test o tym, czy 12700K jest procem szybszym/wolniejszym w grach od 7600, tylko o tym, jak dobre (lub złe) od strony CPU są nowe sterowniki do Areczków. Optymalizacje sterów graficznych pod różne platformy potrafią być mniej lub bardziej udane, stąd w takich materiałach zawsze warto sprawdzać różne platformy i dlatego wziąłem dwa proce pod różne sockety. Na każdy z nich powinieneś patrzeć osobno, tzn. jakie osiągi ma 12700K w zależności od producenta karty graficznej i analogicznie dla 7600. To NIE JEST test konfiguracji CPU/GPU, tylko stricte test CPU na dwóch różnych platformach. Wykresy średniej wydajności też są liczone osobno, czyli dla jednego i drugiego procesora masz podane, o ile w procentach szybciej działa (średnio), gdy masz GF albo Radeona zamiast Arca. Tak jak było wytłumaczone wyżej, to nie ma żadnego znaczenia. Przy braku bottlenecka ze strony GPU, czy w kompie masz RTX 4080, czy RTX 4060, wypluje Ci dokładnie tyle samo FPS, bo to procesor ogranicza wydajność. Poniżej masz przykład w Gwiezdnych Wojnach na 12700K. RTX 4060: RTX 4080: Wydajność taka sama, tylko użycie GPU inne, bo 4060 jest wolniejszym układem. Karty były dobrane tak, żeby nie było bottlenecków i tyle. A tam, gdzie Arc B580 był za słaby, żeby wymaksować 12700K oraz 7600, czyli w AC: Mirage, testów nie robiłem wcale, bo u Intela nie da się tego problemu obejść wsadzając mocniejszą kartę (B580 to maks oferty).

Nie mają wydajnościowo nic ponad 5070 Ti w obecnej generacji i tyle w temacie. Od premiery serii GTX 900 niestety AMD nie może nawiązać walki w wysokim segmencie, seria RX 6000 to była anomalia w tym względzie, bo dzięki lepszej litografii dorównali RTX 3000, ale tylko, jeśli nie uwzględnić RT. Można się oszukiwać, ale NVIDIA dominuje ze znaczną przewagą od lat.

Skoro NVIDIA "nie potrafi", to co powiedzieć o AMD? Oni z wysokiej półki już od dwóch generacji całkowicie wypadli, a licząc RT, to od 12 lat ich w niej nie ma.

AI działa w świecie fizycznym, pewnych ograniczeń nie przeskoczy. Skala rozdzielczości renderowania do docelowej definiuje maksymalny możliwy wzrost wydajności, tak samo bazowy FPS definiuje minimalne opóźnienie, poniżej którego nie da się zejść. A próby łamania fizyki zawsze kończą się tak samo. NVIDIA chciała obejść fizykę z dwuslotowym Foundersem RTX 5090, to się skończyło na gorącej suszarce, teraz kolejna próba łamania fizyki z Reflex 2 i się skończy artefaktami do kwadratu przy niskim FPS (bo przy wysokim Reflex 2 do niczego nie jest potrzebny). FG sypiące artami przy niskim bazowym FPS (szczególnie przy mnożnikach ponad x2) + Reflex 2 dokładające kolejne arty od siebie, co może pójść nie tak?

Żadnych X3D, od razu zmiana platformy. Ludzie chcą miliony monet za te starocie, które zbierają oklep od nowych proców ze średniej półki.

@ODIN85 Tu masz test na nowym (najnowszym) patchu: https://ithardware.pl/testyirecenzje/jak_zoptymalizowac_gry_na_unreal_engine_5-45927.html Tak bardzo poprawione, że sprzętowy Lumen dalej zabija wydajność i ubija wykorzystanie GPU, a różnic pod lupą trzeba szukać Jeszcze żadnego gniota na UE5 nie połatali po premierze.

Ja się do aspektu merytorycznego Waszej dyskusji nie mam zamiaru odnosić, jedynie odnotowałem, że dezaprobatę dla czyichś działań i/lub przekonań można wyrazić z klasą. Jak tylko nauczysz się dyskutować w sposób cywilizowany z osobami, których poglądy są inne niż Twoje, to będziesz mógł do upadłego "punktować" swoich oponentów bez żadnego ryzyka wyłapania ostrzeżenia. Jeżeli natomiast się nie nauczysz, to to ryzyko będzie. End of story.

Wszystko można tak ubrać w słowa, żeby nie był to język z rynsztoka, a pomimo tego uwagi wciąż celne i cięte Dalsza kontynuacja obrażania innych przez Ciebie w tak prymitywny sposób jak wcześniej skończy się kolejnymi ostrzeżeniami, żeby nie było, że potem zaskoczony będziesz.

Tak średnio, będzie gorąco.

Premiera GF2MX?

No właśnie, że się jak na horror sprzedał całkiem dobrze, ale wciąż poniżej oczekiwań EA. Blooberki mogą o 2 milionach kopii tylko pomarzyć.

Błędny odczyt CPU-Z, nic innego. Napięcia przemnożone przez 2 podane.

Otóż to, a są też gry, w których po włączeniu Reflex latencja nie zmienia się praktycznie wcale (np. BF6). Ale najlepsze jajca są w niektórych tytułach na UE5, gdzie nie można włączyć ręcznie Reflex (np. Cronos oraz Wukong przed poprawką dodającą tę opcję). Tam odpalasz FG i jest taka redukcja opóźnienia, że powodzenia w uzyskaniu podobnej innymi środkami Gierki na UE5 bez Reflexa mają często kosmiczne opóźnienie Komplet wyników w nowym arcie: https://ithardware.pl/testyirecenzje/jak_zoptymalizowac_gry_na_unreal_engine_5-45927.html

Najzabawniejsze jest to, że gdyby normalnie poprosił o tę listę, to problemu nigdy by nie było. A tak listę oczywiście dostał, gdzie wygrali sami "legitni" forumowicze, a gratis bana do kompletu I gitara, jednego toksycznego mniej. Same korzyści.

A kogo to obchodzi

Grał tylko w SH2, bo to jedyna część, jaka dostała remake

Zależy od proca, ale takiego, żeby 2100 było niestabilne, nie miałem. Lepsze sztuki kończyły się na 2200.

Jak przekręcisz, to wiadomo, że się cuda dzieją, nic nowego