LeBomB

Ja to szło?

Pomijając fakt, że dla mnie takie działanie jest bezzasadne, to tylko parę istotnych szczegółów. 1. Nie 60 tysięcy rocznie, a 6 tysięcy miesięcznie brutto przez jeden rok, choć to i tak o 6 tysięcy miesięcznie za dużo... 2. W regulaminie jest że wsparcie stypendialne w wysokości 6 tysięcy miesięcznie brutto jest przyznawane na 3, 4, 5 lub 6 miesięcy, czyli musiał dostać 2 stypendia i to należy sprawdzić, czy mógł dostać dwukrotne wsparcie w ramach tego samego programu. Nie "zbieg okoliczności" , tylko zamierzając składać wniosek trzeba było określić drugi profil działalności łącznie z PKD. Jakby nie dostali dofinansowania to PKD działalności dodatkowych można sobie w każdej chwili zmienić. Dopisując do PKD działalność turystyczną dostali pewnie więcej punktów w klasyfikacji wniosków. Zatem nie doszukiwałbym się spisku, tylko po prostu cwanego rozczytania regulaminów i wyciśnięcia z nich całej esencji. Problemem większości tych programów jest to, że niekoniecznie punktuje się (lub punktacja ma mniejsze znaczenie) cel społeczny, rezultaty i przyszłościowe utrzymanie danej inwestycji. Po prostu powinien być dołączany biznesplan i oceniane wszystko tak jak bank ocenia pożyczki na otwarcie biznesu. Tu w większości oprócz opisu samej idei przedsięwzięcia nie trzeba w zasadzie wiele więcej i to jest błąd w tych wnioskach, duży błąd.

Jeżeli wprowadzone byłoby prawo, które zabrania używania adblockerów, które modyfikują kod danej strony, to ja widzę inne rozwiązanie. Adblocker sprawdza stronę internetową pod kątem występowania reklam, które zasłaniają na przykład więcej niż 30% -40% treści czy inne uciążliwe lub długie reklamy. Następnie wyświetla podgląd takiej strony i zapytanie czy dalej chcesz wejść na tą stronę czy nie. Tylko taki adblock musiałby robić zrzut storny raz na dzień, a potem każdemu użytkownikowi takiej wtyczki wysyłać informację niezależnie od tego, czy w ciągu doby od ostatniego sprawdzenia coś się zmieniło czy nie. W ten sposób adblocker nie nabijałby wyświetleń, a użytkownicy byliby chronieni przed stronami mającymi nachalne reklamy lub ich olbrzymią ilość. Kod nie zostałby zmieniony, można by takie oprogramowanie podciągnąć pod bezpieczeństwo korzystania z sieci. @voltq wiesz że to artykuł i sprawa z 2007 roku? Ci co atakowali nożem dostali po 15 lat więzienia. O pozostałych nie znalazłem szczegółowych informacji oprócz tego, że jedna z dziewczyn też została skazana, jedna z racji wieku została umieszczona w ośrodku szkolno-wychowawczym, choć śledczy domagali się umieszczenia w poprawczaku i odwołali się od wyroku. Ale widzę, że wykopki też nie ogarnęły do końca że to artykuł i sprawa sprzed 18 lat.

@sabaru128 sprawa ciągnie się od 2015 roku i póki co Axel Springer przegrywał wszystko. Teraz sprawa jest w niemieckim trybunale sprawiedliwości i trafiła tam w 2024 roku. Obecnie trybunał już rozstrzygnął sprawę, niestety po części na korzyść Axel Springer przychylając się do tego, że blokery reklam oferowane przez Eyeo (właściciela Adblock Plus) mogą naruszać prawa autorskie. Tu jest treść orzeczenia trybunału https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=142467&linked=pm&Blank=1 W całej sprawie ważne jest też to orzeczenie https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=142468&linked=pm&Blank=1 Oba orzeczenia sprowadzają się do tego, że póki dane oprogramowanie nie modyfikuje kodu źródłowego nie można mówić o złamaniu praw autorskich. Jeżeli jest modyfikowany kod źródłowy, prawa autorskie są złamane, niezależnie od tego w jaki sposób program jest udostępniany, czyli czy instalowany lokalnie, czy udostępniony przez internet czy chmurę. Czyli w skrócie, jeżeli taki adbloker przemieli kod strony i użytkownikowi końcowemu pokaże stronę ze zmodyfikowanym kodem by zablokować reklamy, jest to złamanie praw autorskich w rozumieniu niemieckiego prawa. Jeżeli oprogramowanie no oszukiwania w grze nie zmienia kodu źródłowego, a jedynie przebieg samego programu, nie jest łamaniem praw autorskich w rozumieniu niemieckiego prawa.

@samsung70 przy wklejaniu linków np. korzystając z Edge musisz użyć ctrl+shift+v albo prawy przycisk myszy->wklej->wklej jako zwykły tekst.

Przecież masz jak wół napisane w tym co linkowałem, że w latach 1951-1995 używano wzoru: Tsr = (T06 + T12 + 2 * T18) / 4 To jakie nie liczono, a mierzono? W tym momencie świadomie pomijasz niezwykle istotny fakt stosowania wzoru dla stacji klimatologicznych twierdząc, że go nie było. Już nawet nie rozpisuję się nad tym, dlaczego świadomie pomijasz istnienie średniej ważonej.

Na początku 77%. 90% od 2029 roku Jest jeszcze minimalny poziom recyklingu Ogólnie wszystko jest tu: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/gospodarka-opakowaniami-i-odpadami-opakowaniowymi-18015362

Woda przecież też. W butelkach plastikowych do 3 litrów pojemności. @confused122 To kup saturator DAFI. Polska firma, polski produkt.

Zapłacą wszyscy. Dlaczego? Bo w ustawie jest informacja jaki % opakowań dany producent ma z powrotem zebrać z rynku w ramach systemu kaucyjnego. Jak nie uzyska odpowiedniego stopnia recyklingu, zapłaci karę, którą przeniesie potem na cenę produktu. Także owszem, nikt do niczego nie zmusza, ale po prostu niektóre decyzje mają swoje konsekwencje.

Woda Mazowszanka była w latach 90. Były Krzysie. Ptysie i inne napoje Wszystko butelki zwrotne. @adashi ale wiesz że nie będziesz musiał oddawać butelek w sklepie w którym będziesz robił zakupy? Będziesz mógł je oddać w każdym innym miejscu czy automacie.

Nie, nie ucieka mi. Wiem to. Tylko Ty nie wiem czy świadomie czy nie pomijasz jedną rzecz, że ze stacji synoptycznej liczyło się średnią Tsr = (T00 + T03 +T06 + T09+ T12 +T15 +T18 +T21) / 8 a gdy brano ją jako klimatyczną liczono Tsr = (T06 + T12 + 2 * T18) / 4 Wszystko masz w tym jak to nazwałeś "pustosłowiu" z linka: Zatem weźmy Twoje przykładowe dane Skoro mówimy o klimacie, to Ts1 powinno być średnią liczoną wg wzorów dla stacji klimatologicznej Ts1=(19+21+21*2)/4=20,5 Ts2=(19+21+18+22)/4=20,0 Jak widać w ujęciu klimatycznym taka zmiana liczenia średniej dobowej może również obniżyć temperaturę średnią. Ty skupiasz się natomiast jedynie na średniej dobowej synoptycznej i bierzesz ją jako punkt odniesienia w ujęciu klimatycznym. Zatem tak, negujesz użyteczność tych danych do określonego zastosowania, mimo iż nowe wzory właśnie uwzględniają wariancję. Uwzględnienie Tmax i Tmin jak najbardziej oddaje całkowitą zmienność temperatury w ciągu doby, co za tym idzie również fizykę oddawania ciepła, bo jak inaczej zamierzasz ją zmierzyć jak uwzględniając Tmax i Tmin w ciągu doby?

A poczytaj coś więcej niż artykuły mające wyłącznie jeden cel? https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ro/ip_23_2507 https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/lbv Chodzi o hodowle prowadzone na terenach Natura 2000 czyli terenach chronionych i likwidację w przypadku gdy ktoś chce zmienić rodzaj działalności lub chciałby rozszerzać działalność na terenie chronionym. Jeżeli chce zostawić jak jest, to w większości przypadków podjęcie działania w celu likwidacji jest dobrowolne, ale musi określić czy dalsza działalność wymaga według nowych przepisów pozwolenia środowiskowego, czy nie (wcześniej nie było wymagane do niektórych typów działalności). Dlaczego? Bo jeżeli ktoś wykonał określone działania na takim terenie (np. związane z kompensacją wewnętrzną terenu chronionego) lub zmiany przeznaczenia terenu pod inną działalność niż ta, na którą miał pozwolenie między 2020 a 2025 rokiem, może teraz po prostu nie uzyskać takiego pozwolenia środowiskowego na dalsze prowadzenie działalności. Ponadto dotyczy to tylko tych hodowców, którzy przekraczają limit deponowania azotu na dany teren, czyli mówiąc prościej, bardzo dużych hodowców, którzy w dupie mają teren na którym hodowla się odbywa. Czyli w skrócie: zdegraduj teren chroniony prowadząc w pobliżu działalność, przejmij ten teren pod działalność, dziw się, że ktoś się za to wziął i i reguluje wreszcie prawo by chronić te tereny i zacząć je przywracać do stanu pierwotnego, kręć z tego awanturę, mimo że ktoś za te działania i tak chce ci oddać od 100 do 120% wartości tego co tam masz. Choć ogólnie sprawa jest bardziej złożona, bo to efekt bodajże wyroków Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu i orzeczeń Rady Stanu. No i w tłumaczeniu mogłem czegoś się nie dopatrzyć lub coś pominąć, ale całość jest znacznie głębsza i wcale nie jest tak jak to zostało przedstawione w linkowanym przez Ciebie artykule.

@Camis mogłem źle zinterpretować to co było jeszcze rok temu, odnośnie stwierdzenia "obowiązkowe stosowanie nowych kodów kreskowych dla opakowań objętych systemem kaucyjnym" W połączeniu z obowiązkową ewidencją nabytych i sprzedanych produktów w opakowaniach podlegających aukcję, odebranych opakowań i wypłaconej kaucji wydawało mi się bardziej oczywiste po prostu odpowiednie znakowanie opakowań, by to uprościć i było wiadomo ile opakowań danego producenta zostało zwróconych. Ale w sumie po obecnych kodach też się będzie dało dojść, tylko właśnie to tworzy ryzyko doklejania kodów i robienia wałków.

@musichunter1x podaję oficjalne źródło, które Twój guru sobie przeinterpretował orając się sam twierdząc dalej, że nie uwzględnia się wariancji i trzymając się danych synoptycznych a nie klimatycznych. No i jeszcze pisanie na końcu o globalnym spisku. Ty tego nie widzisz, trudno. Robisz z nauki jedno wielkie kłamstwo, stawiając ponad pseudonaukę pod daną tezę, trudno. Dodam tylko jedno. Jak weźmiesz samą (Tmin + Tmax)/2 to dalej będzie średnia dobowa, ale mniej dokładna. Jak dodasz do tego inne dane zmierzone między tymi okresami, bo temperatura o godzinie 6 i 18 w 99% nie będzie ani maksymalną ani minimalną dobową, to dalej będzie średnia, tylko z mniejszej ilości danych, ale to w żadnym wypadku nie sprawia, że tak obliczone dane, nie nadają się do konkretnego zastosowania. Tylko trzeba mieć pojęcie choćby o różnicy między synoptyką a klimatologią.

@Camis to coś musiało się zmienić w takim razie względem pierwotnych planów.

Nie mam więcej pytań, szkoda dalszej dyskusji...

A potem przyjdzie klient z puszką z oryginalnym kodem i będzie się zastanawiał dlaczego mu kodu nie przyjmuje, będzie reklamował itd. potem znów będzie zdziwienie czemu coś zmieniają na jeszcze ostrzejsze wymagania i czemu coś jest znowu droższe żeby te wymagania spełnić...

@Camis @lukadd jeżeli będzie tak jak to zostało zaprojektowane, czyli kody będą w bazie, bo recyklingiem mają zająć się ci co wprowadzili na rynek opakowanie to nie będzie tak łatwo. Według systemu każdy producent wprowadzający opakowanie na rynek będzie musiał osiągnąć określony % odbioru tych opakowań i recyklingu. Zatem żeby to zrobić opakowania muszą być odpowiednio znakowane.

@musichunter1x chłop w artykule najpierw narzeka, że w ocenie klimatu nie bierze się wariancji Potem sam neguje wzory, które w zasadzie tę wariancję uwzględniają. Ponadto dla niego prawidłowe jest jedynie obliczenie, które dotyczyło stacji synoptycznych czyli takich, których dane więcej mówią o pogodzie, a nie o klimacie. Stacje klimatologiczne służą do tego by oceniać klimat również w ujęciu obszarowym, np. kraju, stąd potrzeba wykonania innych obliczeń niż zwykła średnia, by właśnie uwzględnić wariancję i zmniejszyć odchylenie standardowe. Z resztą, sięgnąłeś w ogóle do źródła? Pewnie nie, bo gość źródła konkretnego nie podał (powołał się na imgw, ale po co dawać link, prawda?) To masz źródło: https://klimat.imgw.pl/pl/jednolite-serie-danych/#:~:text=Wzory stosowane do obliczania oficjalnej wartości średniej,T18 + Tmax + Tmin) / 4.

Dobra, cofnąłem się parę stron, już wiem Właśnie dlatego że facet jest statystykiem, a nie klimatologiem, to nie wie dlaczego zaczęto liczyć tak, a nie inaczej, bo widzi "średnia" i według niego musi się to zgadzać w ujęciu matematycznym, a nie metodologicznym dla danego zastosowania. A już ostatnie akapity tego "artykułu" potwierdzają, że to nie statystyka, a tworzenie teorii spiskowych, bo przecież ONZ i globaliści wszystko zaplanowali i wszystko wina Busha

A co się takiego zmieniło w 1996 roku?

@lukadd dlatego napisałem, że sprawa będzie ciężka.

Wiem, że to uciążliwe i że zapewne jest ten hałas, chodzi mi tylko o fakt, że jak pójdziesz nawet do właściciela z takim wynikiem, to jak ma jakieś pojęcie o temacie, to bez problemu może taki argument odrzucić. Zależy co to za człowiek. Jedyna sensowna aplikacja do telefonu do pomiaru hałasu to ta https://play.google.com/store/apps/details?id=com.dom.audioanalyzer&hl=en_US Ona ma funkcję kalibracji na podstawie porównania odczytu z telefonu i sonometru (musisz mieć dostęp do wzorcowanego sonometru) i wtedy możesz wprowadzić poprawkę, ale nie masz gwarancji, że poprawka będzie stała w całym zakresie częstotliwości i poziomów hałasu. Ewentualnie kalibrację w oparciu o szum, ale znów pod warunkiem że wiesz z jaką mocą akustyczną ten szum generujesz. Pozostałe aplikacje przekłamują w wyższych zakresach o 5-8 dB, w niższych nawet o 15 dB o ile poziom szumów własnych jest na tyle niski, oraz czułość na tyle wysoka, żeby złapać niższe wartości niż to co teraz zmierzyłeś. Ponadto nie wiadomo czy to wartość SPL, czy Leq i w jakiej charakterystyce, czy nie złapałeś jakichś innych głośnych dźwięków.

@Killer85 jest do tego rozporządzenie https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/dopuszczalne-poziomy-halasu-w-srodowisku-17361247 Interesuje Cię tabela nr 1 Lp. 3" a) Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zamieszkania zbiorowego (Zamość z tego co sprawdziłem ma mniej niż 100 tys. mieszkańców) Kolumna: Pozostałe obiekty i działalność będąca źródłem hałasu LAeq D określa poziom dla dnia LAeq N określa poziom dla nocy. Dla dnia czasem odniesienia przy obliczeniach tego co zostanie zmierzone jest 8 godzin, dla nocy godzina.

@Karro śmiejesz się jak głupi do sera, to masz: Prawo ochrony środowiska: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/prawo-ochrony-srodowiska-16901353/art-201 Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 sierpnia 2014 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/rodzaje-instalacji-mogacych-powodowac-znaczne-zanieczyszczenie-18120967 Nie ma betoniarni ani kopalni piachu i kruszyw, a rozporządzenie jest zgodne z DYREKTYWĄ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych i emisji pochodzących z chowu zwierząt gospodarskich (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:02010L0075-20240804 Zatem wszystko wskazuje na to, że betoniarnie nie podlegają pod przepisy dotyczące pozwoleń zintegrowanych. @Killer85 Ekran akustyczny musiałby pewnie stanąć z tej strony ulicy co jest blok, żeby być bardziej skuteczny, no i jeszcze jego odpowiednia wysokość. Kwestia hałasu też z pozostałych miejsc i zakładów w okolicy. W takim razie szukaj pomocy tak jak Ci pisałem, w jednej z instytucji. Zacząć możesz od próby dogadania się z właścicielem. Przedstaw sytuację, obadaj czy człowiek w ogóle jest w stanie iść na jakąś ugodę. Jak nie to zgłoś do inspektoratu ochrony środowiska, bo tam muszą pewne rzeczy wykonać z urzędu jak dostaną odpowiednie zgłoszenie. Jak to nic nie da, to zostaje droga związana z kosztami, czyli prawnik lub konsultacja w laboratorium i ewentualne pomiary na własny koszt, a potem do sądu.