LeBomB

Dobra, pogrzebałem, bo strona znów działa. @Camis w ramach którego programu to dofinansowanie dla Cashify? Bo przejrzałem wszystkie mapy dotacji i patrząc po adresie prowadzenia działalności tego podmiotu, czyli na Puławskiej 145 w Warszawie, nie ma takiego w żadnym programie.

@Camis póki co to serwer KPO nie działa lub często się wysypuje.

@Camis gdzie tam masz informację, że to do KPO i HoReCa jak tam jest informacja o zamówieniach publicznych przekraczających progi unijne? Edit: post wrzucony wcześniej przez Camisa okazał się fejkiem, już poprawione.

A mnie nie dziwi, że nie potrafiłeś ogarnąć tego co napisałem, bo jesteś kolejnym, który zamiast na treść patrzy wyłącznie na to kto napisał.

Nie, tego nie napisałem, nie próbuj manipulować moimi wypowiedziami. Ja tylko napisałem, że to jak jest skonstruowane całe KPO, to wypadkowa działań PiSu i KO.

@Camis @Winter @GordonLameman Ok, zgadzam się że większość z tego co podają media wygląda źle, że dziwne jest jak cukiernia kupuje jacht. Tylko czy faktycznie kontrole wykażą nieprawidłowości? Ktoś napisał, że jeżeli urzędnik klepnął taki projekt, to z punktu widzenia przedsiębiorcy on jest czysty. Czy urzędnik wtedy ponosi winę? To zależy. KPO w większości w takiej formie było klepnięte jeszcze za PiS, KO potem niewiele w nim zmieniło i efekt jest jaki jest. Ale kluczowe tutaj jest określenie dywersyfikacja. Wiecie o co chodzi? Dywersyfikacja - różnicowanie rodzaju działalności (asortymentu produkcji lub świadczonych usług), inwestycji i in., najczęściej w celu zmniejszenia ryzyka lub osiągania lepszych wyników. Ta część KPO, która dotyczy tych projektów powstała właśnie po to, by zabezpieczyć niektóre rodzaje działalności na przyszłość, np. HoReCa przed skutkami podobnymi do tych, jakie dotknęły ich w trakcie pandemii. W ramach dywersyfikacji nie można rozbudować istniejącego już biznesu, trzeba utworzyć odnogę rozszerzającą działalność. Piekarnia nie może wymienić pieca, ale może np. zacząć świadczyć usługi cateringowe. Chodzi o uruchomienie dodatkowej działalności. Jakby właśnie np. @GordonLameman prowadził knajpę, ale zawsze marzyłaby mu się kancelaria adwokacka, to jakby dobrze napisał projekt, toby na nią dostał kasę jako właściciel knajpy Jeżeli Twoja obecna działalność Gordon byłaby objęta programem dywersyfikacji to w jej ramach mógłbyś otworzyć np. mobilny punkt pomocy prawnej i kupić w ramach dofinansowania wielkiego kampera Zatem jeżeli w ramach dywersyfikacji taka ciastkarnia postanowiła zrobić jakiś biznes na jachcie i udowodni, że ten biznes tam prowadzi i będzie udowadniać, że zarabia na siebie i nie zostanie zlikwidowany przez okres ustalony w dokumentacji, to kto jest winien? Przedsiębiorca, bo był sprytny i potrafił wykorzystać to jak jest napisany program? Urzędnik, bo klepnął coś co papierowo się zgadza (to się okaże po kontrolach, tu zobaczymy i to jest obecnie jedyna niewiadoma). Czy sama konstrukcja programu? I teraz najważniejsze: Media rozdmuchały coś, co może okazać się wydmuszką (ok, złe określenie, bo wydmuszka to to nie jest, będzie afera, tylko zależy czy na poziomie urzędowym, czy rządowym), bo wszystko będzie zależało od tego, czy urzędnicy zatwierdzając te projekty popełnili błędy lub decyzje wynikały np. z korupcji itd. czy po prostu konstrukcja samego KPO na to pozwoliła. Jak będzie to wynikało z konstrukcji KPO to za nią odpowiada zarówno PiS jak i KO i jedni i drudzy powinni ponieść odpowiedzialność. @Ludojad na innowacje jest przeznaczona inna część KPO. Tu mowa o obszarze przeznaczonym na dywersyfikację przedsiębiorstw, głównie branży HoReCa.

Przeczytaj czym jest KPO, co się w to łapie. Jak ktoś zrobił biznes na czarterowaniu jachtów i kupno jachtu to element jego biznesu, to kolejny, który po prostu potrafił wykorzystać KPO. Kolejny raz traktujesz temat zero jedynkowo tak jakbym popierając jakiś projekt pisał, że wszystkie są na 100% git, a ty wyciągając jeden czy dwa próbujesz udowodnić, że wszystkie są złe i cały plan jest zły. Nie, nie jest i doskonale to wiesz, próbujesz jedynie na siłę prowadzić określoną narrację tematu.

To jest częsty błąd z tym ładowaniem gry. Ponadto. Spacja nie zawsze działa gdy chcemy się odrodzić, trzeba wcisnąć myszą na przycisk odrodzenia. Nie mogę uzyskać dźwięku przestrzennego na głośnikach czy to w konfiguracji 7.1 czy 5.1. Gra na tej samej mapie przy jednym uruchomieniu działa w około 100 fps przy innym 70 fps w tych samych miejscach. @dawidoxx wyłącz wszelkie rozmycia, aberrację i filmowe ziarno.

Ja tam poczekam aż wleci do EA Play (nie pro)

Ogólnie wiem że to beta, ale jest sporo błędów. Jak zaczniesz obsługiwać jakieś działko stacjonarne, nie można z niego wyjść. Niektórzy gracze dziwnie "skaczą", mrygają, lagują. Niektóre granaty przelatują przez ściany czy pojazdy, nie odbijają się. To tyle po kilku pierwszych rozgrywkach.

Wiem że jest narzekanie, ale tu mi bardziej chodzi o tę asystę celowania, co dodatkowo moim zdaniem psuje rozgrywkę. Wystarczy że raz złapałeś cel i nawet jak masz dym, kurz czy cokolwiek innego zasłoniło widoczność, a da się to przestrzelić, dalej trafiasz.

Taaa, te filmiki z rozrzutem broni są śmieszne. Niech pokażą jak wygląda rozrzut jak przy włączonym wspomaganiu celowania trafi celownikiem na przeciwnika Biegniesz, gość do ciebie pruje z ciężkiego karabinu maszynowego i wchodzi pięknie 80% strzałów Snajperzy poobstawiani wokół punktów że inaczej niż w pojeździe się nie wychylisz. Dla mnie prócz destrukcji i lekkiej zmiany kolorystyki w tej grze nie zmieniło się nic względem 2042. Nijak to nie przypomina BF3 czy 4.

@Camis no dziwny ten projekt, tym bardziej że na początku roku został złożony projekt poprawki do obecnie obowiązującej ustawy, który wprowadziłby moim zdaniem bardzo dobrą zmianę https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/0/29961F1492E3761BC1258C440034B2BE/%24File/1077.pdf A tak to dalej decyzyjność pozostaje w kompetencjach prezydenta, rządu i parlamentu. Edit: co prawda projekt ustawy, który dałeś zawiera odniesienie do art. 44 ust. 2, który mówi: a w przypadku tej z UE było również referendum, więc to jest pewne zabezpieczenie, ale bez napisania tego wprost, znajdzie się ktoś, kto powie że da się to obejść i wyjść bez referendum.

@Bono_UG a po co?

Nie, kompletnie tego nie napisałem. Dopisujesz sobie w tym momencie jakieś swoje wymysły.

Tylko że to nie moje słowa

Tego nie pisałem, nie o to chodzi. Dlatego nie rozumiesz jak miałby działać ten system, bo myślisz, że uważam, że partia powinna być najważniejsza. Właśnie nie. Sam dałeś po prostu przykład, który jest mało realny i jednostkowy i który w praktyce został dawno przemielony. Nie ma sensu tworzyć wokół tego jakichś teoretyzowanych przykładów dalej. Ale wiesz, że tak funkcjonują partie w Polsce od lat i nie mówię tu o partiach w latach PRL, tylko po 1989 roku do dziś. W każdym statucie masz odniesienie do tego, że członek partii ma realizować program partii i jeżeli tego nie robi, mogą zostać wszczęte działania dyscyplinarne. Jak ktoś w sprawach powiązanych z programem partii, w której jest, przestał się zgadzać, znaczy że może powinien daną partię opuścić. Ja nie mówię że takie zapisy są dobre, bo nie są. Lecz tak to funkcjonuje niestety. Owszem, zgoda, tylko w takim układzie należy zlikwidować w ogóle system partyjny, bo staje się bez sensu. Tak samo jak koła poselskie i ogólnie jakiekolwiek zrzeszenia i formacje polityczne. Dlatego jeżeli poseł startujący z ramienia danej partii, reprezentujący dane poglądy i tym zyskujący poparcie ludzi zmienia w trakcie te poglądy zmieniając tym samym partię, powinien tracić mandat. Początki byłyby trudne, bo właśnie odbierane byłoby to jako betonowanie partii i inne takie domysły, a w praktyce efekt mógłby być podwójny: - wyeliminowałoby to chorągiewki, które sobie przechodzą z partii do partii, tam gdzie i tak nie liczą się dla nich poglądy, a ich własna korzyść, - większej ilości polityków zależałoby na pozostaniu posłami niezależnymi, bo dawałoby to większą swobodę działania, tylko wymagałoby to zmiany ustawy o partiach politycznych i systemu finansowania

W którym miejscu to proponuję?

To już działa wewnątrzpartyjnie od dawna jakbyś nie zauważył. Ponadto zapisując się do danej partii zobowiązujesz się do przestrzegania statutu. Na prawdę zerknij na statut którejś z większych partii, to wszystko będzie jasne. Konieczność posiadania takiego statutu, który reguluje między innymi prawa i obowiązki członków partii wynika z artykułu 9 ustawy o partiach politycznych. Zatem prawem bezpośrednio nie jest, ale jest wynikiem tego prawa i jest regulaminem, na który dany członek się zgadza. Natomiast definicja posła wynika z Konstytucji I owszem, zapis że nie wiążą ich instrukcje wyborców wyklucza to o czym tutaj dyskutujemy (dlatego dawno zostało napisane że to po prostu mało realne by zaszły takie zmiany), to życie pokazuje, że dyscyplina partyjna ma duży wpływ. W ostatnich latach nie było w zasadzie partii, która by nie wykluczyła kogoś a to z jakiejś komisji (gdzie mają ekstra kasę za to), a to nawet czasowo z praw członkowskich za niedotrzymanie dyscypliny klubu czy partii. Dlatego w systemie partyjnym tego typu zabezpieczenie w zasadzie wyniku wyborów i demokratycznej woli wyborców, moim zdaniem byłoby dobre, ale niestety wymaga daleko idących zmian prawnych. @ibizpl zgadzam się, to nie jest kwestia zero-jedynkowa, to nie jest czarnobiałe. Dlatego głównie należy rozpatrywać takie rozwiązania mając na uwadze bardziej obszar korupcji politycznej poprzez oferowanie stanowisk, funkcji itp.

@ryba teraz piszesz jakbyś rozpatrywał problem zero-jedynkowo zakładając, że ja piszę o totalnym posłuszeństwie wobec partii, a sam zacząłeś przecież rozważać przypadek, w którym dany poseł nie głosuje według własnego sumienia i poglądów, a zgodnie z wytycznymi opozycji. Nie chodzi o totalne podporządkowanie, tylko o statuty partii. Znajdź sobie statut PiSu, PO, PSL itd. zobaczysz, że jest zapis o dyscyplinie głosownia i ta dyscyplina jest zazwyczaj zachowana w najważniejszych dla partii głosowaniach. Mówimy natomiast o przypadku, gdzie dany poseł zaczyna właśnie w tych ważnych dla partii sprawach regularnie wyłamywać się na rzecz opozycji. Nie odrzucam odłączenia się od partii, ja tylko tak jak @JeRRyF3D i @GordonLameman jestem za tym, by zmiana partii, czy odłączenie się od partii i zostanie politykiem niezależnym skutkowało utratą mandatu. Głosujesz na kandydata danej partii, danego komitetu wyborczego. To partia uzyskuje np. większość w sejmie lub to partie tworzą koalicje. Możliwość zmiany partii bez konsekwencji dla zajmowanego miejsca w sejmie to ryzyko korupcji politycznej zmieniającej układ sił w trakcie trwania kadencji danego parlamentu i "cicha" opcja do doprowadzania np. do przedterminowych wyborów, gdy nagle powstanie rząd mniejszościowy, bo wybrana większość utraci posłów na rzecz innych partii. Jak chcesz głosować na człowieka, to głosuj na kandydatów bezpartyjnych. Takie prawo właśnie mogłoby pchnąć dalsze zmiany by znaczenie mieli też kandydaci niezależni. Wiadomo że to o czym było pisane też nie jest idealnym rozwiązaniem i nie wypracujemy tutaj rozwiązania zabezpieczającego wszystkie kombinacje, ale chodzi o samą ideę takiego rozwiązania w celu zmniejszenia korupcji politycznej i kombinowania z ilością posłów po danej stronie.

A czy ja to napisałem? NIE. Napisałem po prostu, że KPO nie jest tylko dla nauki, ale również dla wielu innych obszarów gospodarki i jak wspomniałem, miał widocznie dobrego doradcę. Nie chcesz żeby tacy ludzie korzystali z KPO to sam złóż wniosek, sam korzystaj z tych pieniędzy. Ale nieeeee, lepiej siedzieć na dupie przed monitorem i narzekać że obcokrajowcy kręcą biznes za nasze pieniądze. No ale jak się pokaże ile jest dokumentów do wypełnienia to kończy się zazwyczaj tak: Odpowiedz sobie sam na pytanie, czemu zatem im się chce przebrnąć przez tą papirologię, a wielu Polakom nie? Usiąść i czekać na gotowe, a potem narzekać że ktoś sprzątnął sprzed nosa i że wszyscy dookoła źli, a nie własne lenistwo i ograniczenie.

Nie, tego przecież nie napisałem. Za to wszystko Ci wytłumaczyłem jak się to może odbyć wewnątrzpartyjnie. Większość partii ma zapisane w statucie dyscyplinę głosowania i niedostosowanie się do niej jest złamaniem obowiązków członka partii wynikającej ze statutu i może ponieść konsekwencje wewnątrzpartyjne. Odpowiedz sobie sam. Załóż że jest już takie prawo i poseł, który zmieni partię w trakcie trwania kadencji traci również mandat posła. Jaki ma w tym interes by zmieniać partię? Żaden, bo traci mandat i wypada z sejmu, a gwarancji nie ma, że w kolejnych wyborach się dostanie. Jaki ma interes w tym, by stawać okoniem do partii w której jest obecnie? Przecież jak będzie głosował inaczej niż cała partia i będzie kopał dołki, to szybko to wychwycą i poniesie konsekwencje wewnątrzpartyjne, co też w zasadzie sprowadza się do tego że zostaje jedynie z uposażeniem posła, mandatem do końca kadencji i bez żadnych partyjnych możliwości jakie miał do tej pory. To dla większości jest polityczna agonia.

Przecież KPO nie jest przeznaczone wyłącznie dla nauki, a wrzucony przez Ciebie wpis niby ma wytykać że to pieniądze na naukę, a dało się na firmę cateringową. Nie, to pieniądze również na wsparcie biznesu https://www.kpo.gov.pl/strony/o-kpo/wsparcie/ https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/nabory/a121inwestycje-dla-przedsiebiorstw-w-produkty-uslugi-i-kompetencje-pracownikow-oraz-kadry-zwiazane-z-dywersyfikacja-dzialalnosci/ Kogoś zapiekło mocno, że potrafił po prostu wykorzystać program do pozyskania dość dużych środków na z pozoru błahą inwestycję? Ktoś miał po prostu łeb na karku albo dobrego doradcę, że wziął na to kasę jako wsparcie dla sektora HoReCa. Tam nie ma żadnej luki. Masz zakaz zmiany ugrupowania w trakcie pełnienia mandatu inaczej ten mandat tracisz, a na miejsce takiego wchodzi kolejna osoba z list danej partii. Jeżeli nie ma takiej lub jest to wynikiem rozwiązania danego ugrupowania to zarządza się wybory uzupełniające jeżeli rozwiązanie nie jest znaczące dla całego parlamentu, ale to w tym momencie sprawa drugorzędna, bo szczegóły które da się uregulować i dotyczą przypadków bardzo specyficznych i rzadkich. Mając taki zakaz stołkiem takiego posła nie przyciągniesz, bo nie masz jak, bo jak zmieni partię to i tak nie wpłynie to na zmiany w parlamencie, bo ilość posłów danej partii nie zmieni się. Zatem jest to nieopłacalne zarówno dla samego posła jak i opozycji, bo nie zyskują nic prócz kolejnej "gęby do utrzymania". Natomiast jak dany poseł zacznie głosować zgodnie z opozycją łamiąc dyscyplinę partyjną i wewnętrzne uzgodnienia, to wewnętrznie w partii też będzie skończony, a i partia na podstawie własnych regulaminów może mu nakładać różne kary i to jest zapisane w statucie praktycznie każdej partii. Zawieszenie w prawach członka partii skutkuje brakiem jakichkolwiek praw do brania udziału w zebraniach partyjnych, brak prawa głosu w partii, kandydowania na stanowiska partyjne czy odcięcie od partyjnych pieniędzy. To jest bardzo rozbudowany mechanizm wpływów i korzyści. Zatem sprzeciwianie się dyscyplinie partyjnej byłoby kompletnie nieopłacalne w przypadku gdyby zmiana partii skutkowała utratą mandatu.

Ale właśnie o to się rozchodzi. Jak ktoś zacznie głosować jak opozycja, to partia i tak się nim zainteresuje, a mając takie prawo, to prócz własnych przekonań taka osoba i tak nie ma innego interesu. Natomiast w przypadku uzyskania z tego jakichś korzyści od opozycji i możliwość przejścia do niej nie tracąc mandatu sytuacja jest zupełnie inna.

@trepek tam ma być jeszcze Baltic Power i farma wiatrowa Orlenu. Zatem pytanie w którą to stronę było i mniej więcej jak daleko, bo to mogą być badania geologiczne pod jedną z tych farm wiatrowych, bo jest to prawdopodobne. https://enerad.pl/baltic-east-coraz-blizej-orlen-angazuje-polskie-firmy-do-prac-na-baltyku/ Nikt, tak samo jak nikt nie przeforsuje ustawy o tym, żeby ograniczyć lub zlikwidować immunitet.